Хочинова Анастасия Юрьевна

Дело № 2а-13/2019

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 января 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хочиновой Т.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Хохаловой С.Д.,

у с т а н о в и л :

Хочинова Т.О. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что *** судебным приставом-исполнителем Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту - Яшкульский РОСП) Хохаловой С.Д. обращено взыскание на находящиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере ***. Данные денежные средства являются не ее доходом, а пособием по временной нетрудоспособности, полученным ее дочерью ***17, которая перечислила их на ее счет для оплаты лечения ее супруга.

В связи с этим Хочинова Т.О. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. по обращению взыскания на денежные средства на ее счете в размере *** и обязать Яшкульский РОСП приостановить исполнение в части взыскания данных денежных средств.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом по собственной инициативе привлечены к участию в деле в качестве: ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФССП России по РК), за счет которого при удовлетвор...

...ении требований заявителя могут быть возмещены судебные расходы; заинтересованных лиц - ООО Микрокредитная компания «Моменто деньги», ООО «Феникс» и ПАО «Сбербанк России», являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении Хочиновой Т.О.

В ходе судебного разбирательства Хочинова Т.О., уточнив административные исковые требования, просила суд восстановить ей срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. от *** об обращении взыскания на находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России» денежные средства и обязать Яшкульский РОСП возвратить ей денежные средства в размере ***. При этом указала, что с оспариваемым постановлением она своевременно не ознакомлена, ей не был предоставлен срок для добровольного погашения задолженности по исполнительным листам, о списании денежных средств ей стало известно ***, а о сводном исполнительном производстве – ***. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен ею в связи с необходимостью осуществления ухода за ее больным супругом, являющимся ***.

Затем Хочинова Т.О., вновь уточнив административные исковые требования, просила суд восстановить ей срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконными три постановления судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. от *** об обращении взыскания на находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере *** и обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохалову С.Д. возвратить ей данные денежные средства.

В судебном заседании административный истец Хочинова Т.О. и ее представитель Манжикова Л.Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на незаконность оспариваемых постановлений. При этом Хочинова Т.О. пояснила, что *** ее дочь ***23 перечислила на ее счет в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которые были получены ***23 в качестве пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. Данные денежные средства были перечислены на ее счет для оплаты лечения ее супруга. В тот же день в отделении ПАО «Сбербанк России» в г. Элиста она сняла со своего счета часть данных денежных средств, а оставшиеся денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП. До этого на ее денежные средства на счете взыскание не обращалось, она беспрепятственно пользовалась счетом, а удержания по исполнительному производству производились с ее пенсии Пенсионным фондом. Она не была уведомлена Яшкульским РОСП о возбуждении в отношении нее всех исполнительных производств и объединении их в сводное, а также об обращении взыскания на ее денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России». *** она обжаловала начальнику Яшкульского РОСП действия судебного пристава-исполнителя Хохаловой С.Д. по обращению взыскания на ее денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. от ***, которое она получила после Нового года, в удовлетворении ее жалобы отказано. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен ею в связи с необходимостью осуществления ухода за ее больным супругом, являющимся ***, а также в связи с тем, что значительная часть указанного срока пришлась на новогодние выходные дни.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП Хохалова С.Д. в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства, поскольку денежные средства списаны со счетов Хочиновой Т.О. и она не представила сведения о счетах и поступлении на данные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Причины, по которым в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении Хочиновой Т.О. и получении ею копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ей неизвестны, поскольку данные постановления вынесены другими судебными приставами-исполнителями Яшкульского РОСП. Вместе с тем Хочиновой Т.О. было известно о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, поскольку на ее пенсию было обращено взыскание. Постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** направлено *** и вручено Хочиновой Т.О. ***, что подтверждается списком почтовых отправлений, кассовым чеком от *** и уведомлением о вручении. Осведомленность Хочиновой Т.О. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** подтверждается имеющимися в материалах данного исполнительного производства подписанными Хочиновой Т.О. постановлением о наложении ареста, актом описи и ареста имущества, а также предупреждением об уголовной ответственности. Данными о направлении Хочиновой Т.О. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ***-ИП от *** и ***-ИП от *** Яшкульский РОСП не располагает. Копии постановлений об объединении исполнительных производств в сводное и об обращении взыскания на денежные средства не направлялись Хочиновой Т.О. в связи с отсутствием в Яшкульском РОСП почтовых марок. Денежные средства, списанные со счетов Хочиновой Т.О. на основании постановлений об обращении взыскания, находятся на депозитном счете Яшкульского РОСП и не направлялись взыскателям. В связи с обжалованием Хочиновой Т.О. действий по обращению взыскания на денежные средства *** исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены. Об обращении взыскания на денежные средства Хочинова Т.О. была уведомлена *** при обращении в Яшкульский РОСП, однако она отказалась дать расписку об уведомлении.

Заинтересованное лицо – ***23 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что *** для оплаты лечения своего отца ***19 она перечислила на счет своей матери Хочиновой Т.О. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которые были получены ею в качестве пособия по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. В тот же день в отделении ПАО «Сбербанк России» в *** ее мать сняла со своего счета часть данных денежных средств, а оставшиеся денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП. Ранее она и ее мать постоянно пользовались данным счетом, и денежные средства с него не списывались.

Представители административного ответчика - УФССП России по РК и заинтересованных лиц – ООО Микрокредитная компания «Моменто деньги», ООО «Феникс» и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поступивших в суд возражениях представитель ПАО «Сбербанк России» ***20 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** мировым судьей судебного участка *** Элистинского судебного района РК выдан судебный приказ о взыскании с Хочиновой Т.О. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Моменто деньги» задолженности по договору займа *** от *** в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***. *** на основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***33. возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Хочиновой Т.О. В ходе данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***34 *** с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере ***, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту ее работы – в *** и обращено взыскание на ее пенсию.

Решением Элистинского городского суда РК от *** с ***19, Хочиновой Т.О., ***21 и ***22 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** взысканы: в солидарном порядке - задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***; с каждого - расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Для взыскания указанных денежных средств *** Элистинским городским судом РК выдан исполнительный лист, на основании которого *** постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***35 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Хочиновой Т.О. В ходе данного исполнительного производства постановлениями судебных приставов-исполнителей Яшкульского РОСП ***35 и ***33 *** с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере *** и обращено взыскание на ее пенсию, *** наложен арест на ее имущество и составлен акт ареста (описи имущества), *** произведена оценка арестованного имущества и арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах, *** снижена цена переданного на реализацию имущества. *** арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю Яшкульского РОСП ***35 в связи с истечением срока реализации.

*** мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района РК выдан судебный приказ о взыскании с Хочиновой Т.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***. *** на основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***35 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Хочиновой Т.О. В ходе данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***35 от *** с Хочиновой Т.О. взыскан исполнительский сбор в размере *** и обращено взыскание на ее пенсию.

*** мировым судьей судебного участка Яшкульского судебного района РК выдан судебный приказ о взыскании с Хочиновой Т.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере *** и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, всего ***. *** на основании этого судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***35 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Хочиновой Т.О. В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП ***42 от *** обращено взыскание на пенсию Хочиновой Т.О.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД.

*** судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП Хохалова С.Д. в рамках трех исполнительных производств - ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и ***-ИП от *** - вынесла три постановления о применении меры принудительного исполнения - обращении взыскания на денежные средства должника Хочиновой Т.О. в общей сумме *** (***, *** и ***), находящиеся на счетах ***, ***, ***, *** Ставропольского отделения *** ПАО «Сбербанк России».

При этом, как следует из исполнительных производств, ни по одному из них до *** не применялась мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Судом установлено, что *** на принадлежащий дочери Хочиновой Т.О. – ***23 счет *** в ПАО «Сбербанк России» перечислено ее пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами в размере ***. В тот же день из этой денежной суммы ***23 перечислила *** на счет своей матери Хочиновой Т.О. в ПАО «Сбербанк России» ***.

Платежными поручениями ***, ***, ***, ***, ***, *** от *** подтверждается, что *** на основании указанных постановлений об обращении взыскания на денежные средства со счетов Хочиновой Т.О. списаны и зачислены на депозитный счет Яшкульского РОСП денежные средства в общей сумме ***, в том числе: *** – со счета ***; *** – со счета ***; *** – со счета ***; *** - со счета ***.

Как следует из пояснений истца Хочиновой Т.О. и заинтересованного лица ***23, об обращении взыскания на денежные средства Хочиновой Т.О. стало известно в день списания денежных средств с ее счета - ***.

*** Хочинова Т.О. обратилась в порядке подчиненности к старшему судебному приставу - начальнику Яшкульского РОСП ***43 с заявлением, которое фактически является жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Хохаловой С.Д. по обращению взыскания на денежные средства. В этой жалобе Хочинова Т.О. просила вернуть ей списанные с ее счета денежные средства.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д. исполнительные действия и меры принудительного исполнения отложены в связи с подачей Хочиновой Т.О. указанной жалобы.

Согласно ч. 1 и 6 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В нарушение указанных требований закона старший судебный пристав - начальник Яшкульского РОСП Леджинов Н.А. не рассмотрел жалобу Хочиновой Т.О., а передал ее для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю Хохаловой С.Д., которая лично рассмотрела ее с вынесением *** постановления об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что денежные средства списаны со счетов Хочиновой Т.О. и она не представила сведения о счетах и поступлении на данные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохаловой С.Д., а также представленных суду копии реестра *** внутренних регистрируемых почтовых отправлений Яшкульского РОСП от *** и уведомления о вручении почтового отправления, на котором в разделе «для дополнительных отметок отправителя» указано «постановление об отказе», следует, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от *** получено Хочиновой Т.О. ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано Хочиновой Т.О. в суд ***.

При таком положении, учитывая, что Хочинова Т.О. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и до получения постановления об отказе в удовлетворении ее жалобы от *** не имела оснований считать нарушенным свое право, поскольку полагала, что ее право будет восстановлено при рассмотрении жалобы, а указанное постановление получено ею ***, то срок обращения в суд с административным исковым заявлением ею не пропущен, и поэтому оснований для его восстановления не имеется.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту - Инструкция), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из системного анализа приведенных положений следует, что применение мер принудительного исполнения возможно исключительно после возбуждения исполнительного производства при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств ***-ИП от ***, ***-ИП от ***, ***-ИП от *** и ***-ИП от *** должнику Хочиновой Т.О. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако материалы исследованных в судебном заседании указанных исполнительных производств не содержат сведений о направлении Хочиновой Т.О. и получении ею в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые в последующем были объединены в сводное производство.

При этом Хочинова Т.О. отрицает факт получения копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.

Какие-либо относимые и допустимые доказательства направления Хочиновой Т.О. и получения ею копий постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств, суду не представлены.

Представленные суду список почтовых отправлений Яшкульского РОСП, кассовый чек от *** и уведомление о вручении не свидетельствуют о направлении Хочиновой Т.О. почтовым отправлением именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ***. При этом на уведомлении о вручении почтового отправления в разделе «для дополнительных отметок отправителя» указано «кредит. плат. Хочинова Т.О.», а других сведений о наименовании отправления данное уведомление не содержит. Кроме того, список почтовых отправлений и кассовый чек датированы ***, а не следующим днем после вынесения постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, не позднее которого в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна быть направлена копия указанного постановления. К тому же в соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции регистрируемыми почтовыми отправлениями могут направляться не только постановления о возбуждении исполнительных производств, но и иные документы.

Утверждение судебного пристава-исполнителя Хохаловой С.Д. о том, что Хочиновой Т.О. было известно о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств, поскольку на ее пенсию было обращено взыскание, само по себе не свидетельствует о соблюдении возбуждавшими исполнительные производства судебными приставами-исполнителями установленных законом требований об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, в том числе пенсию, является мерой принудительного исполнения, которая применяется только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Хохаловой С.Д. в обоснование осведомленности Хочиновой Т.О. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** на наличие в материалах данного исполнительного производства подписанных Хочиновой Т.О. постановления о наложении ареста, акта описи и ареста имущества, а также предупреждения об уголовной ответственности, является несостоятельной, поскольку данные документы составлены в отсутствие Хочиновой Т.О. и подписаны не ею, а другим лицом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Материалы исполнительных производств не содержат каких-либо сведений об извещении Хочиновой Т.О. о применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Доказательства, подтверждающие извещение Хочиновой Т.О. об обращении взыскания на денежные средства, суду не представлены, в связи с чем суд считает установленным, что в нарушение требований ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Хочинова Т.О. не извещалась о применении указанной меры принудительного исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя Хохаловой С.Д. о том, что об обращении взыскания на денежные средства Хочинова Т.О. была уведомлена *** при обращении в Яшкульский РОСП, не принимаются судом во внимание, поскольку даже если такое событие имело место, то оно произошло уже после применения меры принудительного исполнения и списания денежных средств, что не соответствует требованиям ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих предварительное уведомление сторон исполнительного производства о применении мер принудительного исполнения за исключением случаев, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также наложения ареста на имущество и принятия иных обеспечительных мер.

Отсутствие в Яшкульском РОСП почтовых марок, необходимых для отправки почтовой корреспонденции, не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о времени и месте применения меры принудительного исполнения, поскольку извещение могло быть произведено не только посредством почтового отправления, но и телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Не извещение Хочиновой Т.О. о применении меры принудительного исполнения привело к нарушению ее права, как участника исполнительного производства, быть осведомленной относительно действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в отношении денежных средств, находящихся на ее банковских счетах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 24 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Яшкульского РОСП Хохалова С.Д., не располагая достоверными сведениями о получении должником Хочиновой Т.О. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и, не известив ее о применении меры принудительного исполнения, обратила взыскание на денежные средства в размере ***, находящиеся на ее счетах в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что указанная мера принудительного исполнения применена с нарушением требований ст. 24 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемые истцом три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от *** признаются судом незаконными и нарушающими права должника Хочиновой Т.О., поскольку в результате незаконного обращения взыскания на денежные средства и списания их с ее счета она лишилась возможности распоряжаться данным имуществом.

В связи с этим на судебного пристава-исполнителя Яшкульского РОСП Хохалову С.Д. подлежит возложению обязанность возвратить Хочиновой Т.О. списанные с ее банковских счетов денежные средства в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Хочиновой Т.О. удовлетворить.

Признать незаконным вынесенные *** судебным приставом-исполнителем Яшкульского *** отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Хохаловой С.Д. три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Хочиновой Т.О., находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере ***.

Обязать судебного пристава-исполнителя Яшкульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Хохалову С.Д. возвратить Хочиновой Т.О. списанные с ее банковских счетов денежные средства в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров