Макеев Артем Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Макееву Артему Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Макееву А.Г. в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроче...

...нной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ответчика за период с 06.05.2020 по 18.01.2021 составляет 967 386 руб. 64 коп., в том числе просроченные проценты - 101 566 руб. 89 коп.; просроченный основной долг - 846 565 руб. 34 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 12 360 руб. 82 коп.; неустойка за просроченные проценты - 6 893 руб. 59 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Полагает, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Макеева А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 386 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 873 руб. 87 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя ПАО Сбербанк по доверенности Чучина И.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макеев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Макеевым А.Г. (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор (далее - договор), в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого предоставлен потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составила <данные изъяты> руб., а процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Изложенное указано в подписанных сторонами Индивидуальных условиях «потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия).

Из п. 2 Индивидуальных условий договора следует, что договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, указанный в п. 17, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заемщиком вносится 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 513 руб. 56 коп., а платежная дата 26 числа месяца.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору согласно п. 8 индивидуальных условий осуществляется в соответствии с условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

При этом в силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из Индивидуальных условий усматривается, что Макеев А.Г. был ознакомлен с условиями данного договора, расписавшись в разделе «подпись заемщика», что подтверждает законность его заключения в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Из движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 18.01.2021 (приложение № 1 к расчету задолженности) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Макееву А.Г. Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако платежи ответчиком во исполнение его обязательств перед истцом по кредитному договору производились не регулярно.

В связи с отсутствием поступления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком, ПАО Сбербанк направило 11.12.2020 в адрес Макеев А.Г. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, согласно которому досрочный возврат должен был быть осуществлен не позднее 11.01.2021, а в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, ПАО Сбербанк предупредил об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования ПАО Сбербанк, относительно погашения образовавшейся задолженности, последний обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставил возможность Макееву А.Г. в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последним предпринято не было.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что Макеев А.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по ежемесячной уплате аннуитетных платежей перед банком, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макеевым А.Г., составляет 967 386 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 846 565 руб. 34 коп., просроченные проценты – 101 566 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 12 360 руб. 82 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 893 руб. 59 коп.

Данный расчёт задолженности является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности стороной ответчика в судебное заседание предоставлено не было.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Макеева А.Г. задолженности по кредитному договору в общем размере 967 386 руб. 64 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а при рассмотрении данного гражданского дела судом достоверно установлено существенное нарушение Макеевым А.Г. заключённого им с истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для расторжения данного кредитного договора и удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от 16.04.2021 на сумму 18 873 руб. 87 коп.

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Макеева А.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 873 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к Макееву Артему Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Макеевым Артемом Геннадьевичем.

Взыскать с Макеева Артема Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 967 386 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 873 руб. 87 коп., а всего 986 260 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Председательствующий Л.П. Баранова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 января 2022 года г.Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макеева Артема Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

Макееву А.Г. разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст.ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвода суду не заявлено, заявлений и ходатайств не имеет.

у с т а н о в и л:

в суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и приложенные материалы в отношении Макеева А.Г.

Как следует из материалов дела, 2.01.2022 года в 21 час. 10 мин., Макеев А.Г. находясь по адресу: Тульская область, Алексинский район, с.Гурово, ул.Садовая, д.1а, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что он пытался скрыться с места административного правонарушения путем бегства, при задержании оказывал активное сопротивление, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Макеев А.Г. вину не признал, пояснил, что 2.01.2022 года вечером он управляя квадроциклом со своей знакомой двигался по ул.Садовая с.Гурово когда его остановили сотрудники ДПС, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и вызван эвакуатор. Также ему было предложено проследовать в лечебное учрежден...

...ие для прохождения медицинского освидетельствования. До приезда эвакуатора, при оформлении документов, он неоднократно просил сотрудников полиции предоставить ему возможность передать ключи и обеспечить доставку его девушки к нему домой, так как он не местная и не знала куда следовать, однако те отказали, в связи с чем он попытался до нее добежать, но был остановлен сотрудниками полиции.

Выслушав пояснения Макеева А.Г., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции») для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2.01.2023 года; рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2.01.2023 года, справкой ГУЗ «АРБ №1», протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел и протоколом об административном задержании от 3.01.2023 года, протоколами о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от 2.01.2023.

Действия Макеева А.Г, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность Макеева А.Г. в неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Макеева А.Г. об отсутствии состава административного правонарушения суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, кроме того данные доводы опровергаются материалами дела.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать Макеева Артема Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 7107036186, КПП 710701001, ОКТМО 70701000, р/счет 031006430000000 отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, КБК 1881160119109000140, УИН 18810471230050000029.

Разъяснить Макееву А.Г., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, кроме того судебным приставом – исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья: А.Г.Жувагин

Дело № 2-1596/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Громада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании № руб. в счет возмещения материального ущерба, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. и почтовых расходов в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с трудовым договором № был принят на работу в АО <данные изъяты>» по профессии подсобный рабочий, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут; в период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты (<данные изъяты>), что подтверждается ведомостью. При увольнении ФИО2 не возвратил работодателю полученные им ранее № Остаточная стоимость № составляет № руб., при увольнении с ответчика была частично удержана их стоимость в размере № руб., оставшийся невозмещенным ущерб составляет сумму иска.

Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик надлежаще извещался о дне слушания дела, однако в судебное за...

...седание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен трудовой договор N №, в соответствии с которым последний принят на работу в обособленное подразделение «<данные изъяты> «<данные изъяты>», строительно-монтажный участок № по профессии подсобный рабочий.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, № и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей, а при невозможности вернуть имущество – возместить ущерб в порядке ст.ст. 238, 243 ТК РФ.

Ведомостью № № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем, за счет средств последнего, следующим: костюм «Экспедиция Люкс», костюм «Форест», сапоги «Трейл Супер», перчатки, жилет сигнальный, каска защитная.

Приказом N 1124-к от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно справке главного бухгалтера АО «<данные изъяты> остаточная стоимость спецодежды составляет № руб.

При этом при увольнении с ФИО2 было произведено частичное удержание стоимости № в размере № руб., не возмещен согласно исковому заявлению ущерб в размере № руб.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно положениям ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статья 243 ТК РФ к случаю полной материальной ответственности работника относит недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется, при увольнении специальная одежда не возвращена, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» суммы материального ущерба, размер которого составляет № руб., причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные последним почтовые расходы (по отправке искового заявления) в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Всего с ответчика в пользу АО «<данные изъяты> следует взыскать № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газстройпроект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба № копеек, а также почтовые расходы в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Дело № 5-760/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Чайка О.Н. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу Мурманская область г. Кировск, пр. Ленина, д. 16а, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

Макеева Артема Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ..., ... которому при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов не заявившего,

у с т а н о в и л:

28 сентября 2021 года в 10 часов 05 минут Макеев А.Г. находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Астра» по адресу: Мурманская область, г. Кировск ул. Кирова, д. 51, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, установленных пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020. Своими действиями Макеев А.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Макеев А.Г. в содеянном раскаивается, вину признает.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном право...

...нарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Макеева А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 02.09.2021 N 629-ПП внесены изменения в постановление Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП. В связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином, а также следующие рекомендации:

- обязательная смена маски через два - три часа постоянного использования, смена респиратора или его фильтра;

- исключение повторного использования и какой-либо обработки одноразовых масок из нетканого материала;

- повторное использование многоразовой маски допускается только после проведения специальной обработки;

- утилизация использованных средств индивидуальной защиты осуществляется в герметично закрытых пакетах.

Вина Макеева А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА№... от 28.09.2021, письменными объяснениями Макеева А.Г. от 28.09.2021, рапортами сотрудников полиции от 28.09.2021 и другими материалами дела.

Так, из письменных объяснений Макеева А.Г. от 28.09.2021 следует, что он находился в помещении магазина «Астра» по адресу: Мурманская область, г. Кировск ул. Кирова, д. 51 без защитной маски, поскольку она порвалась.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Макеев А.Г. нарушил обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) при посещении объектов розничной торговли, установленную для граждан пунктом 2.1.1 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Макеев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения Макеева А.Г. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание Макеевым А.Г. своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макеева А.Г., не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской предусматривает назначение наказания в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, который ..., отсутствие общественно опасных последствий, считаю необходимым назначить Макееву А.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Макеева Артема Геннадьевича, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Чайка