Малейкина Нафиза Минегаптелмазитовна

Дело № 1-718/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2019 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., при секретаре Миндубаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимой Малейкиной Н.М., потерпевшего Баевского А.А., рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Малейкиной Н.М., ... года рождения, уроженки ... Узбекской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов ... Малейкиной Н.М., находясь в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки кассовой зоны оставленный без присмотра сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Баевский А.А. После чего, Малейкиной Н.М., обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Малейкиной Н.М. потерпевшему Баевс...

...кий А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Малейкиной Н.М. вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала суду, что ... примерно в 10 часов вместе с подругой Шадрина О.С. пошли в магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., чтобы выкупить золотые изделия, принадлежащие ей. Находясь возле кассы магазина «Победа» она увидела на стойке кассы сотовый телефон черного цвета, оглянулась по сторонам, к телефону никто не подходил, тогда она положила на него свой кошелек красного цвета. Шадрина О.С. расписалась в залоговом листе, отдали золотые изделия, после чего она положила кошелек вместе с телефоном в свою сумку и они ушли из магазина «Победа». Шадрина О.С. пошла к себе домой, а она направилась в магазин «Магнит» за продуктами, в это время телефон начал звонить, она его отключила и снова положила к себе в сумку и пошла к себе домой. Примерно в 14 часов к ней пришел сотрудник полиции, она сказала ему, что забрала сотовый телефон, после чего отдала телефон сотруднику полиции.

Выслушав подсудимую, показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимой установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Баевский А.А. следует, что он ... в магазине «Мегафон», расположенном торговом центре «СитиМолл» он приобрел сотовый телефон марки ... в корпусе серебристого цвета, за наличный расчет за ... рублей. ... примерно в 10 часов 30 минут он вместе со своей тетей и бабушкой пришел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., с собой у него был вышеуказанный сотовый телефон. Зайдя в комиссионный магазин, он сразу направился к кассовой зоне, а именно к кассе номер два, подойдя к кассиру, он предоставил ей свой паспорт и залоговый билет о сдаче ноутбука, в это время Баевский А.А. достал свой сотовый телефон марки ... и положил на стойку кассовой зоны, он стоял рядом и время от времени пользовался своим телефоном и снова убирал на стойку кассовой зоны. После чего, забрав свой ноутбук он вместе со своей тетей и бабушкой вышел из помещения комиссионного магазина. После этого, спустя непродолжительное время он обнаружил, что сотового телефона в кармане брюк нет. Он вспомнил, что оставил свой сотовый телефон у кассовой зоны комиссионного магазина «Победа». Он зашел в помещение комиссионного магазина «Победа», посмотрел на стойку, где ранее оставил свой сотовый телефон, но его уже там не было. Он обратился к сотрудникам комиссионного магазина, однако они сказали, что телефона не находили. Также в помещении комиссионного магазина находилось примерно шесть человек, две пожилые женины, молодые люди, он подходил к каждому и спрашивал, не находили ли они сотовый телефон, на что они ему ответили, что не находили. Его бабушка со своего телефона начала звонить на его абонентский номер, сначала шли гудки, но на звонок никто не отвечал. Она продолжала звонить, и после пятого звонка абонент стал недоступен. После чего его тетя Вагорова Г. позвонила в полицию и сообщила о том, что у Баевский А.А. похитили сотовый телефон в помещении комиссионного магазина «Победа». Похищенный сотовый телефон марки ..., с учетом износа оценивает в ... рублей, был в черном силиконом чехле, не представляющей для него материальной ценности, были установлены две сим-карты оператора МТС и Биллайн, сами сим-карты для него материальной ценности также не представляют. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Данная сумма для него значительна.

Данные показания потерпевший Баевский А.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемой Малейкиной Н.М. (л.д. 37-39).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Вагурова Г.М. следует, что ... примерно в 10 часов 30 минут вместе со своей свекровью Вагурова Н.В. и со своим племянником Баевский А.А. пришла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: .... Баевский А.А. хотел выкупить свой ноутбук. Она видела, как Баевский А.А. достал свой сотовый телефон в чехле черного цвета, и положил его на стойку возле кассы, рядом с которой они стояли. Баевский А.А. на кассе заполнил все необходимые документы, после чего они втроем прошли к стойке выдачи товаров, забирал ли свой сотовый телефон Баевский А.А. со стойки кассовой зоны, она не обратила внимания. После этого они вышли из помещения комиссионного магазина. Через 10 минут к ним подбежал Баевский А.А. и сообщил, что оставил свой сотовый телефон на стойке кассы в комиссионном магазине «Победа». После чего они втроем зашли в данный комиссионный магазин, однако сотового телефона на стойке кассы уже не было, после чего Вагурова Г.М. обратилась к сотрудникам магазина, они порекомендовали обратиться в полицию. Выйдя из помещения, она вызвала сотрудников полиции и сообщили о краже сотового телефона ее племянника Баевский А.А. (л.д. 68-70).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля Вагурова Н.В. аналогичные по смыслу и содержанию показаниям Вагурова Г.М. (л.д. 53-55).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Шадрина О.С. следует, что ... примерно в 10 часов 20 минут она пришла в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: ... вместе со своей подругой Малейкиной Н.М. Она попросила ее пойти с ней, чтобы выкупить ее золотое кольцо, которое ... она заложила на ее паспорт в данном комиссионном магазине. Зайдя в комиссионный магазин, они с Малейкиной Н.М. подошли к кассовой зоне. В помещении были посетители, были ли рядом с ними люди, она не обратила внимания. На кассе она предоставила свой паспорт, также сотрудники комиссионного магазина попросили расписаться в договоре. В это время рядом с Шадрина О.С. стояла Малейкиной Н.М., также она видела, что последняя доставала деньги из своего кошелька, чтобы оплатить за выкуп ее кольца. Так как Шадрина О.С. была занята, то не обратила внимания, что на кассовой зоне лежит сотовый телефон и как его похитила ее подруга Малейкиной Н.М. Затем им выдали кольцо, которое забрала Малейкиной Н.М. и паспорт Шадрина О.С., после чего они вышли из магазина и разошлись. О том, что Малейкиной Н.М. похитила сотовый телефон, находясь в комиссионном магазине «Победа», она узнала в послеобеденное время от сотрудников полиции. Как Малейкиной Н.М. похищала сотовый телефон она не видела. Сама Малейкиной Н.М. о том, что нашла сотовый телефон на стойке кассы ей не говорила (л.д. 56-58).

Кроме этого, вина Малейкиной Н.М. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением Баевский А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» тайно похитило сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления: комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., с места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске за ... (л.д. 9-18);

- протоколом явки с повинной от ..., из которой следует, что Малейкиной Н.М. добровольно сообщила о том, что совершила хищение сотового телефона находясь в комиссионном магазине (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске с камеры видеонаблюдения, установленной в КМ «Победа» за .... При просмотре видеозаписи видно как в Малейкиной Н.М. достает из своей сумки кошелек, оглядывается по сторонам, затем кладет свой кошелек на сотовый телефон, который лежит на стойке кассовой зоны, затем забирает свой кошелек вместе с сотовым телефоном (л.д. 59-64, 74-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копии документов на сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 5А; копия кассового чека от ... ..., согласно которой ... куплен за 7 640 рублей; сотовый телефон марки .... Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 40-49).

Суд квалифицирует действия Малейкиной Н.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья Малейкиной Н.М. и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевший Баевский А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимая поддерживают ходатайство, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим возражает.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малейкиной Н.М. в связи с примирением сторон, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред.

Кроме того, вину свою она признала в полном объеме, явилась с повинной, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, возместила причиненный ущерб.

Суд считает возможным применить в отношении Малейкиной Н.М. принцип справедливости и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малейкиной Н.М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малейкиной Н.М. отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись на CD-R-диске с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», копии документов на сотовый телефон марки ..., копия кассового чека от ... ... – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки ... выданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности у Баевский А.А.

Копию постановления направить Малейкиной Н.М., потерпевшему Баевский А.А., Нижнекамскому городскому прокурору РТ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.Х. Салахов