Малекин Александр Сергеевич

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88а-26323/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 4 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ОВК Останкинского района г. Москвы, Призывной комиссии района Бутырский г. Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Призывной комиссии района Бутырский СВАО г. Москвы, ОВК Бутырского района СВАО г. Москвы об оспаривании решения призывной комиссии (присвоенный судом первой инстанции номер дела: №).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы ФИО9., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в ОВК Останкинского района г. Москвы 16 ноября 2020 года.

Заключением Призывной комиссии муниципального образования «Бутырский» г. Москвы от 22 апреля 2021 года он признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию города Москвы и был вызван на контрольно-медицинское ос...

...видетельствование 12 мая 2021 года.

По результатам заключения врача-специалиста решением призывной комиссии города Москвы от 12 мая 2021 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, ему установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-3) в связи с наличием у него заболеваний <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Бутырский г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы, возложении обязанности выдать направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым решение призывной комиссии г. Москвы от 12 мая 2021 года о призыве ФИО1 на военную службу признано незаконным, на призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.

В кассационной жалобе ОВК Останкинского района г. Москвы, Призывной комиссии района Бутырский города Москвы ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (статья 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно части 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно статье 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенного в апреле 2021 года медицинского освидетельствования административного истца врачами-специалистами выставлены диагнозы: <данные изъяты> решением призывной комиссии района Бутырский г. Москвы от 22 апреля 2021 года ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями с установлением категории «Б» (ПП-4).

Данное решение было обжаловано административным истцом в призывную комиссию г. Москвы, согласно телеграмме Военного комиссара города Москвы от 28 апреля 2021 года № контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 назначено на 11.00 часов 12 мая 2021 года, по результатам которого врачами-специалистами административному истцу выставлены диагнозы: <данные изъяты> присвоена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-3).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не был лишен права на проведение обязательного диагностического исследования, а не согласившись с его результатами, не воспользовался правом на проведение повторного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Решение об определении категории годности административного истца принято после осмотра соответствующими врачами, что подтверждается имеющемся в личном деле призывника листом медицинского освидетельствования.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия апелляционного суда указала, что при наличии противоречий в медицинских документах призывника относительно установленного диагноза, а также данных о наличии признаков гипертонической болезни, подтвержденной диспансерным наблюдением с 2020 года, призывной комиссией не выполнена предусмотренная законом обязанность организовать дополнительное медицинское освидетельствование с целью проверки верности диагноза, что исключало возможность дачи заключения в отношении административного истца о категории годности к военной службе и принятии решения о призыве на военную службу.

В кассационной жалобе административными ответчиками приводятся доводы о том, что в случае несогласия с решением призывной комиссии ФИО1 имел право требовать повторного освидетельствования, а решение о состоянии здоровья административного истца принято на основании его осмотра, а также представленных им медицинских документов.

Судебная коллегия приведенные доводы находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Между тем, несмотря на выставление ФИО1 диагноза «гипертоническая болезнь», сведения о неоднократном суточном мониторировании его артериального давления в стационарных условиях в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено направление гражданина в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

По результатам медицинского заключения ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» №804 ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>, выявленный по результатам его обследования в неврологическом отделении №14 за период с 26 по 28 января 2021 года, а при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией города Москвы 12 мая 2021 года поставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Таким образом, диагнозы, выставленные ФИО1 призывной комиссией и комиссией врачей ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» идентичны, предпосылок, свидетельствующих о невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе, не имелось.

Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о наличии противоречий в медицинских документах относительно установленного диагноза призывника и необходимости в связи с этим организовать дополнительное медицинское освидетельствование для проверки верности диагноза обстоятельствам дела.

Кроме того, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок производства которой установлен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, препятствующие административному истцу в получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2023 года отменить, оставив в силе решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 ноября 2023 года