Маленкин Владимир Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретарях судебного заседания Лариной Е.В., Городенской Т.И.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Борова З.Р., Клюевой Л.Б.,

подсудимого - гражданского ответчика Маленкина В.А.,

защитника - адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение № 1488 от 25.09.2023 года и ордер № 228858 от 21 марта 2024 года,

потерпевших - гражданских истцов Самсоновой С.Э., Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЕНКИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в МКУ «Управление хозяйственного обслуживания», зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Курчатов, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маленкин В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.10.2023 года примерно в 19 часов 33 минуты в темное время суток водитель Маленкин В.А., управляя принадлежащим ему легковым автомобилем марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № осуществлял движение в условиях неограниченной видимости на участке автомобильной дороги по ул. Ленинградской г. Курчатова Курской области со стороны г. Курска в направлении г. Льгова Курской области, приближаясь к н...

...ерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, расположенному напротив дома № 23 по улице Ленинградской города Курчатова Курской области.

На указанном участке автомобильная дорога имеет асфальтобетонное покрытие без дефектов, дорога предназначена для двух направлений движения транспортных средств, полосы движения разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5 приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ - разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Состояние асфальтового покрытия дороги было мокрым, погода в указанное время была пасмурной, без осадков, видимость не была ограничена.

В это же самое время, по тротуару к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, с правой стороны относительно движения водителя Маленкина В.А. приближался Дорофеев Э.А., который намеревался в установленном месте осуществить переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства под управлением Маленкина В.А. в направлении ул. Ленинградской г. Курчатова Курской области.

При приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход, примерно в 19 часов 34 минут 25 октября 2023 года водитель Маленкин В.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя движение в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ со скоростью 60 км/ч, избранной им без учета установленного ограничения, а также дорожных и метеорологических условий и явно не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований ПДД РФ, и не уделяя дорожной обстановке необходимой внимательности и предусмотрительности, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода по пешеходному переходу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, а продолжил свое движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил:

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- требование запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, который запрещает движение со скоростью более 40 км/ч.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения водитель Маленкин В.А. не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе направления проезжей части в сторону г. Льгова Курской области, допустил наезд на пешехода Дорофеева Э.А. передней частью автомобиля марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № хотя в соответствии с заключением эксперта располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем торможения, двигаясь со скоростью 40-60 км/час в заданный момент возникновения опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта пешеходу Дорофееву Э.А. были причинены следующие телесные повреждения:

ссадины в области медиального края левой брови и спинки носа; рана в затылочной области с кровоизлиянием темно-красного цвета в мягкие ткани; плащевидная субдуральная гематома на всех поверхностях головного мозга в виде тёмно-красных рыхлых сгустков, спаянных с твёрдой мозговой оболочкой; перелом костей свода и основания черепа; множественные диффузно расположенные, сливающиеся между собой субарахноидальные кровоизлияния темно-красного цвета на всех поверхностях головного мозга и мозжечка;

переломы рёбер слева: 2-ое по переднеподмышечной линии; 3-е по переднеподмышечной и околопозвоночной линии; 4-ое по околопочвоночной линии; 5-ое по передне-подмышечной и околопозвоночной линии; 6-ое по передне-подмышечной и лопаточной линии; 7-ое по переднеподмышечной и околопозвоночной линии; 8-ое по переднеподмышечной и лопаточной линии; 9-ое по переднеподмышечной линии; переломы рёбер справа: 3-е, 4-ое, 5-ое, 6-ое, 7-ое по среднеподмышечной линии; переломы ребер многооскольчатые со смещением и с муфтообразными кровоизлияниями темно-красного цвета по периферии; ушиб органов средостения с развитием нарушения ритма сердца и пароксизмальной мерцательной аритмией;

ссадины на задней поверхности правой руки в области проекции локтевого сустава и на передней поверхности правой ноги в области проекции коленного сустава; участок прерывистого осаднения на передней поверхности левой ноги в области проекции коленного сустава.

Смерть Дорофеева Э.А. наступила 01.11.2023 года в 10 часов 50 минут в ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, компонентами которой явились все указанные телесные повреждения, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, двухсторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, нарушения ритма сердца, пароксизмальной мерцательной аритмии, полиорганной недостаточности.

Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей следует рассматривать в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицироваться, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде смерти Дорофеева Э.А. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Маленкиным В.А. нарушениями пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый Маленкин В.А. в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что вечером 25.10.2023 года, когда с работы пришел домой, его соседка Заичкина Н.Н. попросила довезти ее до п. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области. Он согласился, после чего примерно в 19 часов 30 минут они вышли на улицу, сели в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак № При этом Заичкина Н.Н. села на заднее правое пассажирское сиденье. После чего он пристегнулся ремнем безопасности, включил ближний свет фар и поехали в сторону п. К. Либкнехта Курчатовского района по направлению г. Льгова по ул. Ленинградской г. Курчатова. Погода была пасмурной, шла морось, было уже темно и горело стационарное освещение. Он ехал со скоростью 60 км/ч и подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, который был оборудован специальным стационарным освещением. На пешеходном переходе он никого не увидел, и продолжил движение, не снижая скорости. Однако, когда до пешеходного перехода оставалось около 5 метров, увидел перед собой мужчину, и, не успев затормозить, совершил на него наезд. Сразу же вышел из автомобиля и увидел, что мужчина лежал на асфальте, рядом с ним лежала трость. Кто-то из присутствующих вызвал «скорую помощь», а он взял покрывало из автомобиля и положил его под голову мужчине. Когда приехала «скорая помощь», помог погрузить мужчину в автомобиль. Сначала мужчину не узнал, а потом ему стало известно, что это его давний знакомый Дорофеев Э.А., который через некоторое время скончался в больнице. В содеянном раскаялся, пояснив, что не смог вовремя увидеть Дорофеева Э.А. на пешеходном переходе, вследствие чего совершил наезд. Исковые требования супруги и дочери погибшего признал, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления свидетельствует следующее.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Самсонова С.Э. пояснила, что погибший приходится ей отцом, с которым она поддерживала теплые и тесные отношения. От своей матери Дорофеевой М.А. узнала, что отца сбил автомобиль, когда он переходил дорогу по пешеходному переходу. Сразу с матерью поехали в МСЧ-125 г. Курчатова, где им пояснили, что отец находится в реанимации в тяжелом состоянии. К отцу приезжали каждый день, однако ему лучше не становилось, и 01.11.2023 года им сообщили, что он умер. Утверждала в судебном заседании, что отец передвигался с тростью, так как являлся инвалидом 1 группы, в связи с чем ходил очень медленно и всегда соблюдал ПДД РФ при переходе проезжих частей. Просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью отца, 1 000 000 рублей.

Потерпевшая Дорофеева М.А. в судебном заседании пояснила, что о произошедшем ДТП с участием ее супруга ей стало известно от сотрудников полиции 26.10.2023 года, когда она вернулась с ночного дежурства. Сразу же с дочерью поехали в МСЧ-125 г. Курчатова, куда, со слов сотрудников полиции, был доставлен Дорофеев Э.А. В больнице им сказали, что Дорофеев Э.А. находится в реанимации в тяжелом состоянии на аппарате ИВЛ. 01.11.2023 года им позвонили из больницы и сказали, что Дорофеев Э.А. умер. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что наезд на Дорофеева Э.А. произошел на пешеходном переходе около д. 23 по ул. Ленинградской г. Курчатова, и наезд совершил ранее знакомый Маленкин В.А. Просила взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью супруга, 1 000 000 рублей.

Свидетель Григоренко А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.10.2023 года примерно в 19 часов 35 минут возвращался домой, шел вдоль ул. Ленинградской г. Курчатова к пешеходному переходу в районе д. 23 по указанной улице. Погода была пасмурной, шла мелкая морось. Подойдя к пешеходному переходу, над которым было включено стационарное освещение, посмотрел по сторонам, увидел слева автомобиль, который находился далеко, и стал переходить дорогу. Перейдя дорогу в направлении Автовокзала г. Курчатова и пройдя около пяти метров по тротуару, услышал глухой удар. Обернувшись, увидел лежащего на дороге мужчину на полосе движения в направлении г. Льгова Курской области, а также стоявший перед ним автомобиль марки «ВАЗ 2107», у которого было разбито лобовое стекло и помята крыша. Он сразу же подбежал к пострадавшему, он хрипел, изо рта у него шла кровь. Водитель постоянно находился рядом с пострадавшим и был в шоковом состоянии. Тогда он сразу же позвонил в ЕДДС г. Курчатова через номер 112 и сообщил о произошедшем, вызвав «скорую помощь». Когда «скорая помощь» увезла пострадавшего, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Потом ему стало известно, что пострадавший мужчина умер в больнице от полученных травм.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Заичкина Н.Н. пояснила, что проживает по соседству с Маленкиным В.А., которого вечером 25.10.2023 года попросила отвезти ее в п. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области. Он согласился, после чего примерно в 19 часов 30 минут они вышли на улицу, сели в его автомобиль «ВАЗ 2107». Она села на заднее сиденье, впереди на пассажирском сиденье ехала собака Маленкина В.А. Когда они ехали по ул. по ул. Ленинградской г. Курчатова, она за дорогой не следила, так как просматривала сообщения в мобильном телефоне. В какой-то момент она почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля, после чего Маленкин В.А. остановился. Когда вышла из машины, увидела, что на дороге лежал мужчина. Маленкин В.А. стал оказывать ему помощь, достал из багажника покрывало и подложил его под голову пострадавшего, пытался вызвать «скорую помощь». Кто-то из присутствующих позвонил в «скорую помощь», и когда она приехала, пострадавшего погрузили в нее и повезли в больницу, при этом Маленкин В.А. помогал бригаде «скорой» погрузить потерпевшего.

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапорты оперативного дежурного, согласно которому 25.10.2023 года в 19 часов 35 минут и в 22 часа 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский» поступили сообщения от диспетчера ЕДДС г. Курчатова Курской области и из ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России соответственно, в которых сообщалось о ДТП на пешеходном переходе около д. 21 по ул. Ленинградской г. Курчатова и оказании медицинской помощи Дорофееву Э.А., поступившему в медицинское учреждение с диагнозом - «политравма» (л.д.5,22).

- рапорт оперативного дежурного о том, что 01.11.2023 года в 10 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Курчатовский» поступило сообщение от сотрудника ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России, который сообщил о смерти Дорофеева Э.А., пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия 25.10.2023 года (л.д.57);

- протокол осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги, расположенного около домов № 21, 23 по ул. Ленинградской г. Курчатова Курской области. Проезжая часть имеет двустороннее движение, по одной полосе в разные стороны, полосы разделены линиями горизонтальной дорожной разметки 1.5 приложения № 2 к ПДД РФ. Ширина проезжей части составляет 7,6 метров, ширина полосы движения в направлении г. Льгова - 3,9 метра. Участок автомобильной дороги расположен вблизи домов №№ 21, 23 по ул. Ленинградской г. Курчатова. На момент осмотра пасмурная погода, идет дождь. Состояние проезжей части: дорожное покрытие асфальтированное, без дефектов, на момент осмотра мокрая, застоев воды не обнаружено. Видимость не ограничена, осматриваемый участок оборудован внешним стационарным освещением в виде опор фонарей. На данном участке дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный линиями горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 приложения № 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложения № 1 к ПДД РФ. Сам, пешеходный переход оснащен усиленным освещением. На данном участке дороги обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, который передней частью ориентирован в направлении г. Льгова. На этой же полосе движения обнаружена осыпь пластика, на левой - обнаружен костыль. Также на левой полосе движения обнаружен след вещества бурого цвета. Ширина пешеходного перехода составляет 4 метра (л.д.8-20);

- протокол осмотра места происшествия (дополнительный с участием Маленкина В.А.), в ходе которого Маленкин В.А. указал место, где им был совершен наезд на Дорофеева Э.А., после чего были произведены необходимые замеры. Данное место находится на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части и 1,6 метра до дальнего края разметки 1.14.1 (пешеходный переход) (л.д.96-102);

- протокол осмотра места происшествия (дополнительный), в ходе которого участвующая Самсонова С.Э. указала темп движения Дорофеева Э.А., при котором он шел пешим шагом. Также для участия в следственном действии был приглашен Иванов А.И., имеющий приближенный возраст с погибшим Дорофеевым Э.А. Также участвующая в осмотре Самсонова С.Э. предоставила трость для проведения следственного действия. Первоначально при помощи рулетки были произведены замеры пешеходного перехода. Ширина разметки 1.14.1 составляем 4 метра, ширина проезжей части в месте перехода дороги составляет 7,85 метров. После этого Самсонова С.Э. указала Иванову А.И. темп для движения. Затем Иванову А.И. было предложено осуществить переход дороги по пешеходному переходу три раза, то есть были проведены замеры трех попыток. Для фиксации времени использован секундомер - приложение в мобильном телефоне. Были получены следующие результаты: 1) время попытки № 1 - 23,78 с.; 2) время попытки № 2 - 27,36 с.; 3) время попытки № 3 - 28,52 с. Далее с целью проверки участвующим в осмотре лицам было предложено направиться к перекрестку улиц Ленинградской и Советской г. Курчатова Курской области, где в начале перекрестка обнаружен дорожный знак 3.24 приложения № 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», который устанавливает ограничение скорости 40 километров в час (л.д.103-109);

- заключение эксперта, согласно выводам которого при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «ВА3-21070» располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить наезд на пешехода при движении со скоростью 40,0- 60,0 км/ч с момента возникновения опасности (л.д.114-119);

- протокол осмотра предметов - автомобиля ВАЗ-21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Маленкину В.А. В ходе осмотра обнаружены следующие технические повреждения: деформированы панель крыши, передняя панель государственного регистрационного знака; разбиты лобовое ветровое стекло, решетка радиатора и дефлектор капота; повреждены передний бампер, левое боковое зеркало заднего вида, имеются повреждения лакокрасочного покрытия капота и левого переднего крыла (л.д.135-137).

Данный автомобиль после его осмотра признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.138);

- заключение эксперта, согласно которому:

на момент осмотра тормозная система и рулевое управление находятся в действующем состоянии;

внешние световые приборы находятся в неисправном состоянии, по причине неисправности лампы габаритного огня левой блок-фары, при этом выявленная неисправность не могла послужить непосредственной причиной ДТП;

шины находятся в неисправном состоянии, по причине износа высоты рисунка протектора, а также установки последних на колеса задней оси с различным рисунком протектора. Выявленные неисправности носят эксплуатационный характер, образовались до ДТП в процессе эксплуатации ТС и не могли послужить его непосредственной причиной (л.д.38-53);

В ходе осмотра оптического диска, на котором имеются звуковые дорожки, было установлено, что в службу ЕДДС г. Курчатова позвонил мужчина и сообщил о ДТП, в котором сбили мужчину на пешеходном переходе. Эта же информация была доведена этим мужчиной сотруднику скорой медицинской помощи. Также на диске имеется запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно, как силуэт, схожий с автомобилем, движется в направлении г. Льгова, подъезжает к пешеходному переходу, который освещен. Сам пешеходный переход в световых бликах. Затем при проезде пешеходного перехода силуэт замедляется и останавливается. В верхней части записи имеется обозначение даты и времени - 25.10.2023 / 19:34 (л.д.221-226).

Данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.227);

- заключение эксперта, в соответствии с выводами которогоу Дорофеева Э.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Ссадина размером 2,2x0,6 см неопределённой формы, покрыта сухой геморрагической коркой выше уровня окружающей кожи, ориентирована горизонтально расположена в области медиального края левой брови (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 177,0 см).

1.2. Ссадина размером 1,5х1,0 см неопределённой формы, покрыта сухой геморрагической коркой выше уровня окружающей кожи, в области спинки носа (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 173,0 см).

1.3. Рана размером 2,5x0,3 см, неопределённой формы, с неровными осаднёнными краями, покрыта сухой геморрагической коркой выше уровня окружающей кожи, в затылочной области (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 176,0 см); с кровоизлиянием размерами 7,5x5 см, темно-красного цвета, неопределенной формы с нечеткими контурами в мягкие ткани в проекции раны.

1.4. Ссадина размером 2,5x1,0 см, неопределённой формы, покрыта сухой геморрагической коркой выше уровня окружающей кожи, на задней поверхности правой руки в области проекции локтевого сустава.

1.5. Ссадина размером 2,5x1,0 см неопределённой формы, покрыта сухой геморрагической коркой выше уровня окружающей кожи, на передней поверхности правой ноги в области проекции коленного сустава (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп -50,0 см).

1.6. Участок прерывистого осаднения на площади 10,0x5,5 см с ссадинами от мелкоточечных до 2,5x2,0 см, неопределённой формы, покрыты сухими геморрагическими корками выше уровня окружающей кожи, на передней поверхности левой ноги в области проекции коленного сустава на расстоянии (расстояние от нижнего края повреждения до подошвенной поверхности стоп - 44,5 см).

1.7. Плащевидная субдуральная гематома расположена на всех поверхностях головного мозга толщиной до 0,5 см в виде тёмно-красных рыхлых сгустков, спаянных с твёрдой мозговой оболочкой, легко отделяемая обушком ножа.

1.8. Перелом костей свода и основания черепа: линия перелома в виде зигзагообразной трещины проходит от большого затылочного отверстия вертикально вверх по срединной линии длиной до 11,5 см, где слепо заканчивается, и перелом костей основания черепа от основания пирамиды правой височной кости через турецкое седло к основанию пирамиды левой височной кости.

1.9. Множественные диффузно расположенные, сливающиеся между собой субарахноидальные кровоизлияния темно-красного цвета на всех поверхностях головного мозга и мозжечка.

1.10. Переломы рёбер слева: 2-ое по переднеподмышечной линии; 3-е по переднеподмышечной и околопозвоночной линии; 4-ое по околопочвоночной линии; 5-ое по передне-подмышечной и околопозвоночной линии; 6-ое по передне-подмышечной и лопаточной линии; 7-ое по переднеподмышечной и околопозвоночной линии; 8-ое по переднеподмышечной и лопаточной линии; 9-ое по переднеподмышечной линии; переломы рёбер справа: 3-е, 4-ое, 5-ое, 6-ое, 7-ое по среднеподмышечной линии; переломы ребер многооскольчатые со смещением и с муфтообразными кровоизлияниями темно-красного цвета по периферии.

1.11. Ушиб органов средостения с развитием нарушения ритма сердца и пароксизмальной мерцательной аритмией (по данным медицинской документации).

Указанные телесные повреждения носят прижизненный характер, могли образоваться за срок от 4 до 9 суток до момента смерти 01.11.2023 года в 10 часов 50 минут по механизму тупой травмы, в результате воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого в указанных повреждениях не отразились.

Смерть Дорофеева Э.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, компонентами которой явились телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1. - 1.11. пункта 1 данных выводов; осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга, двухсторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, нарушения ритма сердца, пароксизмальной мерцательной аритмии, полиорганной недостаточности.

Компоненты тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, указанные в подпунктах 1.1. - 1.11. пункта 1 данных выводов, следует рассматривать в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицироваться, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, приведшие к смерти и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д.62-67).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Маленкина В.А. в его совершении.

Действия Маленкина В.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что водитель Маленкин В.А., управляя автомобилем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение на участке автодороги, проходящей по ул. Ленинградской г. Курчатова в сторону г. Льгова. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к ПДД РФ, Маленкин В.А., в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, избрал скорость движения 60 километров в час в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40», которая не обеспечивала ему постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу Дорофееву Э.А., переходящему дорогу для осуществления перехода, при этом мер к остановке транспортного средства не принял, а продолжил движение с выбранной им скоростью, вследствие чего примерно в 19 часов 34 минуты 25.10.2023 года допустил на указанном участке автомобильной дороги наезд на пешехода Дорофеева Э.А., что повлекло по неосторожности причинение ему смерти вследствие полученных телесных повреждений.

Нарушение водителем Маленкиным В.А. п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и причинением по неосторожности смерти Дорофееву Э.А.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Маленкину В.А. обвинения нарушение им:

п. 3 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих технических регламентов, стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации»;

п. 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Приложения № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов, тракторов и других самоходных машин при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»;

п. 5.3 Перечня неисправностей и условий, при которых «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин при установке на транспортном средстве шин с высотой протектора, равной высоте хотя бы одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени его износа, глубина которого соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин) этой шины»;

п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин при установке на транспортном средстве шин с разными рисунками протектора»;

п. 4.5.6 ГОСТ"а 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» от 01.02.2018, согласно которому «шина считается непригодной к эксплуатации при появлении одного индикатора износа (выступа по дну канавки беговой дорожки, предназначенного для визуального определения степени износа, который соответствует минимально допустимой глубине рисунка протектора шин)».

п. 4.5.7 ГОСТ"а 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» от 01.02.2018, согласно которому «не допускается установка на одну ось колесного транспортного средства шин с разными рисунками протектора»,

как излишне вмененные, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что подтверждается заключением эксперта, согласно выводам которого шины находятся в неисправном состоянии, по причине износа высоты рисунка протектора, а также установки последних на колеса задней оси с различным рисунком протектора. Выявленные неисправности носят эксплуатационный характер, образовались до ДТП в процессе эксплуатации ТС и не могли послужить его непосредственной причиной.

Таким образом, из обвинения Маленкина В.А. подлежит исключению нарушение им при управлении автомобилем правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно сведениям ФГБУЗ «МСЧ-125» ФМБА России Маленкин В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 171).

Данное обстоятельство, а также поведение Маленкина В.А. в момент совершения преступления, после него, в ходе следствия свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч.3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маленкина В.А., суд признает:

в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, Маленкин В.А. положил под голову Дорофееву Э.А. покрывало, помогал поместить его в автомобиль «скорой помощи»;

в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого (сахарный диабет 2 степени и артроз коленного сустава 2 степени)

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о наличии смягчающих наказание Маленкина В.А. обстоятельств - явки с повинной, в качестве которой сторона защиты указывает объяснение, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление фактически было совершено им в условиях очевидности, так как сразу же после произошедшего на месте ДТП собрались очевидцы и подъехали сотрудники полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маленкина В.А., предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства жалоб на Маленкина В.А. не поступало (л.д.173), участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно (л.д.206).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Маленкиным В.А. преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого и смягчающими наказание обстоятельствами, суд не находит возможным исправление Маленкина В.А. без изоляции от общества и применение положений ст. 73 УК РФ, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом Маленкину В.А. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения пава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ и является обязательным.

Видом исправительного учреждения подсудимому Маленкину В.А. следует назначить колонию-поселение в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание, что Маленкин В.А. осуждается к лишению свободы в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно, суд считает возможным оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, хранящийся в МО МВД России «Курчатовский» - передать Маленкину В.А. по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

В ходе судебного следствия потерпевшими Самсоновой С.Э. и Дорофеевой М.А. были заявлены гражданские иски к Маленкину В.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере по 1 000 000 рублей каждой, которые подсудимый Маленкин В.А. признал частично, оставив их размер на усмотрение суда.

Разрешая гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и считает, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшим был причинен моральный вред, выразившийся в их нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, ответственность за который несет Маленкин В.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий гражданских истцов, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, отсутствие в действиях погибшего грубой неосторожности, и приходит к выводу что указанным критериям соответствует сумма в 700 000 рублей в пользу каждого из гражданских истцов, являющихся дочерью и супругой погибшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маленкина Владимира Александровича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Маленкину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному Маленкину В.А., что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получению данного предписания прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Маленкину В.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Маленкина Владимира Александровича (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу:

Самсоновой Светланы Эдуардовны, 22.10.1993 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, г. Курчатов, <адрес>, (паспорт №) - 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

Дорофеевой Марины Алексеевны, 23.10.1967 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Курская область, г. Курчатов, <адрес>, (паспорт №) - 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21070», регистрационный знак №, хранящийся в МО МВД России «Курчатовский» - передать Маленкину В.А. по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Председательствующий судья А.С. Шашков

Дело № 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Ступоловой Т. В., Маленкину В. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям. Ответчики, будучи зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>, нерегулярно и не в полном объеме вносят плату за предоставляемые услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит обязать ответчиков своевременно производить оплату коммунальных услуг и взыскать с них солидарно задолженность за период с 01 марта 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 9139,67 руб., пени за период с 11 мая 2017 года по 26 октября 2017 года – 403,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 200 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующ...

...ему.

В силу статьи 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот день.

Обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с положениями ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (п. 56). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2)).

Факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию за период с 01 марта 2017 года по 01 октября 2017 года подтвержден материалами дела: выписками по лицевому счету, расчетом задолженности и пени по коммунальным услугам.

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией г. Гай, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также произведенных платежей.

Регистрация по месту жительства Ступаловой Т.В. и Маленкина В.А. в спорный период подтверждается справкой ООО «Домоуправление-3» от 29 сентября 2017 года.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 марта 2017 года по 01 октября 2017 года образовалась задолженность по внесению данных платежей в размере 9139,67 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня, которая за период с 11 мая 2017 года по 26 октября 2017 года составила 403,93 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В удовлетворении требования об обязании ответчиков своевременно производить оплату коммунальных платежей надлежит отказать, поскольку данная обязанность лежит на ответчиках в силу закона.

Иск подлежал оплате государственной пошлиной в размере 400 руб. Определением от 27 ноября 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об освобождении его от уплаты 50 процентов госпошлины. В связи с этим расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 руб., подтвержденные платежным поручением № 4233 от 01 ноября 2017 года, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ часть государственной пошлины в сумме 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ступоловой Т. В., Маленкина В. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 01 октября 2017 года в размере 9139,67 руб., пени за период с 11 мая 2017 года по 26 октября 2017 года – 403,93 руб., а всего взыскать 9543,60 руб.

Взыскать с Ступоловой Т. В., Маленкина В. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства расходы по оплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Взыскать с Ступоловой Т. В., Маленкина В. А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.