Дорохина Мария Виталиевна

Дело № 1-52/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г. о. Балашиха

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Курасовой Е.Ю., с участием ст. помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Котенкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Дорохиной Марии Витальевны, 8 июня 1998 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющего одного малолетнего ребенка, работающей менеджером-консультантом в <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дорохина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2018 года около 05 часов 36 минут, Дорохина М.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в это же время, при помощи находящегося в вышеуказанной квартире мобильного телефона, принадлежащего Дорохиной Н.Л., осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с пластиковой банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к лицевому счету №, оформленному на имя Дорохиной Н.Л., на пластиковую банковскую карту <данные изъяты> №...

... оформленную на имя Дорохиной М.В., тем самым тайно похитила принадлежащие Дорохиной Н.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Дорохиной Н.Л. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Указанные действия Дорохиной М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2018 года около 17 часов 27 минут, Дорохина М.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в это же время, при помощи находящегося в вышеуказанной квартире мобильного телефона, принадлежащего ФИО11 осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с пластиковой банковской карты <данные изъяты> №, привязанной к лицевому счету №, оформленному на имя ФИО12 на пластиковую банковскую карту <данные изъяты>» № оформленную на имя Дорохиной М.В., тем самым тайно похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Указанные действия Дорохиной М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, Дорохина М.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в этот же день, в вышеуказанный период времени, путем свободного доступа с полки шкафа, находящегося в комнате, занимаемой ФИО9, вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО9 цепочку из желтого золота, стоимостью <данные изъяты>, и подвеску – крест из желтого золота, стоимостью <данные изъяты> а всего Дорохина М.В. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Указанные действия Дорохиной М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения; добровольно заявила ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести явку с повинной по преступлению, совершенному 19 октября 2018 года, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

При назначении наказания учитывается совершение преступлений впервые, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за совершение преступления 19 октября 2018 года, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из обстоятельств, системности и однородности совершенных преступлений, для достижения целей наказания, подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений. При этом суд учитывает категорию каждого из совершенных преступлений и не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ею преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения данных преступлений, с учетом личности подсудимой, следует считать, что Дорохиной М.В. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течении которого Дорохиной М.В. следует доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимой, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дорохину Марию Витальевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 19 октября 2018 года) - на СЕМЬ месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение преступления 28 ноября 2018 года) - на ВОСЕМЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дорохиной М.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Дорохиной М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать Дорохину М.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; при смене места жительства незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Дорохиной М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет № от 01 декабря 2018 года, фотография с экрана мобильного телефона о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> 19 октября 2018 года с банковской карты ФИО8 на банковскую карту Дорохиной М.В., отчет по счету банковской карты ФИО8 за период с 18 октября 2018 года до 29 ноября 2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при деле;

- цепочка и подвеска-крест из металла желтого цвета, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9, - оставить ей же по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий