Маленко Николай Григорьевич

КОПИЯ

Дело № 2-6847/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца Маленко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маленко Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести корректировку и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов службы и работы в стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести корректировку и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов службы и работы в стаж.

Свои требования мотивирует тем, что в своем решении об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении следующих сведений: о периоде службы с ДД.ММ.ГГГГ ио ДД.ММ.ГГГГ, о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В своем решении об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не признает вышеназванное периоды службы и работы, указывая, что страховой стаж на дату обращения составляет всего лишь 15 лет 1 месяц 1 день. С данными отказами ответчика истец не согласен на основании следующего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу в воинской части № в составе группы Советских войск в Германии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в воинской части №, расположенной на территории Украины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на должности менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Скайд-Волынь», расположенной на территории Украины. Свой отказ ответчик мотивировал следующим: «Достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств л области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение СНГ прекратило свое действие на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующих Соглашений в области пенсионного обеспечения с Республикой Украиной не имеется. В связи с вышеизложенным, сведения о периоде службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отражены в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Однако Ответчик не учитывает, что прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. Данной нормой законодатель защитил права граждан, предусмотрев сохранение ранее существующего порядка учета трудового стажа, периода службы, образовавшихся до прекращения международного договора, соглашения, в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ. Из этог...

...о следует, что отказ ответчика в корректировке сведений о периоде службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о стаже ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица является незаконным. В решении об отказе ответчик также сообщает, что сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внести в сведения ИЛС не представляется возможным, так как согласно ответу ОСФР по ХМАО-Югре в <адрес> ООО «Мегионоптторг» исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией. Сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в сведениях ИЛС. Данная позиция Ответчика также не соответствует действующему законодательству на основании следующего. Ответчик работал в ООО «Мегионоптторг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, а также копией справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Мегионоптторг». Данные документы были предоставлены ответчику. Однако ответчик проигнорировал представленные истцом документы, однозначно подтверждающие периоды работы, включаемые в трудовой стаж - трудовую книжку и справку, выданную работодателем. Данные документы не содержат ошибок, помарок, противоречий. Обстоятельства, не позволяющие ответчику принять данные документы, отсутствуют, в решении об отказе не указаны. Факт исключения ООО «Мегионоптторг» из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, т.е. значительно позднее окончания трудовой деятельности истца в данной организации, никак не влияет на факт и продолжительность его трудового стажа. При этом, противореча себе, ответчик указывает, что сведения о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на ликвидацию ООО «Мегионоптторг»), отражены в сведениях ИЛС. По каким основаниям часть трудового стажа в ООО «Мегионоптторг» отражена в сведениях ИЛС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а другая часть (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не может быть отражена по причине ликвидации работодателя, ответчик не указывает. Частичное включение стажа работы в данной организации и не включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непонятно и необоснованно, поскольку истец работал в данной организации беспрерывно. В связи с этим отказ ответчика в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счёт истца по вышеуказанным периодам является незаконным.

Истец просит суд:

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, включить в общий трудовой и страховой стаж:

- период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ в воинской части № в составе группы Советских войск в Германии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинской части №, расположенной на территории Украины;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Скайд-Волынь», расположенной на территории Украины;

- периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегионоптторг».

- взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно который предъявленные исковые требования не признает. Не признание иска обосновывает тем, что с учетом переходных положений по увеличению возраста выхода на пенсию, право на назначение страховой пенсии по старости у истца возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Обращают внимание суда, что Отделением истцу вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ связи с обращением ранее установленного законом возраста. Требования истца внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица за периоды прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности менеджера в ООО страховая компания «Скайд-Волынь» не состоятельны. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ денонсировано Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан - государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ и его действие прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с заявлением о назначении пенсии. В условиях денонсации Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при переезде граждан из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Украины учитывается только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые периоды протекали после 1991 г, соответственно не могут быть учтены в страховой стаж истца. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не могут быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегионоптторг», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данные периоды работы отсутствуют, внести дополнения на ИЛС истца не представляется возможным, так как вышеуказанная организация исключена из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Маленко Н.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости мужчинам назначается по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маленко Н.Г. обращался в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в отношении службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре отказано в корректировке по причине того, что достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение СНГ прекратило свое действие на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время действующих Соглашений в области пенсионного обеспечения с Республикой Украиной не имеется. В связи с вышеизложенным, сведения о периоде службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о стаже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть отражены в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Маленко Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре Маленко Н.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине обращения ранее установленного возраста. По имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта предварительный стаж на дату обращения составляет: страховой – 15 лет 1 месяц 1 день; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 13 лет 2 месяца 21 день.

В соответствии с п.6 Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.05.2021 № 538н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила № Ю15).

В соответствии с п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно записям в трудовой книжке БТ-II №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Маленко Н.Г. следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ призван на действительную военную службу в Вооруженные силы (военный билет УН №). ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас ВСУ (приказ ком. в/ч 52995 № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят менеджером в ООО страховая компания «Склайд-Волынь» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 36 п. 1 КЗоТ Украины (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Мегионоптторг» заместителем директора по хозяйственной деятельности. Местность, приравненная к районам Крайнего Севера (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Все записи внесены последовательно, заверены подписями ответственных сотрудников, скреплены печатями соответствующих организаций, содержание которых хорошо читаемо, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором отдела кадров ООО «Мегионоптторг» Маленко Н.Г. действительно работал в ООО «Мегионоптторг» в должности заместителя директора по хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 10 % на момент увольнения. Следующая надбавка в размере 20 % исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Персонифицированный учёт пройден.

В военном билете УН № на имя Маленко Н.Г. отражены сведения о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учётной карточкой и справкой военного комиссариата <адрес> подтверждается, что Маленко Н.Г. действительно состоял на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>. Военную службу проходил по призыву, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВС Республики Украина. Снят с воинского учёта по достижению предельного возраста.

С 01.01.2015 страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ). При этом согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 400-ФЗ если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются Правила международного договора Российской Федерации.

Данный пункт фактически повторяет для целей пенсионного обеспечения конституционное положение о приоритете норм международных договоров Российской Федерации по отношению к национальному законодательству. К числу таких договоров относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 (далее по тексту - Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом в соответствии с п. 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения от 13.03.1992.

Принимая во внимание, что в данном Соглашении отсутствует понятийный аппарат, при установлении права на пенсию в соответствии с названным пунктом Соглашения от 13.03.1992 понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж» определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на территории государств-участников Содружества Независимых Государств до 01.01.2002.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту-Федеральный закон № 167-ФЗ), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в Москве 13 марта 1992 года, в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения, в том числе, с Украиной.

В связи с прекращением действия с 01.01.2023 Соглашения СНГ и отсутствием другого Соглашения между Российской Федерацией и Украиной в области пенсионного обеспечения, страховые пенсии для граждан, прибывших из Украины назначаются в соответствии с Законом 400-ФЗ. Указанное означает, что при назначении страховой пенсии, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР до 31.12.1990 либо с 01.01.1991 при уплате страховых взносов в Пенсионный (Социальный) фонд Российской Федерации.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости после прекращения действия соглашения от 13.03.1992, и отсутствует уплата страховых взносов в Социальный фонд, требования о включении в страховой стаж периодов после 01.01.1991 удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что денонсация соглашения от 13.03.1992 не освобождает Российскую Федерацию от исполнения обязательств, вытекающих из пенсионных прав, приобретенных в период его действия отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегионоптторг» подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца, поскольку записью в трудовой книжке и справкой работодателя достоверно подтверждается факт непрерывной работы истца в указанной организации весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ликвидация организации, не выполнившей надлежащим образом своих обязательств по передаче достоверных сведений о стаже работника в его индивидуальный лицевой счёт не может служить основанием для исключения периода работы из стажа, необходимого для реализации пенсионных прав работника.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Возникновение конституционного права истца на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача в архив, их утрата и т.д. не может являться препятствием для реализации пенсионных прав истца на получение пенсии (ст.2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маленко Н.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести корректировку и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов службы и работы в стаж – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность: включить в страховой стаж Маленко Н.Г., паспорт № период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Маленко Н.Г. Маленко Н.Г., паспорт № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мегионоптторг»; произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица в отношении указанных периодов.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу Маленко Н.Г., паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.10.2024.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _______ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-6847/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-008886-16

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бедриной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленко Николая Григорьевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности произвести корректировку и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов службы и работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца Маленко Николая Григорьевича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маленко Николая Григорьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре об обязании произвести корректировку и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов службы и работы в стаж – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обязанность: включить в страховой стаж Маленко Николая Григорьевича, паспорт (номер) период военной службы с 11.05.1987 по 31.12.1990; включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера Маленко Николая Григорьевича, паспорт (номер) период работы с 20.10.2001 по 30.06.2002 и с 01.01.2003 по 21.02.2003 в ООО «Мегионоптторг»; произвести коррек...

...тировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица в отношении указанных периодов.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу Маленко Николая Григорьевича, паспорт (номер) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

Маленко Н.Г. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности произвести корректировку и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, включить в общий трудовой и страховой стаж: период военной службы с 11 мая 1987 года по 12 июля 1991 года в воинской части № 30229 в составе группы Советских войск в Германии, с 13 июля 1991 года по 7 марта 1997 года в воинской части № 52995, расположенной на территории Украины; период работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года на должности менеджера в Обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Скайд-Волынь», расположенной на территории Украины; периоды работы с 20 октября 2001 года по 30 июня 2002 года, с 1 января 2003 года по 21 февраля 2003 года в ООО «Мегионоптторг»; взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением ОСФР по ХМАО-Югре от 26 марта 2024 года Маленко Н.Г. отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В период с 18 мая 1987 года по 12 июля 1991 года истец проходил военную службу в составе группы Советских войск в Германии, с 13 июля 1991 года по 7 марта 1997 года проходил военную службу в воинской части №52995, расположенной на территории Украины. Работал с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года менеджером в ООО Страховая компания «Скайд – Волынь» на территории Украины. Отказывая в учете сведений о работе и службе на территории Украины, ответчик не учёл, что в силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации не влияет на права, обязательства Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения. Тем самым законодатель предусмотрел сохранение ранее существующего порядка учета трудового стажа, периода службы, образовавшихся до прекращения международного договора, до 31 декабря 2022 года. Отказ в корректировке сведений о периоде службы с 11 мая 1987 года по 7 марта 1997 года, о стаже за период с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица является незаконным. Работа в ООО «Мегионоптторг» в период с 20 октября 2001 года по 21 февраля 2003 года подтверждается трудовой книжкой, а также копией справки исх. № 272 от 22 февраля 2003 года. Ответчиком не приведены доводы о причинах невозможности принять указанные документы во внимание. Исключение ООО «Мегионоптторг» из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией значительно позднее периода трудовых отношений с истцом, не влияет на факт и продолжительность трудового стажа. При этом часть трудового стажа в ООО «Мегионоптторг» отражена в сведениях индивидуального лицевого счета (с 1 июля по 31 декабря 2002 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Маленко Н.Г. просит решение суда изменить в части, включить в трудовой и страховой стаж периоды военной службы с 1 января 1991 года по 12 июля 1991 года, с 13 июля 1991 года по 7 марта 1997 года, период работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года. Просит взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг за составление апелляционной жалобы в размере 25 000 рублей. Повторяя доводы, изложенные в иском заявлении, продолжает настаивать на том, что записями в трудовой книжке, военном билете, а также учетной карточкой и справкой военного комиссариата города Мегиона подтверждается факт прохождения истцом военной службы в период с 11 мая 1987 года по 7 марта 1997 года. Судом не было принято во внимание, что с 1 января по 12 июля 1991 года истец проходил военную службу в воинской части №30229 в составе группы Советских войск в Германии. С 13 июля 1991 года указанная военная часть была передислоцирована на территорию Украины, где истец продолжил службу по 7 марта 1997 года. СССР прекратил существование в декабре 1991 года, однако суд период с 1 января по декабрь 1991 года в стаж не включил. В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» во взаимосвязи с частью 2 статьи 3 Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсионные права граждан государств СНГ не потеряли своей силы при денонсации Российской Федерацией Соглашения 1992 года. Законодателем предусмотрено сохранение ранее существующего порядка учета трудового стажа, периода службы, образовавшихся до прекращения Соглашения 31 декабря 2022 года. Суд не принял во внимание судебную практику о том, что поскольку право на пенсионное обеспечение возникло у истца в период действия Соглашения 1992 года, момент обращения за назначением пенсии не влияет на возможность включения спорных периодов в стаж. С 2001 года истец проживает и работает на территории Российской Федерации. В связи с подготовкой апелляционной жалобы понес расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В условиях денонсации Соглашения от 13 марта 1992 года при переезде граждан из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Украины, учитывается за период до 1 января 1991 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Маленко Н.Г., ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмене и изменению в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в части не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ), в редакции действующей с 1 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу частей 2, 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украина) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

13 марта 1992 года между государствами - участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), которое денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 года, в соответствии со статьей 1 данного закона пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по месту жительства в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают. Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) и ныне действующим Федеральным законом № 400-ФЗ.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР (распоряжение Правления ПФР от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР»). При этом трудовой стаж, приобретенный в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 года необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

С учетом положений статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, в данном случае в Республике Украина, и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Гражданам, прибывшим из государств - участников Соглашения «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом стаж работы после 1 января 2002 года может быть включен в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Периоды работы, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются согласно нормам пенсионного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, предъявляют соответствующие требования к оформлению и подтверждению документов о трудовом (страховом) стаже и заработке граждан, приобретенных на территории государств-участников соглашений за период после вступления в силу Соглашения, то есть после 13 марта 1992 года.

В качестве документов, подтверждающих трудовой (страховой) стаж и заработок могут приниматься: справки, оформление компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника соглашения. Вышеперечисленные международные соглашения содержат положения о том, что компетентные учреждения (органы) сторон принимают меры к устранению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и ее размеры (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маленко Н.Г., 14 мая 1968 года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 21 мая 2002 года, является гражданином Российской Федерации.

20 марта 2024 года Маленко Н.Г. обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счёт в отношении периода службы с 11 мая 1987 года по 7 марта 1997 года, работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года, с 20 октября 2001 года по 21 февраля 2003 года.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре № РОКЛС/02700024-0000000499 от 26 марта 2024 года Маленко Н.Г. отказано в корректировке, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. В связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30 июня 2022 года, Соглашение СНГ прекратило свое действие на территории Российской Федерации 3 декабря 2022 года. В настоящее время действующих Соглашений в области пенсионного обеспечения с Республикой Украиной не имеется. В связи с чем, сведения о периоде службы с 11 мая 1987 года по 7 марта 1997 года, работе с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года не могут быть отражены в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.61).

8 апреля 2024 года Маленко Н.Г. обратился с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.92).

Решением № 132064/24 от 10 апреля 2024 года ОСФР по ХМАО-Югре Маленко Н.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине обращения ранее установленного возраста (л.д.91).

По имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта на дату обращения (8 апреля 2024 года) истец достиг возраста 55 лет 10 месяцев 24 дня, страховой стаж составил – 15 лет 1 месяц 1 день; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 13 лет 2 месяца 21 день.

Согласно записям трудовой книжки БТ-II № 0655602, выданной 16 июля 1986 года, Маленко Н.Г. 11 мая 1987 года призван на действительную военную службу в Вооруженные силы (военный билет (номер)), 7 марта 1997 года уволен с военной службы в запас ВСУ (приказ ком. в/ч 52995 № 51 от 7 марта 1997 года); 8 марта 1997 года принят менеджером в ООО страховая компания «Склайд-Волынь» (приказ № 8 от 8 марта 1997 года), 14 сентября 2001 года уволен по статье 36 пункта 1 КЗоТ Украины (приказ № 29 от 14 сентября 2001 года); 20 октября 2001 года принят в ООО «Мегионоптторг» заместителем директора по хозяйственной деятельности. Местность, приравненная к районам Крайнего Севера (приказ № 362-к от 20 октября 2001 года). 21 февраля 2003 года уволен по собственному желанию (приказ № 88-к от 21 февраля 2003 года) (л.д.95 – 108).

Согласно справке № 272 от 22 февраля 2003 года, выданной инспектором отдела кадров ООО «Мегионоптторг» Маленко Н.Г. работал в ООО «Мегионоптторг» заместителем директора по хозяйственной деятельности с 20 октября 2001 года по 21 февраля 2003 года. Процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляла 10 % на момент увольнения. Следующая надбавка в размере 20 % исчисляется с 21 октября 2003 года. Персонифицированный учёт пройден (л.д 17).

В военном билете (номер) на имя Маленко Н.Г. отражены сведения о прохождении военной службы с 11 мая 1987 года по 7 марта 1997 года (л.д.40 – 56).

Учётной карточкой и справкой военного комиссариата города Мегиона подтверждается, что Маленко Н.Г. действительно состоял на воинском учёте в военном комиссариате города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Военную службу проходил по призыву в Советской Армии в период с 11 мая 1987 года по 28 января 1991 года. С 19 января 1992 года по 7 марта 1997 года проходил военную службу в вооруженных силах Республики Украина (СВУ). Снят с воинского учёта по достижению предельного возраста (л.д.135).

Разрешая спор, руководствуясь статьями 3, 4, 8, 11 Федерального закона № 400-ФЗ, положениями Соглашения от 13 марта 1992 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости после прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 года, в отсутствие уплаты страховых взносов в Социальный фонд, пришёл к выводу о том, что требования о включении в страховой стаж периодов после 1 января 1991 года удовлетворению не подлежат.

При этом, принимая во внимание записи в трудовой книжки и справку работодателя, суд пришёл к выводу о том, что периоды работы с 20 октября 2001 года по 30 июня 2002 года, с 1 января по 21 февраля 2003 года в ООО «Мегионоптторг» подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж истца периодов: военной службы с 1 января 1991 года по 12 июля 1991 года, с 13 июля 1991 года по 7 марта 1997 года, периода работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года.

В остальной части удовлетворения и отказа в удовлетворении исковых требований, доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе истца не содержится, а ответчиком решение суда не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.

Разрешая спор в части требований о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца периодов военной службы с 1 января 1991 года по 12 июля 1991 года, с 13 июля 1991 года по 7 марта 1997 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации к числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального № 400-ФЗ.

Статьей 4 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" установлено, что пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Однако в силу статьи 1 указанного Закона, его действие распространяется на лиц, указанных в статье 4 данного Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, что договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом СССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются согласно подпункта 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

В соответствии с пунктом 8 Указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» при осуществлении пенсионного обеспечения лиц, переселившихся на жительство в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, в трудовой стаж, засчитываются периоды, перечисленные в статье 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года.

В период службы истца до 1 января 2002 года действовал Закон РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В статье 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» период службы в Украине не указан.

Из вышеприведенных норм права следует, что период службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых Государств при установлении страховой пенсии по старости в Российской Федерации в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении спора суд обоснованно исходили из того, что в страховой стаж могут включаться наравне с периодами военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств бывшего СССР, что в отношении истца не установлено, а включение службы в вооруженных силах Украины не предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанное законодательство, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о том, что период службы истца в ВС Украины с 19 января 1992 года по 11 января 1997 года не может быть включен в страховой стаж Маленко Н.Н., правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат доказательств тому, что истец проходил действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР в период с 30 января 1991 года по 18 января 1992 года (л.д.135).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в страховой стаж истца периода действительной военной службы в составе Вооруженных Сил СССР в войсковой части, дислоцировавшейся на территории Украинской ССР, с 11 мая 1987 года по 31 декабря 1990 года по следующим основаниям.

Прохождение военной службы гражданами СССР в спорный период (с 11 мая 1987 года по 28 января 1991 года) регулировалось Законом СССР от 12 октября 1967 года № 1950-УИ «О всеобщей воинской обязанности», согласно статье 73 которого время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан СССР в спорный период регулировалось Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590. В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Таким образом, прохождение службы в рядах Вооруженных Сил СССР гражданином Союза ССР - государства, имевшего единую территорию, включавшую территории союзных республик, засчитывалось в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой из бывших союзных республик гражданин Союза ССР проходил военную службу (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года).

Из справки, учётной карточки военного комиссариата города Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также военного билета следует, что истец проходил действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР с местом дислокации войсковой части на территории Украинской ССР, в период с 11 мая 1987 года по 28 января 1991 года (л.д.134-135), учитывая, что указанный период проходил до 1 января 2002 года, то на основании вышеприведенных норм права, он подлежит включению в общий страховой стаж истца в полном размере.

На основании вышеизложенного, решение суда в части удовлетворения требования истца о включении в общий страховой стаж периода действительную военную службу в составе Вооруженных Сил СССР с местом дислокации войсковой части на территории Украинской ССР периода с 11 мая 1987 года по 31 декабря 1990 года подлежит изменению на период с 11 мая 1987 года по 28 января 1991 года.

Судебная коллегия считает заслуживающим довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом во включении в страховой стаж периода работы Маленко Н.Г. с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года менеджером в Обществе с ограниченной ответственностью страховой компании «Скайд-Волынь», расположенной на территории Украины.

Как установлено выше приведенными нормами права, в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии, включаются периоды работы по Соглашению от 13 марта 1992 года без предоставления доказательств уплаты страховых взносов по периодам работы, имевшим место до 1 января 2002 года. Спорный период работы истца имел место до 1 января 2002 года, запись о данном периоде содержится в трудовой книжке Маленко Н.Г., исправлений, недописок, неточностей не имеет; печать работодателя читаема.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж Маленко Н.Г. периода работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года менеджером в Обществе с ограниченной ответственностью страховой компании «Скайд-Волынь» подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения о его удовлетворении.

В необжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая, заявленное в апелляционной жалобе истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей и по оплате юридических услуг по написанию апелляционной жалобы в размере 25 000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оценила представленные истцом доказательства – договор №165/Сургут на оказание юридических услуг от 8 ноября 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и Маленко Н.Н., квитанцию к приходному кассовому ордеру №31 от 8 ноября 2024 года на сумму 25 000 рублей, акт выполненных работ от 13 ноября 2024 года, платежный документ от 13 ноября 2924 года об оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д.158, 160-166).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, судебная коллегия учитывает всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, фактические результаты рассмотрения заявленных требований (иск удовлетворен частично), объем оказанных услуг (как следует из договора и акта, выполненных истцу были оказаны услуги по получению устной консультации, проведению правового анализа ситуации и подготовке документа – апелляционной жалобы).

Учитывая рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2024 года № 1, размещенных в общей сети Интернет по адресу: http://advokatyhmao.com; критерий отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг представителем, критерии разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 10 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы и 3 000 рублей за уплату государственной пошлины при подачи апелляционной жалобы в суд.

При определении подлежащими возмещению судебные издержки в размере 10 000 рублей, суд апелляционной инстанции учитывает то, что содержание апелляционной жалобы фактически повторяет содержание искового заявления, является малозатратным и временно нетрудоемким, не составляет особой сложности при написании данной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2024 года изменить в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанности включить в страховой стаж Маленко Николая Григорьевича (паспорт серии (номер)) период военной службы с 11 мая 1987 года по 31 декабря 1990 года на период с 11 мая 1987 года по 28 января 1991 года.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2024 года отменить в части требования Маленко Николая Григорьевича о включении периода работы с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить в страховой стаж Маленко Николая Григорьевича (паспорт серии (номер)) период работы менеджером в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Скайд-Волынь» с 8 марта 1997 года по 14 сентября 2001 года.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленко Николая Григорьевича без удовлетворения.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу Маленко Николая Григорьевича судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 января 2025 года.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Максименко И.В.

Галкина Н.Б.