Маленков Андрей Алексеевич

УИД № 70RS0003-01-2021-008158-83

№2-7/2023 (2-191/2022;2-3816/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича к Маленкову Андрею Алексеевичу о расторжении договоров, возврате денежных средств, взыскании процентов, убытков,

установил:

ИП Гасанов Д.Р. в лице представителя Батыгиной Т.А., действующей на основании доверенности от 31.05.2021 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Маленкову А.А., в котором просит с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор № ... от 19.08.2019, договор № ... от 12.02.2020, договор № ... от 13.08.2019, договор ... от 02.12.2019, взыскать задолженность по договорам в размере 599 170 рублей, взыскать задолженности в размере 115300 рублей, задолженнось по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, убытков в размере 1100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 65 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17 487 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. были заключены договоры на оказание услуг: ... от ... на создание сайта «EBRA», ... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA», ... от ... на создание программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), ... от ... для оказания услуг по доработке комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs). Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик оказал услуги некачественно: сайт и программный комплекс не работают. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств не позволило истцу использовать сайт и программный комплекс в предпринимательской деятельности и извлекать прибыть, а также не позволило использовать их в качестве актива и продать заинтересованному покупателю. В качестве доказательства ненадлежащег...

Показать ещё

...о оказания услуг представлено заключение специалиста АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № ... .... Допущенные ответчиком нарушения договоров оказания услуг являются существенными, а договоры оказания услуг подлежат расторжению, оплаченные истцом денежные средства за услуги подлежат возврату. Действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договорам, привели к невозможности продажи истцом потенциальному покупателю программного комплекса по стоимости 1100000 рублей, в результате чего у истца образовались убытки (упущенная выгода) в размере 1100000 рублей. Поскольку истец оплатил ответчику денежные средства, ответчик пользуется данными денежными средствами, в связи с этим на сумму перечисленных истцом денежных средств подлежат начислению проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Истец ИП Гасанов Д.Р., представитель истца, ответчик Маленков А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик предоставил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в договорах, заключённых, между истцом и ответчиком отсутствует пункт, согласно которым, истец и его сотрудники будут использовать сайты и программный комплекс для привлечения клиентов, заинтересованных в получении юридических и бухгалтерских услуг, а также отсутствует пункт о возможности продажи сайтов и программного комплекса. Ответчик не согласился с тем, что услуга оказана ненадлежащим образом, поскольку истец подписал акт выполненных работ и оплатил услуги в полном объеме, а претензии у сторон друг к другу отсутствовали, также посчитал, что предоставленное истцом экспертное заключение не имеет юридической силы, так как эксперт, по мнению ответчика, не имеет достаточной квалификации и стажа, эксперт не дал расписку о том, что он предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, а также проверка работоспособности сайта и приложения была проведена позже принятия истцом выполненных работ. Указал на то, что истец обратился в суд через продолжительный период времени, в связи с этим он не имеет право требовать убытки, а также истец предоставил недопустимое доказательство по делу - незаверенную переписку ИП Гасанова Д.Р. с ООО «Телдери». Указал на невозможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Выразил несогласие с предоставленным истцом экспертным заключением, как допустимым доказательством, поскольку при заключении истцом и ответчиком договора не было указано, на каком именно домене будет расположен сайт, а значит сделать вывод какой именно сайт исследовался при проведении экспертизы невозможно. По ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, ознакомившись с результатами экспертного заключения №... ответчик обнаружил, что экспертами ООО «Научно- Исследовательского Бизнес-Центра» были исследованы не корректные ссылки, не относящиеся к рассматриваемому спору. Также ответчику стало известно, что экспертами ООО «Научно- Исследовательского Бизнес-Центра» в соответствии с определением суда от 10.02.2022 исследованы сайты, не относящиеся к рассматриваемому спору. Ответчику стало известно, что экспертами ООО «Научно-Исследовательского Бизнес-Центра» в соответствии с определением суда от 10.02.2022 иследованны сайты, не относящиеся к рассматриваемому спору.

Представитель истца предоставила письменные отзывы на пояснения ответчика в котором указала, что истец был вправе использовать сайты и программный комплекс для привлечения клиентов, заинтересованных в юридических и бухгалтерских услугах, и продать разработанные сайты и приложение, указал, что истец вправе заявлять возражения по качеству оказанных услуг, даже если акт выполненных работ был подписан без претензий. Также документально подтвердил, что компьютерно-техническое заключение специалиста соответствует нормам и стандартам, подготовлено надлежащим экспертом, является всесторонним, комплексным, обоснованным и достаточным; указал, что истец вправе обращаться в суд в пределах срока исковой давности и заявлять убытки, а также представил нотариально заверенную переписку ИП Гасанова Д.Р. с ООО «Телдери», обосновал, что ответчик должен оплатить проценты, подлежащие начислению по ст. 395 ГК РФ. Более того в правовой позиции по заключению эксперта №... от ... представитель истца просит оценить достаточность и взаимную связь в совокупности 4 заключений: досудебно компьютерно-технического заключения специалиста, заключения эксперта №..., заключения эксперта №..., заключения эксперта №... от ....

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор следует квалифицировать как договор об оказании услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Представленные суду документы позволяют определить, об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, спорный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ответчик и истец заключили следующие договоры на оказание услуг: договор ... от ... на создание сайта «EBRA» (т.1 л.д.28), договор ... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA» (т.1 л.д.16), договор ... от ... на создание программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs) (т.2 л.д.239), договор ... от ... на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs) (т.1 л.д.35).

... истец и ответчик заключили договор ... на создание сайта «EBRA», согласно п. 1.1 заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию сайта «EBRA», именуемого в дальнейшем «Продукт» в соответствии с Техническим Заданием на разработку, приведённым в Приложении ... к настоящему Договору, и передать «Продукт» с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на него. В силу п. 3.1 договора ... от ...: общий размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Истец исполнил обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком, что подтверждается платёжным поручением ... от ... (т.1 л.д.45) и платёжным поручением ... от ... (т.1 л.д.44).

... истец и ответчик заключили договор ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA», согласно п. 1.1. которого: заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по доработке сайта «EBRA», именуемого в дальнейшем «Продукт» в соответствии с Техническим Заданием на разработку, приведённым в Приложении ... к настоящему Договору, и передать «Продукт» с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на него. В силу п. 3.1 договора ... от ...: общий размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). В силу п. 3.1 договора ... от ...: общий размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек). Истец произвёл оплату стоимости услуг ответчика по договору ... от ..., что подтверждается банковским ордером ... от ... банка Точка ПАО Банка «ФК Открытие» (т.1 л.д.49).

... истец и ответчик заключили договор на создание программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), согласно п. 1.1 которого: заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по созданию программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), именуемого в дальнейшем «Продукт» в соответствии с Техническим Заданием на разработку, приведённым в Приложении ... к настоящему Договору, и передать «Продукт» с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на него. В силу п. 3.1 договора от ...: общий размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 430 000 рублей (четыреста тридцать тысяч рублей 00 копеек). Согласно п.3.2 предварительная оплата стоимости услуг в размере 130000 (сто тридцать тысяч рублей 00 копеек) производится в течении 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего договора. Истец произвёл оплату стоимости услуг ответчика по договору от ... в размере 130000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ... (т.1 л.д.47).

... истец и ответчик заключили договор на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), согласно п. 1.1 которого: заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по доработке программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), именуемого в дальнейшем «Продукт» в соответствии с Техническим Заданием на разработку, приведённым в Приложении ... к настоящему Договору, и передать доработанный «Продукт» с одновременным отчуждением Заказчику исключительного права на него. В силу п. 3.1 договора от ...: общий размер вознаграждения Исполнителя за выполнение услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 200 000 рублей (двести тысяч рублей 00 копеек). Истец произвёл оплату стоимости услуг ответчика по договору, что подтверждается платёжным поручением ... от ... (т.1 л.д.48).

Помимо суммы в размере 440 000 рублей, которую истец оплатил по договорам, по просьбе ответчика истец дополнительно перечислял денежные средства на карту ... получателю Евгению Б. в общем размере 115 300 рублей. Доказательствами перечисления денежных средств служит переписка истца и ответчика в Telegram (т.1 л.д. 129, 159, 234, 241, т.2 л.д.14), а также заверенные банками платёжные документы (т.1 л.д.49, 50, 51, 52, 53, 53).

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основная цель предпринимательской деятельности - извлечение прибыли. Создание сайта и приложения (программного комплекса) для истца - это создание коммерческого продукта, который помог бы истцу увеличить прибыль. Цели использования сайта и приложения следуют из текстов технических заданий к договорам, а также предполагаются из содержания самих сайта и приложения. Из них очевидно, что сайт и приложение - коммерческий продукт, созданный для оказания юридических и бухгалтерских услуг на возмездной основе, а его функционал предполагает общение с клиентами, оказание им услуг и получение оплат.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ..., что при заключении договоров оказания услуг ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Однако ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.169).

Истец вправе доказывать, что ответчик оказал услуги некачественно, несмотря на то, что были подписаны акты выполненных работ.

В материалы дела представлено заключение специалиста № ... от ..., полученное в ходе обращения истца в АНО «Санкт-Петербургский центр независимой экспертизы и оценки» (СИНЭО).

Сторона ответчика не согласилась с указанной экспертизой и по ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... была назначена компьютерно-техническая экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Бизнес-Центр» (далее по тексту ООО «НИБЦ»), сообщением от ООО «НИБЦ» гражданское дело было возвращено в связи с невозможностью проведения указанной экспертизы из-за отсутствия в штате организации экспертов с компетенциями достаточными для проведения полного и всестороннего исследования по поставленным вопросам.

В дальнейшем определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз».

Как следует из заключения экспертов №..., а именно из ответа на поставленный вопрос 10 эксперт указывает, что техническое задание в приложениях по каждому договору, заключенному между Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. не выполнено в полном объеме. Мобильное приложение имеет определенный работоспособный функционал, но с существенными недостатками. Большую часть пунктов технического задания (особенно со стороны пользователя- менеджера) по приложению проверить невозможно в связи с отсутствием ссылок на изображения заказчика, где он разъясняет свои требования.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС».

Как следует из заключения эксперта №... результаты работ и доработки мобильного приложения, заключенным между Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. ... от ... не соответствует заявленным работам и доработкам мобильного приложения договорам, заключенным между Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. ... от ... на создание программного комплекса «ЕВRA», разработанные продукты непригодны для исследования, требуются доработки. Недостатки результата работ Масленникова А.А. по договорам, заключенным между Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. ... от ... на создание сайта «EBRA», ... от ..., ... от ..., ... от ... являются устранимыми, однако фактически их устранение может занять период времени от 1 месяца и подразумевать под собой переработку сайта и мобильного приложения в объеме от 40% до 90 %. Точную оценку провести невозможно. Среднерыночная стоимость исправления выявленных недостатков в выполненной Маленковым работ составляет 387238 рублей. Экспертом сделан вывод о том, что сайт ... на 20%. Приложение выполнено на 60% без учета тех модулей, которым не даны доступы. Стоимость фактически выполненных работ Маленковым А.А. в рамках заключенных договорах на оказание услуг составляет 228068 рублей. Так же при ответе на вопрос 7 указал, что ИП Гасанов Д.Р. мог установить недостатки выполненных работ Маленковым А.А. при обычном способе приемки для таких работ.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 14.12.2022 судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Международное бюро судебных экспертиз и медиации «МБЭКС».

Как следует из заключения эксперта №... сайт ... не соответствует в полном объеме результатам оказания услуг именно по договорам заключенным Гасановым Д.Р. и Малекновым А.А.

Согласно п. 6.1 договоров: настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и признаётся действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Истец исполнил свои обязательства в полном объёме. Однако ответчик оказал услуги ненадлежащим образом, поэтому его обязательства не исполнены в полном объёме. Следовательно, момент окончания исполнения ответчиком обязательств не наступил.

На основании изложенного в соответствии с заключениями экспертов суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил в полном объеме предусмотренные договорами об оказании услуг работы, в связи, с чем договор ... от ... на создание сайта «EBRA» (т.1 л.д.28), договор ... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA» (т.1 л.д.16), договор ... от ... на создание программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs) (т.2 л.д.239), договор ... от ... на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» (мобильного приложения для операционных систем Android и iOs) подлежат расторжению, а сумма уплаченная истцом по договорам подлежит частичному взысканию с ответчика, в соответствии с результатами экспертизы.

В ответе на вопрос ... в экспертном заключении №... указано, что процентное соотношение (объем) выполненных Маленковым А.А. работ с работами, предусмотренными по договорам, заключенным между Гасановым Д.Р. и Маленковым А.А. ... от ... на создание сайта «EBRA» составляет 50%, ... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA» составляет 2%, ... от ... на создание программного комплекса «EBRA»(мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), ... от ... на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» составляет 50%.

По договору ... от ... на создание сайта «EBRA» ответчик выполнил 50% работы – 30000 рублей от произведенных ответчиком выплат по данному договору (60000 рублей).

По договору №... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA» ответчик выполнил 2% работы – 1000 рублей от произведенных ответчиком выплат по данному договору (50000 рублей).

По договорам ... от ... на создание программного комплекса «EBRA»(мобильного приложения для операционных систем Android и iOs), ... от ... на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» ответчик выполнил 50% работы – 165000 рублей от произведенных ответчиком выплат по данным договорам (330000 рублей общая сумма по договорам №... от ..., ... от ...).

В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная истцом по договорам в размере 196 000 рублей, с учетом фактически выполненных Маленковым А.А. работ, на основании заключения эксперта №....

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 115300 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что помимо суммы оплаченной по договорам в общей сумме 440000 рублей, которую истец оплатил по договорам, по просьбе ответчика истец дополнительно перечислял денежные средства на карту ... Евгению Б. в общей сумме 115300 рублей. Более того, истцом не указано и не представлено доказательств того, что данная сумма была оплачена в счет исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По мнению суда, размер уплаченной истцом денежной суммы в размере 115300 рублей, является неосновательным обогащением и не входит в сумму задолженности по договорам, поскольку истцом и ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма была направлена в счет исполнения обязательств по указанным договорам.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 115330 рублей не подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд согласиться с ним не может исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ... до ..., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ..., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с ... по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

По договору ... от ... на создание сайта «EBRA» размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом определяется следующим образом.

Согласно п.2.1.3 вышеуказанного договора стороны обязаны оказать услуги в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенными в приложении ... к настоящему договору, но вместе с тем, приложение ... к договору ... от ... суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия ИП Гасанова Д.Р. о расторжении вышеуказанного договора была направлена Маленкову А.А. ..., что подтверждается кассовым чеком, а также описью вложения, имеющая оттиск печати почты России (т.2 л.д.111,112), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ... по ....

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

В соответствии с приведенным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (с учетом моратория с ... по ...) производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по договору ... от ... составляет 30000 рублей (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

? Период

06?.?07?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

Дней

в периоде

20

Ставка %

5,5

Дней

в году

365

Проценты,

в рублях

90,41 рублей.

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

49

6,5

365

261,78 рублей.

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

42

6,75

365

233,01 рублей.

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

56

7,5

365

345,21 рублей.

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

8,5

365

391,23 рублей.

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

9,5

365

109,32 рублей.

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

20

365

526,03 рублей.

?02?.?10?.?2022 – ?28?.?04?.?2023

209

7,5

365

1288,36 рублей

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... от ... за период с ... по ... составляет 3245,35 рублей.

По договору ... от ... на оказание услуг по доработке сайта «EBRA» размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом определяется следующим образом.

Согласно п.2.1.3 вышеуказанного договора стороны обязаны оказать услуги в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенными в приложении ... к настоящему договору, но вместе с тем, приложение ... к договору ... от ... суду не представлено.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия ИП Гасанова Д.Р. о расторжении вышеуказанного договора была направлена Маленкову А.А. ..., что подтверждается кассовым чеком, а также описью вложения, имеющая оттиск печати почты России (т.2 л.д.111,112), следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ... по ....

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

В соответствии с приведенными данными расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (с учетом моратория с ... по ...) производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по договору ... от ... составляет 1000 рублей (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

Период

06?.?07?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

Дней

В периоде

20

Ставка %

5,5

Дней

в году

365

Проценты,

В рублях

3,01

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

49

6,5

365

8,73

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

42

6,75

365

7,77

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

56

7,5

365

11,51

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

8,5

365

13,04

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

9,5

365

3,64

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

20

365

17,53

?02?.?10?.?2022 – ?28?.?04?.?2023

209

7,5

365

42,95

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... от ... за период с ... по ... составляет 108, 18 рублей.

По договору ... от ... на создание программного комплекса «EBRA»(мобильного приложения для операционных систем Android и iOs) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом.

Согласно п.2.1.3 вышеуказанного договора стороны обязаны оказать услуги в сроки, установленные графиком выполнения работ, приведенными в приложении ... к настоящему договору.

Согласно приложению ... к указанному выше договору окончание разработки приложений до ..., на указанную дату истцом были выполнены работы, но ненадлежащим образом, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ....

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

В соответствии с приведенными данными расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (с учетом моратория с ... по ...) производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по договору ... от ... составляет 65000 рублей (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

Период

10?.?09?.?2019 – ?27?.?10?.?2019

Дней

в периоде

48

Ставка%

7

Дней

в году

365

Проценты

в рублях

598,36 рублей.

?28?.?10?.?2019 – ?15?.?12?.?2019

49

6,5

365

567,19 рублей.

?16?.?12?.?2019 – ?31?.?12?.?2019

16

6,25

365

178,08 рублей.

?01?.?01?.?2020 – ?09?.?02?.?2020

40

6,25

366

443,99 рублей.

?10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020

77

6

366

820,49 рублей.

?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020

56

5,5

366

546,99 рублей.

?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020

35

4,5

366

279,71 рублей.

?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020

158

4,25

366

1192,55 рублей.

?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

80

4,25

365

605,48 рублей.

?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

35

4,5

365

280,48 рублей.

?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

50

5

365

445,21 рублей.

?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

41

5,5

365

401,58 рублей.

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

49

6,5

365

567,19 рублей.

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

42

6,75

365

504,86 рублей.

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

56

7,5

365

747,95 рублей.

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

8,5

365

847,67 рублей.

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

9,5

365

236,85 рублей.

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

20

365

1139,73 рублей.

02?.?10?.?2022 – ?28?.?04?.?2023 209 7,5 365 2791,44 рублей.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... от ... за период с ... по ... составляет 13195,8 рублей.

По договору ... от ... на оказание услуг по доработке программного комплекса «EBRA» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется следующим образом.

Согласно п.2.1.3 вышеуказанного договора стороны обязаны оказать услуги в сроки, приведенные в приложении ... к настоящему договору.

Согласно приложению ... к указанному выше договору дата сдачи проекта до ..., но на указанную дату истцом были выполнены работы ненадлежащим образом, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с ....

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по следующей формуле: сумма долга * ставка процента в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ * количество дней просрочки / 365(366) количество дней в году.

В соответствии с приведенными данными расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (с учетом моратория с ... по ...) производится судом следующим образом:

Сумма задолженности по договору ... от ... составляет 100000 рублей (с учетом частичного удовлетворения исковых требований).

?

Период

21?.?12?.?2019 – ?31?.?12?.?2019

Дней

в периоде

11

Ставка %

6,25

Дней

в году

365

Проценты

в рублях

188,36 рублей.

?01?.?01?.?2020 – ?09?.?02?.?2020

40

6,25

366

683,06 рублей.

?10?.?02?.?2020 – ?26?.?04?.?2020

77

6

366

1262,30 рублей.

?27?.?04?.?2020 – ?21?.?06?.?2020

56

5,5

366

841,53 рублей.

?22?.?06?.?2020 – ?26?.?07?.?2020

35

4,5

366

430,33 рублей.

?27?.?07?.?2020 – ?31?.?12?.?2020

158

4,25

366

1834,70 рублей.

?01?.?01?.?2021 – ?21?.?03?.?2021

80

4,25

365

931,51 рублей.

?22?.?03?.?2021 – ?25?.?04?.?2021

35

4,5

365

431,51 рублей.

?26?.?04?.?2021 – ?14?.?06?.?2021

50

5

365

684,93 рублей.

?15?.?06?.?2021 – ?25?.?07?.?2021

41

5,5

365

617,81 рублей.

?26?.?07?.?2021 – ?12?.?09?.?2021

49

6,5

365

872,60 рублей.

?13?.?09?.?2021 – ?24?.?10?.?2021

42

6,75

365

776,71 рублей.

?25?.?10?.?2021 – ?19?.?12?.?2021

56

7,5

365

1150,68 рублей.

?20?.?12?.?2021 – ?13?.?02?.?2022

56

8,5

365

1304,11 рублей.

?14?.?02?.?2022 – ?27?.?02?.?2022

14

9,5

365

364,38 рублей.

?28?.?02?.?2022 – ?31?.?03?.?2022

32

20

365

1753,42 рублей.

?02?.?10?.?2022 – ?28?.?04?.?2023

209

7,5

365

4294,52 рублей.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... от ... за период с ... по ... составляет 18422, 46 рублей.

Следовательно, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... составляет 34971, 79 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 1100000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку сайт и программный комплекс не работают вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг по их созданию и доработке, истец не мог использовать сайт и программный комплекс по назначению - в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

Один из вариантов распоряжения истцом сайтом и приложением - продажа сайта и приложения, так как истец является их владельцем.

Согласно п.1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В связи с этим истец решил продать программный комплекс через посредника в области IT-бизнеса ООО «Телдери». Доказательствами обнаружения недостатков служит переписка с ООО «Телдери», которое и осуществляло поиск потенциального покупателя, данная переписка по мнению суда носит предположительный характер и не подтверждает понесенные истцом убытки.

В подтверждение понесенных убытков в размере 1100000 рублей стороной истца не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что у истца образовалась упущенная выгода в виде неполученного дохода в размере 1100000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 1100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 18363 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Размер исковых требований, который заявляет истец в общей сумме составляет 1 857325,40 рублей, следовательно, государственная пошлина составляет 17486,63 рублей.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 876, 37 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату из муниципального бюджета «...» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 876, 37 рублей

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (12, 43%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2173, 63 рублей.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, ИП Гасановым Д.Р. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, в материалах дела имеется договор ... от ... согласно которому ИП Гасанов Д.Р., именуемый в дальнейшем «заказчик», действующий на основании записи в ЕГРИП о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с одной стороны, и ООО «Астра Лига», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» в лице генерального директора Батыгиной Т.А., действующей на основании устава, с другой стороны, а совместно именуемые «стороны». Согласно п.1.1 Исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по подготовке искового заявления и взыскании с Маленкова А.А. задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением обязанностей по разработке приложений и сайтов, а также услуги по ведению судебного дела. 1.2 Заказчик, в свою очередь, обязуется принять услуги и оплатить их. Согласно п. 3.1 Стоимость оказания услуг по настоящему договору составляет 65000 рублей, заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: 10000 рублей в момент заключения настоящего договора, 55000 рублей в срок до ....

Как следует из платежного поручения ... от ... ИП Гасанов Д.Р. оплатил ООО «Астра Лига» в размере 10000 рублей за оказание услуг по договору ... от ..., платежного поручения ... от ... ИП Гасанов Д.Р. оплатил ООО «Астро Лига» в размере 55000 рублей за оказание услуг по договору ... от ....

Принимая во внимание степень сложности дела, время, затраченное представителем истца на участие при рассмотрении дела, размер удовлетворенных требований, степень его участия в деле, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, суд признает разумными расходами истца на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. Однако, с учетом частичного удовлетворения иска (12,43%) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8079,5 рублей.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда ... от ... была назначена оценочная судебная экспертиза, (т.3 л.д. 151).

Согласно заявлению на взыскание судебных расходов, о выдаче исполнительного листа и копии судебного решения от ООО «МБЭКС» стоимость экспертизы составила 49500 рублей (т.3 л.д.219).

В связи, с чем с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика (12,43%) в пользу экспертной организации ООО «МБЭКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 6152,85 рублей, а с истца в пользу ООО «МБЭКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 43347, 15 рублей.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МБЭКС» (т.4 л.д.16).

Согласно заявлению ООО «МБЭКС» на взыскание судебных расходов стоимость экспертизы определена в размере 150000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу экспертной организации ООО «МБЭКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 18645 рублей, а с истца в пользу ООО «МБЭКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 131 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича удовлетворить частично.

Расторгнуть договора заключенные между индивидуальным предпринимателем Гасановым Джавидом Руфатовичем и Маленковым Андреем Алексеевичем договор ... от ..., договор ... от ..., договор ... от ..., договор ... от ....

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича задолженность по договору ... от ..., договору ... от ..., договору ... от ..., договору ... от ... в размере 196 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13195,8 рублей и которых: по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 3245,35 рублей, по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 108,18 рублей, по договору ... от ... за период с ... по ... в размере 13195,8 рублей, по договору 1/0212 от ... за период с ... по ... в размере 18422, 46 рублей.

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый месяц пользования.

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича расходы на оплату услуг представителя в размере 8079,5 рублей.

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича расходы на оплату государственной пошлины в размере 2173,63 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гасанову Джавиду Руфатовичу из муниципального бюджета «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 876, 37 рублей (платежное поручение ... от ...).

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу ООО «Международного Бюро Судебных экспертиз Оценки и Медиации» судебные расходы за производство экспертизы в размере 6152,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича в пользу ООО «Международного Бюро Судебных экспертиз Оценки и Медиации» судебные расходы за производство экспертизы в размере 43347,15 рублей.

Взыскать с Маленкова Андрея Алексеевича в пользу ООО «Международного Бюро Судебных экспертиз Оценки и Медиации» судебные расходы за производство экспертизы в размере 18 645 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Джавида Руфатовича в пользу ООО «Международного Бюро Судебных экспертиз Оценки и Медиации» судебные расходы за производство экспертизы в размере 131 355 рублей по следующим реквизитам:

Полное наименование : общество с ограниченной ответственностью «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС»,

Сокращенное наименование: ООО «МБЭКС»,

Юридический адрес: г.Новосибирск, ул. А.Невского, д.3,

ОГРН:1145476137377

ИНН: 5410787888

КПП: 541001001

Банк: АО «БАНК АКЦЕПТ», г. Новосибирск,

БИК:045004815

Расчетный счет № 40702810300100067225

Корреспондентский счет 30101810200000000815

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-7/2023 (2-191/2022;2-3816/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2021-008158-83

Свернуть