Малеткин Игорь Иванович

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Хрячковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Малеткина И.И. к Кутумову Г.И., ООО «УК «Юго-Запад», ПАО «Т Плюс», ООО «ЕРКЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Малеткин И.И. обратился в суд к ответчикам Кутумову Г.И., ООО «УК «Юго-Запад», ПАО «Т Плюс», ООО «ЕРКЦ» с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Просил обязать ООО «УК «Юго-Запад», ПАО «Т Плюс», ООО «ЕРКЦ» разделить финансовый лицевой счет по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов, производить начисление следующим образом:

- Кутумов Г.И. в размере ? доли с оплатой коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг;

- Малеткин И.И. в размере ? доли за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам.

Сославшись на то, что на основании решения Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** был заключен договор социального найма № *** от 08.08.2023г. с Малеткиным И.И. и Кутумовым Г.И., которые являются нанимателями муниципального жилого помещения общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору Малеткин И.И. и Кутумов Г.И. являются сананимателями, не являются род...

...ственниками и членами одной семьи.

Квартира является однокомнатной. Кутумов Г.И. фактически проживает и пользуется всеми услугами квартиры, не оплачивает коммунальные услуги.

С целью избежания задолженности по коммунальным платежам неоднократно обращался устно к ответчику с просьбой заключить соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг в данной квартире.

Стороны общее совместное хозяйство не ведут, соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержания жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Истец Малеткин И.И. в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Кутумов Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв.

Ответчики ООО «УК «Юго-Запад», ООО ЕРКЦ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** был заключен договор социального найма № *** от 08.08.2023г. с Малеткиным И.И. и Кутумовым Г.И., которые являются нанимателями муниципального жилого помещения общей площадью 29,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец Малеткин И.И. просит определить между сонанимателями порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг управляющей компании, ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).

Судом установлено, что между сонанимателями жилого помещения отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы жилищно-коммунальные услуг.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Малеткина И.И. и определения порядка и размера участия сонанимателей жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в долях, определив доли Малеткина И.И. и Кутумова Г.И. в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, поставляемых ООО «УК «Юго-Запад», ПАО «Т Плюс», ООО «ЕРКЦ» по адресу <адрес> размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает только ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Малеткина И.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малеткина И.И. - удовлетворить.

Определить порядок участия нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом:

- Кутумову Г.И. в размере ? доли с оплатой коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг;

- Малеткина И.И. в размере ? доли за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам.

Обязать ООО «УК «Юго-Запад, ООО «ЕРКЦ г.о.Сызрань», ПАО «Т Плюс» производить начисления для оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно вышеуказанного порядка с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Уварова Л.Г.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-03

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с участием прокурора г. Сызрань Самарской области ФИО4, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО5, его представителя ФИО7, ответчика ФИО1, представителя третьего лица КЖКХ администрации г.о. Сызрань ФИО8, исковое заявление Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» к ФИО1, ФИО2 о снятии с регистрационного учета, выселении, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ г.о. Сызрань «СГХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес> комната 10, выселении ФИО1, с последующим заключением договора социального найма жилого помещения, общей площадью 29,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В обоснование заявленных требований указало, что Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О признании жилого дома непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** в муниципальную собственность было принято жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. Согласно постановлению Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О переселении граждан из аварийных жилых домов» определен адресный перечень переселения нанимателей и членов их семей, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Согласно данному Постановлению в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья жителям комнаты № *** по <адрес>, общей площадью 16 кв.м, ФИО1 и ФИО2 предназначена <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 29...

...,3 кв.м. Однако до настоящего времени ФИО2 отказывается от переселения в предлагаемое жилое помещение, обосновывая свой отказ нежеланием переселяться в однокомнатную квартиру с посторонним человеком, что подтверждается заявлением ФИО2 от <дата>, актом проверки жилищных условий заявителя. Жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, - расположено в черте г. Сызрани, благоустроенное и соответствует требованиям действующего законодательства с целью переселения граждан и домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, что подтверждаете муниципальным контрактом и актом приема-передачи. Отсутствие согласия ФИО2 на переселение в указанное жилое помещение не дает возможности переселить ответчиков, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» ФИО6 на уточенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнив, что указанные требования связаны не с улучшением жилищных условий ответчиков, а с предоставлением аналогичного по площади жилого помещения. Довод ответчика ФИО2 о предоставлении ему отдельного жилого помещения не основан на законе.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, исковые требования не признали суду пояснили, что в 1993 году ФИО2 была предоставлена комната в общежитии шахты Кашпирская по адресу: <адрес> г.Сызрань, <адрес>, комн. 10. ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом помещении. В конце 90-х он выехал из указанной комнаты и уехал в Москву. После его уезда в 1999 году в данную комнату в отсутствии и без согласия ФИО2 заселен и зарегистрирован ФИО1, * * *. С указанного времени ФИО2 в данном жилом помещении не проживает. В общей совместной собственности с супругой имеет жилое помещение, где в настоящее время проживает. Когда стали приходить судебные приказы о взыскании с него коммунальных платежей по указанному адресу, он разделил лицевые счета и с этого момента своевременно оплачивает коммунальные услуги. Поскольку проживание семьи ФИО2 в комнате с чужим человеком, который не является членом его семьи невозможно, ФИО2 вынужден вместе с семьей снимать другое жилье. Затем он приобрела в ипотеку приобрел квартиру. <дата> ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию с просьбой о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, но в настоящее время договор с ним не заключен по причине отказа МКУ «Служба городского хозяйства» выдать договор без внесения в него ФИО1 С момента регистрации по адресу: <адрес> г.Сызрань, <адрес>, а именно с <дата> право ФИО2 на проживание в жилом помещении никем не оспаривалось. Фактически в жилом помещении зарегистрированы две семьи, один наниматель ФИО1, второй наниматель ФИО2 Соседи, ухаживают за престарелым, больным и одиноким ФИО1 Он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе и когнитивных способностей. В комнате антисанитария, родственников не имеет. Бытовыми приборами и коммунальными системами пользуется ограниченно. Жалуется на плохую память. Были случаи поджога по причине неправильного использования им электрических приборов. ФИО1 ввиду своего возраста и ряда тяжелых заболеваний, нуждается в стационарном лечении и социальной помощи со стороны государства. Считают, что ФИО1 необходимо выделить отдельную комнату, в соответствии с ЖК РФ, поскольку он страдает хроническим заболеваниями, проживание с ним в одной квартире не представляется возможным.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, согласился переехать и жить только один в жилом помещении, без чужого ему человека ФИО2, как жил все эти годы. Также пояснил, что ФИО2 добровольно выехал из указанной комнаты, попыток вселения не предпринимал.

Представителя третьего лица КЖКХ администрации г.о. Сызрань ФИО8, уточненные требования МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» поддержала по изложенным в нем основаниям.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 и 3 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. В ч. 1 ст. 63 ЖК РФ указано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № *** от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** «О признании жилого дома непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** в муниципальную собственность было принято жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м.

Согласно постановлению Администрации г.о.Сызрань от <дата> № *** «О переселении граждан из аварийных жилых домов» определен адресный перечень переселения нанимателей и членов их семей, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно данному Постановлению в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья жителям комнаты № *** по <адрес>, общей площадью 16 кв.м, ФИО1 и ФИО2 предназначена <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м. До настоящего времени ФИО2 отказывается от переселения в предлагаемое жилое помещение, обосновывая свой отказ нежеланием переселяться в однокомнатную квартиру с посторонним человеком, что подтверждается: заявлением ФИО2 от <дата>, актом проверки жилищных условий заявителя.

В спорном жилом помещении с <дата> был зарегистрирован и проживал ФИО1, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от <дата>, выданной КЖКХ Администрации г.о.Сызрань поквартирной карточкой.

<дата> с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ***, в котором указано, что КЖКХ Администрации г.о. Сызрань, (Наймодатель) на основании постановления Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата> передает ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 16,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г. Сызрань, <адрес>, комн. 10.

ФИО9 имеет право общей совместной собственности в квартире расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, где фактически проживает со своей семьей.

Обращаясь в суд с данным иском истец указал, что до настоящего времени ФИО2 отказывается от переселения в предлагаемое жилое помещение, обосновывая свой отказ нежеланием переселяться в однокомнатную квартиру с посторонним человеком, что подтверждается: заявлением ФИО2 от <дата>, актом проверки жилищных условий заявителя.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 89 ЖК РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилое помещение по адресу: г. Сызрань, <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м, - расположено в доме, благоустроенное и соответствует требованиям действующего законодательства с целью переселения граждан и домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, что подтверждаете муниципальным контрактом и актом приема-передачи.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое жилое помещение находится в черте г. Сызрань, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь ранее предоставленного по договору социального найма жилого помещения, является пригодным для проживания, благоустроено, отвечает санитарным нормам и требованиям, в подтверждение чего предоставлен акт осмотра жилого помещения, в связи с чем положения ч. 2 ст. 89 ЖК РФ не нарушены.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не может проживать с ним в одном помещении, о необходимости выдать ему отельную комнату, поскольку ФИО1 пожилой человек, имеет ряд хронических заболеваний, суд считает надуманными, поскольку ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании, желал скорее переехать в новую квартиру, на какие- либо заболевания не указывал. Также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 имея лишь регистрацию в указанной комнате, с конца 90-х годов не проживал в ней, проживал в иной благоустроенной квартире, находящейся в общей совместной собственности, не встал на очередь для улучшения жилищных условий, а лишь при исполнении данной программы, стал требовать у Администрации выделить ему отдельное жилое помещение, суд считает, что реализация данной программы связана не с улучшением жилищных условий ответчиков, а с предоставлением аналогичного по площади жилого помещения. Предоставляемое жилое помещение по площади превышает почти в 2 раза изымаемой комнаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» к ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, выселении ФИО1, с последующим заключением договора социального найма жилого помещения с ответчиками, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского * * *, удовлетворить.

Признать ФИО1, * * * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сызрань, <адрес> ком. 10.

Выселить * * *

Обязать * * *

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Сызрань, * * *

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата> года

УИД № ***RS0№ ***-32

№2-943/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кангро А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-943/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> не явились, причины неявки суду не известны, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вызовам дважды, доказательств уважительности причин...

... своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу №2-943/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Сызрань о признании право пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

В случае не предоставления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании за заявителем сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Фомина А.В.

Копия

Дело №2-6629/2022

УИД 63RS0045-01-2022-007760-18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6629/2022 по исковому заявлению Малеткина ФИО18 к Чуприлину ФИО17 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец Малеткин И.И. обратился в суд с иском к ответчику Чуприлину В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> м. на улице <адрес> Самарской обл., водитель Чуприлин В.В., управляя т/с <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал до встречно движущегося т/с <данные изъяты>, под управлением Малеткина К.И., в результате чего совершил столкновение с ним.

Постановлением ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Чуприлин В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащее Малеткину И.И т/с получило механические повреждения. Страховая компания АО «Объединенная страховая компания» филиал АО «ОСК» в г.Сызрань, признала ДТП страховым случаем и выплатила Малеткину И.И страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Актом экспертного исследования №<данные изъяты> об определении размера расходов на восстановительный ремонт т/с от ДД.ММ.ГГГГ г. составленного ООО АНЭ «ГРАНД ИСТЕЙТ», стоимость восстановительн...

...ого ремонта т/с (без учета износа) составила— <данные изъяты> руб., услуги автоэксперта — <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате ДТП Малеткину И.И. причинён материальный ущерб: <данные изъяты> руб.

Кроме материального ущерба Малеткин И.И. оплатил судебные издержки в виде государственной пошлины – <данные изъяты> руб. и юридических услуг представителя- <данные изъяты> руб.

В услуги представителя включено: консультация, сбор искового материала, составление искового заявления, подача иска в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

На основании изложенного, истец Малеткин И.И. просил суд взыскать с Чуприлина В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.; услуги автоэксперта в размере <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Малеткина И.И. – Шилов Н.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чуприлин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по последнему известному месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Малеткин К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 13 того же Постановления указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> м. по адресу<адрес> обл., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: <данные изъяты>, под управлением Чуприлина В.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Малеткина К.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. является водитель Чуприлин В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который не выбрал безопасный боковой интервал до встречно движущегося ТС, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель Чуприлин В.В., который свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривал.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения к постановлению об административном правонарушении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты>, имеются повреждения.

Согласно ответа на запрос суда Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является Малеткин ФИО19 ФИО20.

Собственником автомобиля марки Лада 219410, г.р.з. К787МР763, является Чуприлин Вячеслав Васильевич.

Гражданская ответственность Чуприлина В.В. на момент ДТП была застрахована в СК «Маис» по договору ОСАГО полис серии ТТТ № <данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Малеткина К.И. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ТТТ № <данные изъяты> со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Малеткин И.И. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. с избранием формы страхового возмещения путем прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК», признав случай страховым, выплатило Малеткину И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Малеткин И.И. обратился в ООО АНЭ «Гранд Истейт».

В соответствии с заключением ООО АНЭ «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт ТС составляют <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком Чуприлиным В.В. не представлено суду иных заключений о размере материального ущерба, включающего в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере материального ущерба, причиненного имуществу истца Малеткина И.И., а именно автомобилю <данные изъяты>, содержащихся в исследовании эксперта, предоставленном истцом, следовательно, именно данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства действительного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие его участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует вывод, что для восстановления автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ требуется денежная сумма, указанная в экспертном исследовании в размере <данные изъяты>. АО «ОСК» произведена выплата Малеткину И.И. в размере <данные изъяты> руб., следовательно, сумма подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика Чуприлина В.В. составляет <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Малеткиным И.И. заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации, в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенных в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно договору оказания услуг по экспертизе №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., заказчиком Малеткиным И.И. за подготовку оценки ущерба произведена оплата ООО АНЭ «Гранд Истейт» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что подготовка экспертного заключения необходима была истцу в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы Малеткина И.И. по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Чуприлина В.В. в полном объеме.

Расходы истца Малеткина И.И. по оплате юридических услуг составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и подтверждаются договором возмездного оказания услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заказчиком Малеткиным И.И. произведена оплата юридических услуг на сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчика Чуприлина В.В. в пользу истца Малеткина И.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Установлено, что истцом Малеткиным И.И. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чуприлина В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малеткина ФИО22 к Чуприлину ФИО21 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприлина ФИО23 <данные изъяты>.), в пользу Малеткина ФИО24 06<данные изъяты>.) сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий: подпись М.В. Левина

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-6629/2022 (УИД 63RS0045-01-2022-007760-18) Промышленного районного суда г. Самары