Мальгина Татьяна Борисовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Связной Банк» в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Связной Банк», а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014 г. в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление неполной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии зад...

...олженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена полная информация относительно обязательств по договору.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13 июня 2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В письменном заявлении истец просила

рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Ответчик ЗАО «Связной Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Общими условиями не предусмотрено направление банком клиенту почтовой связью копий договоров и иных документов, составляющих банковскую и персональную тайну. Документами, приложенными к исковому заявлению, опровергается направление истцом в банк претензии об истребовании документов, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Исковое заявление и приложенные документы доказательств нарушения прав истца ответчиком не содержат. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию Мальгиной Т.Б. до настоящего времени не получен, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ЗАО «Связной Банк» и датированная 08 декабря 2014г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ЗАО «Связной Банк» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Связной Банк» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ЗАО «Связной Банк» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Связной Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Связной Банк», а именно: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск 14 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор "номер обезличен" на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014 г. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое в...

...ыразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Согласно справки Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.07.2015 в производстве суда имеется возбужденное 24.07.2015 гражданское дело "номер обезличен" по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд – подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.П. Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ВТБ 24», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «ВТБ 24»: копию договора "номер обезличен" от 29.11.2011, копию приложения к договору "номер обезличен" от 29.11.2011, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора на выпуск кредитной карты "номер обезличен" от 29.11.2011 по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор "номер обезличен" от 29.11.2011 на выдачу кредитной карты "номер обезличен" посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014 г. в ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении...

... в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ЗАО «ВТБ 24» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор "номер обезличен" от 29.11.2011 на выдачу кредитной карты "номер обезличен" посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора ЗАО «ВТБ 24» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ЗАО «ВТБ 24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию Мальгиной Т.Б. получено не было, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ЗАО «ВТБ 24» и датированная 08 декабря 2014 г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 29.11.2011 с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор "номер обезличен" от 29.11.2011 на выпуск кредитной карты "номер обезличен". О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ЗАО «Связной Банк» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «ВТБ 24» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: Иркутская область, г.Нижнеудинск, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ЗАО «ВТБ 24» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ЗАО «ВТБ 24» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «ВТБ 24», а именно: копию договора "номер обезличен" от 29.11.2011, копию приложения к договору "номер обезличен" от 29.11.2011, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора на выпуск кредитной карты "номер обезличен" от 29.11.2011 по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер обезличен" по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ «Совкомбанк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ООО ИКБ «Совкомбанк», а именно: копию договора "номер обезличен" от 30.05.2013, копию приложения к договору "номер обезличен" от 30.05.2013, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 30.05.2013 по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк», был заключен договор "номер обезличен" от 30.05.2013 на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014 г. в ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое вы...

...разилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор "номер обезличен" от 30.05.2013 на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истица же, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014г. ею в ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на указанную претензию Мальгиной Т.Б. получено не было, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ООО ИКБ «Совкомбанк» и датированная 08 декабря 2014 г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013 с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор "номер обезличен" от 30.05.2013 на выпуск кредитной карты. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ЗАО «Связной Банк» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО ИКБ «Совкомбанк» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО ИКБ «Совкомбанк» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ООО ИКБ «Совкомбанк», а именно: копию договора "номер обезличен" от 30.05.2013, копию приложения к договору "номер обезличен" от 30.05.2013, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 30.05.2013 по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижнеудинск 13 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор "номер обезличен" на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014 г. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое в...

...ыразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Согласно справки Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.07.2015 в производстве суда имеется возбужденное 24.07.2015 гражданское дело "номер обезличен" по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах исковое заявление Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд – подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве этого же суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.П. Папина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор "номер обезличен" на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014г. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включ...

...ении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Ответчик ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о времени и месте судебного заседания извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен. При заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно, выписка со счета представлена быть не может. Отказ банка от представления документов истцом не доказан. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен договор "номер обезличен" на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию Мальгиной Т.Б. получено не было, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и датированная 08 декабря 2014г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть договор "номер обезличен" на выпуск кредитной карты. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк: копию договора "номер обезличен", копию приложения к договору "номер обезличен", расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 14 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 02.05.2014, копию приложения к кредитному договору "номер обезличен" от 02.05.2014, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора от 02.05.2014 на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 02.05.2014 на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.12.2014 г. в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, кот...

...орое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена полная информация о состоянии её лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 02.05.2014 на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию Мальгиной Т.Б. до настоящего времени не получен, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» и датированная 08 декабря 2014 г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 02.05.2014 с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 02.05.2014. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 02.05.2014, копию приложения к кредитному договору "номер обезличен" от 02.05.2014, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора от 02.05.2014 на момент подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк»: копию договора "номер обезличен" от 11.12.2012, копию приложения к договору "номер обезличен" от 11.12.2012, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 11.12.2012 по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор "номер обезличен" от 11.12.2012 на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 08.12.2014г. в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: предоставление не полной информации о кредите. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, ко...

...торое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена полная информация относительно обязательств по договору.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13.06.2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной суды. По условиям данного договора ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию Мальгиной Т.Б. не получен, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» и датированная 08 декабря 2014г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 11.12.2012 с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор "номер обезличен" от 11.12.2012 на выпуск кредитной карты. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора с приложением, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ПАО «КБ «Восточный Экспресс Банк», а именно: копию договора "номер обезличен" от 11.12.2012, копию приложения к договору "номер обезличен" от 11.12.2012, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от 11.12.2012 по день подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Е.П. Папина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 13 июля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П. при секретаре Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2015 по исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно: копию приложения к кредитному договору "номер обезличен" от 02.05.2014г., расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора от 17.12.2013г. на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 17.12.2013г. на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 08.12.2014 г. в ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были. Ссылаясь на положения ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам: недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразило...

...сь во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, указав, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей». Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в силу прямого указания закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 13 июня 2015г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно письменного заявления истец просила рассмотреть дело в порядке заочного производства, указав, что она и ее представитель не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен, направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказан факт обращения в Банк за документами, указанными им в исковом заявлении, что исключает возможность доказать факт отказа Банка в их предоставлении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того, заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так, п.1 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 17.12.2013 г. был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыл текущий счет "номер обезличен" в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Также из искового заявления Мальгиной Т.Б. следует, что 08.12.2014 г. ею в ООО КБ «Ренессанс Кредит» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на указанную претензию Мальгиной Т.Б. до настоящего времени не получен, на что также указано в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена копия претензии, адресованная ООО КБ «Ренессанс Кредит» и датированная 08 декабря 2014 г., с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию кредитного договора "номер обезличен" от 17 декабря 2013 года с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 17.12.2013 года. О принятом решении Мальгина Т.Б. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 дней.

В подтверждение отправки указанной претензии в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» истец представила копию реестра отправки почтовой корреспонденции.

Согласно положениям ст.ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем, реестр в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила суду в виде незаверенной копии, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ООО КБ «Ренессанс Кредит» письменной претензии истца.

Из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО КБ «Ренессанс Кредит» от имени Мальгиной Т.Б., отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. При этом суд критически оценивает представленную в материалы дела копию реестра и по тем основаниям, что на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в г. Казань, тогда как истец фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, о чем она указывает в исковом заявлении.

В данном случае суд также учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе копии кредитного договора договора "номер обезличен" от 17 декабря 2013 года с приложением, копии графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, т.е. о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, была направлена Мальгиной Т.Б. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ООО КБ «Ренессанс Кредит» имелись основания к отказу в предоставлении названных сведений, поскольку в указанном случае у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Однако истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, как указывалось выше, Мальгина Т.Б. с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Мальгиной Т.Б. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится, и, несмотря на разъяснение в данной части, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мальгиной Т.Б., находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно: копию приложения к кредитному договору "номер обезличен" от 02.05.2014г., расширенную выписку по лицевому счету "номер обезличен" с момента заключения договора от 17.12.2013г. на момент подачи искового заявления в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Е.П. Папина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 02 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/2015 по иску Мальгиной Т.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Мальгина Т.Б. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 17 декабря 2013 г. между ней и был заключен кредитный договор "номер обезличен". на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с графиком платежей процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако согласно п.2.5 Договора, полная стоимость кредита составляет 34,36 %. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательств – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, опреде...

...лённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141, судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика. Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг). Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством без акцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к п.3 ст.1103 ГК РФ, а также выносит решение о признании погашение полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов. Поэтому, истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки банком была удержана неустойка в виде штрафа в размере 58,78 руб., которую, по мнению истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5,53 руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В силу ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Поэтому, условия потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно п.5 Договора была незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб., что является убытками истца. В соответствии с п.3.4 Договора– «Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за услугу «СМС-оповещение» со счета по карте в соответствии с условиями Договора по карте, что по мнению истца противоречит требованиям ст.854, 845 ГК РФ. Истец полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. В соответствии с п.п.3.3.3 Договора – «банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в Договоре, Анкете и в любых иных документах, предоставленных Банку, обрабатывать любую информацию о Клиенте, полученную Банком, в т.ч. передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию для конфиденциального использования». Вместе с тем, у нового кредитора должна быть лицензия при уступке ему прав по кредитному договору. По мнению истца, уступка права требования в договоре потребительского кредитования возможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Поскольку требования истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, должен быть взыскан судебный штраф.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 17 декабря 2013 г., признать пункты кредитного договора "номер обезличен" от 17 декабря 2013 г. недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной неустойки в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 64,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., и судебный штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 26 мая 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в её отсутствие и отсутствие представителя, указав, что они не имеют возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной и удержанной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц и иных, истец Мальгина Т.Б. указала, что 17 декабря 2013 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Мальгиной Т.Б. были представлены следующие доказательства: ксерокопия договора "номер обезличен" от 17 декабря 2013 г., ксерокопия графика платежей; ксерокопия договора страхования жизни заемщиков кредита, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 17 декабря 2013 г. по 18 августа 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра.

Все документы в подтверждение заявленных требований, в том числе оспариваемый договор от 17 декабря 2013 г., представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия договора "номер обезличен" от 17 декабря 2013 г., ксерокопия графика платежей; ксерокопия договора страхования жизни заемщиков кредита, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 17 декабря 2013 г. по 18 августа 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 мая 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение получено истцом 26 мая 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, а потому нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимы, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Мальгиной Т.Б. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мальгиной Т.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2015 г.

Председательствующий Е.В. Пакилева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2015 по иску Мальгиной Т.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Мальгина Т.Б. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 30 мая 2013 г. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с Разделом Б Заявления-оферты № 201323935 от 30 мая 2013 г. процентная ставка годовых составляет 29%, однако согласно Разделом Б Договора "номер обезличен" от 30 мая 2013 г. полная стоимость кредита составляет 36%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательств – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указани...

...я ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. В соответствии с Разделом Б Заявления-оферты "номер обезличен" от 30 мая 2013 г. «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36 процентов годовых. ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец полагает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, установленная неустойка в виде пени в размере 120% годовых несоразмерна последствию нарушенного им обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит об её уменьшении. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 30 мая 2013 г., признать пункты кредитного договора "номер обезличен" от 30 мая 2013 г. недействительными, а именно раздел Б в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 02 июня 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в отсутствие сторон, указав, что она не имеет возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленной неустойки, истец Мальгина Т.Б. указала, что 30 мая 2013 г. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Мальгиной Т.Б. были представлены следующие доказательства: ксерокопия заявления-оферты без подписей и даты, ксерокопия заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; ксерокопия выписки по лицевому счету с 31 мая 2013 г. по 31 октября 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра.

Все документы в подтверждение заявленных требований, представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий, в т.ч. заявление-оферта, в котором отсутствует дата и подписи заемщика.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия заявления-оферты без подписей и даты, ксерокопия заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; ксерокопия выписки по лицевому счету с 31 мая 2013 г. по 31 октября 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 мая 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение получено истцом 02 июня 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, а потому нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимы, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Мальгиной Т.Б. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мальгиной Т.Б. о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2015 г.

Председательствующий Е.В. Пакилева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2015 по иску Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Мальгина Т.Б. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 11 декабря 2012 г. между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен" на выпуск кредитной карты. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с Разделом «Данные о кредитовании счета» «ставка годовая 33%, однако согласно раздела «Данные о кредитовании счета» полная стоимость кредита составляет 81%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательств – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. В соответствии с Разделом «Данные о кредитовании счета» Заявления – комиссия за оформление карты 800 руб., за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., за разблокировку карты, в т.ч. при блокировке пин-кода 100 руб., комиссия за прием наличных – 110 руб., за зачисление безналичных средств – 10 руб., за снятие наличных – 135 руб. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 г., судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала законным выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб., что которую, по мнению истца, следует квалифицировать к...

...ак незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В соответствии с условием заявления – «Пеня (в % годовых) начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. Штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – <данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности». В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141, судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика. Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг). Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством без акцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к п.3 ст.1103 ГК РФ, а также выносит решение о признании погашение полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов. Поэтому, истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки банком была удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., которую, по мнению истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В соответствии с п.4.13 Общих условия «Все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете на уплату требований Банка в очередности, установленной Общими условиями, что противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Кроме того, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. В силу ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Поэтому, условия потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В соответствии с 5.1.7 Общих условий в целях погашения задолженности по кредиту, предоставленному Клиенту Банком на основании иного Договора, осуществить перевод денежных средств с ТБС в сумме задолженности по указанному кредиту (основному долгу) на банковский счет клиента, открытый для погашения задолженности по указанному кредиту, что по мнению ситца противоречит требованиям ст.854, 845 ГК РФ, поскольку безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. В соответствии с п.7.4 Общих условий «В случае совершения Банком уступки прав требований по Договору кредитования третьему лицу, Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме. Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Поскольку требования истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, должен быть взыскан судебный штраф.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 11 декабря 2012 г., признать пункты кредитного договора "номер обезличен" от 11 декабря 2012 г. недействительными, а именно Раздел «Данные о кредитовании счета», условия кредитования Заявления, п.4.13; 5.1.7; 7.4 Общих условий в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки; в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептого списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере 5 322,49 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебный штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 02 июня 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в отсутствие сторон, указав, что она не имеет возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки и иных требований, истец Мальгина Т.Б. указала, что 11 декабря 2012 г. между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Мальгиной Т.Б. были представлены следующие доказательства: ксерокопия заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета "номер обезличен" от 11 декабря 2012 г., ксерокопия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ксерокопия Общих условий кредитования счета, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 11 декабря 2012 г. по 09 августа 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра, ксерокопия приходного кассового ордера на сумму 300 руб.

Все документы в подтверждение заявленных требований, в том числе оспариваемый договор от 11 декабря 2012 г., представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета "номер обезличен" от 11 декабря 2012 г., ксерокопия заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», ксерокопия Общих условий кредитования счета, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 11 декабря 2012 г. по 09 августа 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра, ксерокопия приходного кассового ордера на сумму 300 руб. не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 мая 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение получено истцом 02 июня 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, а потому нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимы, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Мальгиной Т.Б. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2015 г.

Председательствующий Е.В. Пакилева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В., при секретаре – Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-941/2015 по иску Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Мальгина Т.Б. обратилась в Нижнеудинский городской суд с иском в ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа за недобровольное исполнение требований потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02 мая 2014 г. между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор путем принятия акцепта Заявления "номер обезличен" на сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Суду при оценке обстоятельств, необходимо руководствоваться законом, который действовал в момент заключения договора. Кроме того, на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменение в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с условиями Заявления «ставка % годовых – 33,5 %, однако полная стоимость кредита ПСК составляет 39,13%. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательств – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанности информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка. Согласно п.7 Указания ЦБР кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в иных документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора и иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией. Однако, при обращении в Банк, Истцу указанная информация не была предоставлена. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, представляемого заемщику – физическому лицу должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Вместе с тем, Банком нарушены указания ЦБР 2008-У и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения не была доведена до Истца. В соответствии с условием заявления – «Пеня (в % годовых) начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%. При сумме кредита от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. штраф за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – <данные изъяты> руб. за факт образов...

...ания просроченной задолженности». ГК РФ запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерны нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141, судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика. Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в т.ч. обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств (цена товара, работ, услуг). Таким образом, ответчик списывал с лицевого счета Истца денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством без акцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки. Суд, рассматривая требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ), выносит решение о возврате уплаченной неустойки применительно к п.3 ст.1103 ГК РФ, а также выносит решение о признании погашение полностью или частично обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга либо процентов. Поэтому, истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписки банком была удержана неустойка в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., которую, по мнению истца, следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В соответствии с п.4.8 Общих условия кредитования счета «Все суммы, поступающие в счет погашения Кредитной задолженности, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на Счете на уплату требований Банка в очередности, установленной Общими условиями, что противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Кроме того, исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. В силу ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Поэтому, условия потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> руб. истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, поэтому она подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 602,48 руб. Периодом пользования чужими денежными средствами является период со дня получения банком денежных средств до момента составления расчета. В соответствии с 5.1.12 Общих условий кредитования счета – «В одностороннем порядке уменьшить процентную ставку. Информирование об измененном размере процентной ставки осуществляется посредством СМС-уведомления на номер сотовой связи Клиента, указанный в Анкете заявителя. Условие договора о праве банка на односторонне изменение процентной ставки ущемляет права потребителей. В соответствии с п.6.4 Общих условий кредитования – «В случае совершения Банком уступки прав требования по Договору третьему лицу (в т.ч., организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по Договору в полном объеме. Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и других. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Поскольку требования истца банк в добровольном порядке не удовлетворил, должен быть взыскан судебный штраф.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 02 мая 2014 г., признать пункты кредитного договора "номер обезличен" от 02 мая 2014 г. недействительными, а именно (п.4.8; 5.1.2, 5.1.6 Общих условий) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки; в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст.319 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебный штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Мальгина Т.Б. не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно 02 июня 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, истец просила рассматривать дело в отсутствие сторон, указав, что она не имеет возможности присутствовать на судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный Экпресс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным условий кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, неустойки и иных требований, истец Мальгина Т.Б. указала, что 02 мая 2014 г. между ней и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор "номер обезличен".

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

В обоснование своих требований Мальгиной Т.Б. были представлены следующие доказательства: ксерокопия заявления Клиента о заключении Договора кредитования "номер обезличен" от 02 мая 2014 г., ксерокопия договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, ксерокопия договора от несчастных случаев и болезней, ксерокопия Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 02 мая 2014 г. по 02 сентября 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра, ксерокопия приходного кассового ордера на сумму 300 руб.

Все документы в подтверждение заявленных требований, в том числе оспариваемый договор от 02 мая 2014 г., представлены истцом суду в виде незаверенных ксерокопий.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, ч.2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.ч.1,2,4,6,7 ст.67 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Учитывая изложенное, суд не может положить в основу своих выводов представленные ксерокопии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч.2 ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился и не представил подлинники документов, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Доказательств невозможности представления подлинников документов либо надлежащих копий, истец не обосновал, соответствующих ходатайств не заявил. При таком положении: ксерокопия заявления Клиента о заключении Договора кредитования "номер обезличен" от 02 мая 2014 г., ксерокопия договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, ксерокопия договора от несчастных случаев и болезней, ксерокопия Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, ксерокопия выписки по лицевому счету Мальгиной Т.Б. за период с 02 мая 2014 г. по 02 сентября 2014 г., ксерокопия претензии о предоставлении документов, ксерокопия почтового реестра, ксерокопия приходного кассового ордера на сумму 300 руб. не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, обосновывающих требования истца.

При этом, истцу была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 22 мая 2015 г., в котором истцу предлагалось представить подлинники приложенных к исковому заявлению документов либо представить надлежаще заверенные их копии.

Указанное определение получено истцом 02 июня 2015 г.

Поскольку представленные истцом копии документов, на которых он основывает свои требования, не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, и поэтому не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В противном случае, решение суда об удовлетворении исковых требований будет основано на предположениях, что недопустимо, поскольку противоречит требованиям ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст.195 ГПК РФ, регулирующим порядок оценки доказательств и изложения судебного решения.

Таким образом, поскольку истцом не подтвержден факт заключения кредитного договора, а потому нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора не применимы, соответственно судом не установлен факт нарушения прав Мальгиной Т.Б. как потребителя финансовых услуг, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мальгиной Т.Б. к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июня 2015 г.

Председательствующий Е.В. Пакилева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 25 апреля 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мальгиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Мальгиной Т.Б. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта кредитного договора недействительным, снижении размера начисленной неустойки, признании незаконными действий ответчика, взыскании начисленных и удержанных неустоек, комиссий, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Мальгиной Т.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указал, что 30 мая 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен". По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.08.2013, на 08.10.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней. Про...

...сроченная задолженность по процентам возникла 31.08.2013 и на 08.10.2015 суммарная продолжительность просрочки составляет 420 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 08.10.2015 общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с Мальгиной Т.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальгина Т.Б. в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мальгина Т.Б. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», в котором просит признать пункт кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013 года недействительным, а именно (п.11 Заявления-оферты) в части уступки прав требования; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные неустойки в виде пени за задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленную и удержанную комиссию за снятие наличных в банкомате, комиссию за запрос баланса, комиссию за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В обоснование встречного искового заявления Мальгина Т.Б. указала, что между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (переименован в ПАО «Совкомбанк») был заключен кредитный договор "номер обезличен" от 30.05.2013 года на сумму <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 29% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1, п.1 ст.16, пп.3 п.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в договоре не указаны размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. Суду при оценке обстоятельств необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Установленные штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об их уменьшении. Условия кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого его денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому является недействительным. Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения неустоек. Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки. Согласно выписке по счету "номер обезличен" за период с 30.05.2013г. по 08.10.2015г. была удержана неустойка по договору в размере <данные изъяты> Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также истец считает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Расчет процентов составлен на 20.11.2015г. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Согласно выписке по счету "номер обезличен" за период с 30.05.2013г. по 08.10.2015г. были незаконно удержаны комиссии за снятие наличных в банкомате, комиссии за запрос баланса, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты> Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Также истец считает, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Расчет процентов составлен на 20.11.2015г. Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Однако намерения страховаться у истца не было. Страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный договор. Возможности отказаться от страховки истец не имел. Ответчик предупредил, что в случае отказа от страхования, кредитный договор не будет заключен. Согласно исковым требованиям ответчика истец должен уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> Действия ответчика, предусматривающего обязательство истца по уплате страховых сумм, противоречат действующему законодательству. Также ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО «Алико» и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило право истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. В соответствии с п. 11 Заявления-оферты «Я понимаю и согласен, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без моего согласия в соответствии с действующим законодательством РФ». Кредитная организация была привлечена органом Роспотребнадзора к административной ответственности за нарушение прав потребителей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ), выразившееся в доведении до потребителей недостоверной информации, касающейся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника. Данная информация была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита. По мнению органа Роспотребнадзора указанная информация не соответствует положениям пункта 2 статьи 388 ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. В связи с изложенным ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании изложенного просит суд признать пункт кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013г. недействительным, а именно (п. 11 Заявления-оферты) в части уступки прав требования; снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные неустойки в виде пени за задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; начисленные и удержанные комиссии за снятие наличных в банкомате, комиссии за запрос баланса, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты>, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 04.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ООО «Страховая компания Алико».

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания Алико» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности от 10.02.2015г. Корепанова О.А. направила отзыв на встречное исковое заявление Мальгиной Т.Б., в котором указала, что 30.05.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен". По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от суммы лимита кредитования. Договор содержал все необходимые существенные условия, а именно: в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойка, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Также Мальгина Т.Б. полностью согласилась с п. 11 Заявления-оферты: «Я понимаю и согласен, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без моего согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.» Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и на основании заявления Мальгиной Т.Б. между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор. Подписание Ответчиком договора свидетельствовало о направленности ее воли заключить данный договор и ее согласии со всеми существенными и иными условиями договора. В ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту — Банк) существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную компенсацию страховой премии либо страховой аванс, уплаченные Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия Заемщика. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п.4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Ответчик подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление, Ответчик согласился с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список Застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Страховщиком является Страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, он сам или наследники. Ответчик своим заявлением согласился оплатить сумму за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Ответчик в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразил Свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Также, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что он осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, Ответчик в заявлении указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Таким образом, Ответчик самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе добровольного страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от 10 июля 2011 г., согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Ответчику было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но Ответчик выразил желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из его заявления следует, что Ответчик имел возможность получить в Банке кредит и без подключения его к Программе страхования. Соответственно, данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, при подаче Ответчиком заявления на подключение к Программе страхования с платой за подключение к программе страхования (согласно разделу Б кредитного договора), с его обязательством оплатить плату за подключение к программе страхования кредитного договора "номер обезличен", уплаченную Банком по договору добровольного группового страхования. Таким образом, предложенные Ответчику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования Банковской системы в Российской Федерации. В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. (Приложение 1 выписка из паспорта продукта, 2 паспорт продукта). Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Таким образом, включение в кредитные договоры данных условий не нарушает права потребителей. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между Банком и Страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. Также согласно подписанного заявления-оферты денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу Добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой Мальгина Т.Б. получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании <данные изъяты> в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком по договору группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Банк, на случай наступления определенных в договоре случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Комиссия банка за снятие в банкомате наличных денежных средств с использованием кредитной карты является законной. Кредитная карта - это прежде всего инструмент для безналичных расчетов. Приобретая товары и услуги, Мальгина Т.Б. имела возможность рассчитаться с помощью карты без взимания комиссии. При этом предварительного обналичивания денежных средств не требовалось. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, заемщик (истец по встречному иску) воспользовалась услугой банка (ответчика по встречному иску), плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем данная услуга не является навязанной, поскольку Мальгина Т.Б. имела возможность ею не воспользоваться. Взимание банком комиссии за открытие и ведение карточных счетов является законным ввиду того, что возникшие между сторонами (банком и заемщиком) правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании Мальгиной Т.Б. банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты. Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенная комиссия по приведенным основаниям не может быть компенсирована Мальгиной Т.Б. в качестве убытков. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1.4 Положения Центрального банка РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В силу п. 1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. Исходя из того, что правоотношения между сторонами (банком и заемщиком) по своей правовой природе носят характер смешанного договора, содержащего элементы как кредитного соглашения, так и договора обслуживания банковской карты, то соответственно перечисление денежных средств на карту не нарушает прав заемщика Мальгиной Т.Б. и соответствует нормам действующего законодательства. Требования по встречному иску в части безакцептного списания денежных средств со счета Мальгиной Т.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Счет, с которого происходит гашение кредитной задолженности, счетом клиента не является. Это счет банка, открытый для учета операций по кредитному договору. Все суммы, поступающие на подобные счета, списываются в соответствии с п. 3.13 Условий кредитования автоматически в счет погашения кредита и процентов по кредиту. Доводы, описываемые Мальгиной Т.Б., относятся к депозитным счетам клиентов, а не к счетам для учета операций по кредиту. Просила в удовлетворении встречных исковых требований Мальгиной Т.Б. отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица ЗАО «Страховая компания Алико» в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.п. 4.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее–Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 3.11 Условий кредитования уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой.

Согласно п.п. 3.13 Условий кредитования погашение задолженности по кредиту происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на счет расчетной карты заемщика. При внесении на счет расчетной карты заемщиком суммы, превышающей фактическую задолженность по процентам, разница зачисляется в счет досрочного гашения ссудной задолженности и пополнения лимита кредитования.

Согласно раздела «Б» кредитного договора срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании - ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом; предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты согласно «Тарифам банка», ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки; комиссия за несанкционированную задолженность 36% годовых.

Из заявления-оферты видно, что Мальгина Т.Б. полностью согласилась с п. 11 Заявления-оферты: «Я понимаю и согласен, что Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без моего согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.»

Согласно п. 6 заявления-оферты Мальгина Т.Б. дала Банку свое согласие на подключение её к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможного наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний; при этом она понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предоставлен ей Банком; она полностью понимает, что выбор ею настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита и является её обдуманным и взвешенным решением; она понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность (п. 8); своей подписью под настоящим заявлением-офертой она подтвердила получение экземпляра настоящего заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, также подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними.

Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Мальгина Т.Б. понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление, она буде являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее-Договор страхования), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Она подтверждает свое согласие с назначением Выгодоприобретателя по договору страхования – ООО ИКБ «Совкомбанк» - в размере её фактической задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и её задолженностью по договору о предоставлении и обслуживании кредитных карт – себя, а в случае её смерти – её наследников.

Согласно ст. 1 договора "номер обезличен"Совком-КК добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 года, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО Страховая компания «Алико», страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы.

Согласно выдержки из бордеро "номер обезличен", дата оформления договора 30.05.2013, номер договора №, Мальгина Т.Б., дата выдачи кредитной карты 30.05.2013, срок действия карты (срок действия кредитного договора) 30.05.2016, страховая сумма 30000, страховая премия по договору страхования 26,70.

Согласно тарифного плана Совкомбанк - Кредитный продукт «Старт» (Приложение №1 к Распоряжению №37/ОД от 05.03.2013г. взимается: за оформление и обслуживание текущего счета: комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых (начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки); за запрос баланса по карте: комиссия при запросе в устройстве самообслуживания банка бесплатно, комиссия при запросе в устройстве самообслуживания сторонних банков – <данные изъяты> в момент совершения операции; за получение наличных денежных средств с текущего счета по карте (в % от суммы операции) в банкоматах банка – 2,9%, в пунктах выдачи наличных денежных средств банка – 2,9%, в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств сторонних банков – 2,9% + <данные изъяты>

Согласно выписке по счету "номер обезличен" с 30.05.2013г. по 08.10.2015г., клиент Мальгина Т.Б., вид вклада «Кредитная карта со страховкой –Старт-29%-<данные изъяты>» депозитный 31.05.13 – <данные изъяты> – выдача наличных.

Судом установлено, что 30.05.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и Мальгиной Т.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил Мальгиной Т.Б. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 мес. под 29% годовых.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и на основании заявления Мальгиной Т.Б. между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение вышеуказанного договора ответчик Мальгина Т.Б. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление, она согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Мальгина Т.Б. своим заявлением согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Также согласно условиям кредитования Заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Мальгина Т.Б. в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение её к Программе страхования, указав, что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать её от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, Мальгина Т.Б. в заявлении указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а её личное желание и право. Таким образом, Мальгина Т.Б. самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение к Программе добровольного страхования по договору сотрудничества между Банком и конкретной страховой компанией - ЗАО «АЛИКО» от 10 июля 2011г., согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также Мальгиной Т.Б. было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но она выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из её заявления следует, что она имела возможность получить в Банке кредит и без подключения её к Программе страхования.

Таким образом, Мальгиной Т.Б. было добровольно подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк», указанный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан Банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования.

Из содержания кредитного договора от 30.05.2013 не следует, что без заключения договора страхования кредит не был бы предоставлен, т.е. получение кредита не было обусловлено приобретением Мальгиной Т.Б. услуги по страхованию жизни и здоровья. Доводы Мальгиной Т.Б. в возражении на исковое заявление о том, что страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный договор, она не имела возможности отказаться от страховки, была лишена возможности выбора страховой компании, не подтверждены доказательствами, подтверждением же обратного является собственноручная подпись Мальгиной Т.Б. в заявлении на получение кредита. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа ПАО «Совкомбанк» во взыскании с Мальгиной Т.Б. суммы страховой премии в размере <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Мальгина Т.Б. в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1 Условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету "номер обезличен" с 30.05.2013 по 08.10.2015.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Мальгиной Т.Б. по кредитному договору "номер обезличен" от 30.05.2013 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, страховая премия – <данные изъяты> Расчет исковых требований, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Мальгиной Т.Б. обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Мальгиной Т.Б. обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013, по возврату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, а также установлены основания для досрочного возврата кредита, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мальгиной Т.Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» согласно платежного поручения № 1575775 от 09.10.2015 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречное исковое заявление Мальгиной Т.Б. к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ признание договора незаключенным при отсутствии в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям, влечет за собой последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления-оферты видно, что Мальгина Т.Б. полностью согласилась с пунктом 11, согласно которому Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без её согласия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о возможности уступки права требования по кредитному договору допустимо, поскольку согласовано сторонами. Данное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, поэтому в удовлетворении встречного искового требования Мальгиной Т.Б. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013 года недействительным, а именно (п.11 Заявления-оферты) в части уступки прав требования суд считает необходимым отказать.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В свою очередь, Мальгиной Т.Б. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено. При заключении договора заемщик был согласен с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения обязательств по оплате задолженности. С учетом периода просрочки в исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком. При таких обстоятельствах требование Мальгиной Т.Б. о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Как следует из пункта 5 заявления-оферты при заключении кредитного договора заемщик выразила согласие на списание банком без дополнительного распоряжения с ее стороны всех сумм денежных средств, поступающих на открытый ей банковский счет, на оплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, на исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, на оплату услуг банка, оказанных ей, согласно тарифам банка.

Несмотря на то, что заявление представляет собой стандартный бланк, оно содержит возможность выразить согласие/несогласие с изложенными в нем условиями путем указания отметки в поле «да» или «нет». Подписав заявление с отметками в поле «да» под вышеприведенным пунктом 5 заявления, заемщик тем самым подтвердила право банка на безакцептное списание банком поступающих на ее счет денежных средств. В данной связи, принимая во внимание, что ст. 854 ГК РФ допускает списание денежных средств без распоряжения суда, если указанное условие предусмотрено договором между банком и клиентом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мальгиной Т.Б. о признании незаконными действий ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

Рассматривая требования Мальгиной Т.Б. о взыскании с банка в её пользу начисленной и удержанной неустойки в виде пени за задолженность по договору в размере <данные изъяты>, начисленной и удержанной комиссии за снятие наличных в банкомате, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты> (указанные суммы были списаны со счета согласно выписки по счету Мальгиной Т.Б.), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В частности, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии с положениями Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Согласно абз. 5 п. 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008 № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее прием наличных денежных средств граждан через банкомат, свидетельствуют и положения абз. 5 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг и договоров банковского счета.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заемщик использовал карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, мог использовать как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, Мальгина Т.Б. воспользовалась услугой, плата за которую предусмотрена тарифами банка, в связи с чем она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как потребитель был вправе отказаться от её использования.

Таким образом, взимание банком указанных комиссий не противоречит закону.

Суд исходит из того, что в силу действующих норм гражданского права одним из его основополагающих принципов является свобода договора, при этом следует учитывать, что условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 421 ГК РФ). Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми условиями кредитования императивных норм закона, суду не представлено, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными, а, следовательно, и для удовлетворения встречных исковых требований Мальгиной Т.Б. в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При установленных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования Мальгиной Т.Б. о начислении на указанные суммы и взыскании с банка в её пользу процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, Мальгина Т.Б. как потребитель, до заключения кредитного договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями заключённого с Мальгиной Т.Б. кредитного договора, Банк не совершил действий, свидетельствующих о причинении Мальгиной Т.Б. морального вреда по его вине. Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, требования Мальгиной Т.Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мальгиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мальгиной Т.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Мальгиной Т.Б. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта кредитного договора "номер обезличен" от 30.05.2013 года недействительным, а именно (п.11 Заявления-оферты) в части уступки прав требования; снижении размера начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; признании незаконными действий ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскании с ответчика в пользу истца начисленной и удержанной неустойки в виде пени за задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, начисленной и удержанной комиссии за снятие наличных в банкомате, комиссии за запрос баланса, комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере <данные изъяты>, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Папина