Мальгинова Татьяна Валентиновна

№ 2 -7986/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сагетдинова А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 02.04.2014г.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Мальгинова ТВ. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мальгинова ТВ. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Мансуров МИ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что < дата > в 18 ч. 10 мин. Мансуров МИ, управляя автомобилем Форд Фокус г/н Т 340 00 102, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шеволе Авео ..., принадлежащим на праве собственности Мальгинова ТВ.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия между Мансуров МИ и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автотранспорта. Мальгинова ТВ. обратилась в ООО «Росгосстрах» по прямой выплате страхового возмещения и ООО «Росгосстрах» выплатил ... коп. Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт с учетом износа составляет ... коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет .... Согласно отчету ... УТС определение утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп. Исходя из лимита страховой ответственности в ... руб., сумма ущерба, подлежащая страховой компании, составляет ... коп. Сумма ущерба, превышающая лимит страховой выплаты - ...., подлежит возмещению с виновника ДТП, в данном случае с Мансуров МИ. В связи с чем просит взыскат...

...ь с ответчика ООО «Росгосстрах»в возмещение ущерба ... коп.. неустойку в размере ... коп., за оценку ущерба с учетом износа ... руб., за оценку утраты товарной стоимости ... руб., моральный вред в размере ... руб., штраф в размере ... коп.и судебные расходы: за услуги представителя ... руб., за услуги нотариуса ... руб.Взыскать с ответчика Мансуров МИ возмещении ущерба в размере ... коп., утерю товарной стоимости в размере ... коп., судебные расходы: за услуги представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... коп., гос.пошлину в размере ... коп.

В судебное заседании истец и ее представитель по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в деле.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что со своей стороны компания все обязательства перед истцом выполнила. В случае удовлетворения иска просила снизить сумму штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ.

Определением суда от < дата > иск в части взыскания ущерба с ответчика Мансуров МИ прекращен в связи с заключением мирового соглашения.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К рассматриваемому спору применяется гражданское законодательство Российской Федерации и общие положения Закона о защите прав потребителей (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в 18 ч. 10 мин. Мансуров МИ, управляя автомобилем Форд Фокус г/н Т 340 00 102, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Шеволе Авео ..., принадлежащим на праве собственности Мальгинова ТВ.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Мансуров МИ и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автотранспорта.

Мальгинова ТВ. обратилась в ООО «Росгосстрах» по прямой выплате страхового возмещения и ООО «Росгосстрах» выплатил ... коп.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6 Согласно отчета ... об оценке рыночной стоимости услуг восстановительный ремонт с учетом износа составляет ... коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... коп. Согласно отчету ... УТС определение утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ... коп.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Исходя из лимита страховой ответственности в ... руб., сумма ущерба, подлежащая страховой компании, составляет ... коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос ... Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации < дата >, «Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Страховая выплата была осуществлена < дата >. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8.25 %. Период просрочки с < дата > ... г. составляет ... дня.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Расчет неустойки прилагается и судом проверен. Таким образом с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере ... руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Мальгинова ТВ. причиненный моральный вред в размере ... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 от < дата > "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, суд по ходатайству ответчика так же вправе снизить и размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд с учетом вышеизложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что размер штрафа возможно снизить с ... рублей до ... рублей поскольку частичное неисполнение ответчиком обязательств о договору не повлекло существенных нарушений прав истца.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы, в данном случае услуги нотариуса в размере .... и почтовые расходы в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальгинова ТВ. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мальгинова ТВ. страховое возмещение в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., за оценку ущерба в размере ...., компенсацию морального ущерба в размере ... руб., за услуги представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: А.М. Сагетдинова