Казиев Сиражутдин Шамсутдинович

Хасавюртовский районный суд РД судья М.А. Алиев

№ дела 12-30/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года, по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата> и постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны дов...

...одами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> следует, что ФИО1, привлечен к административной ответственности за то, что <дата> в 11 часов 00 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21093 за госномером к455ко, при совершении разворота с правой обочины не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством.

Как следует из материалов дела, одним из доводов жалобы ФИО1 в судебные инстанции является недоказанность совершения им вменяемому ему административного правонарушения, также нарушение требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие доказательств разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные и другие обстоятельства, приводимые ФИО1 в жалобе, судьей первой инстанции не исследованы и оценка им не давалась.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола, постановления, требование судебного пристава-исполнителя. Однако, данное сделано не было, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение судье по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Хасавюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-ФИО4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июня 2019 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Казиев С.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Казиев С.Ш., примерно в 20 час. 00 мин., находясь в общественном месте около <адрес>, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кричал, на неоднократные замечания граждан, а так же на неоднократные законные требования сотрудников полиции Казиев С.Ш. не реагировал.

Казиев С.Ш в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, признал полностью, и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина Казиева С.Ш. в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ДЧ ОП № УМВД России п...

...о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности Казиева С.Ш. в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно Казиевым С.Ш., подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия Казиева С.Ш. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, признание Казиевым С.Ш. вины в совершении административного правонарушения, поэтому приходит к выводу о назначении Казиеву С.Ш. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Казиев Сиражутдин Шамсутдинович признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Судья подпись А.И. Эминов

Дело № 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

г. Хасавюрт 14 октября 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., с участием заявителя Казиева С.Ш., рассмотрев жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району Стамбулова Х.Д. о привлечении Казиева С.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району Стамбулова Х.Д. от 14.04.2021 года Казиев С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Казиев С.Ш. с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление от 14.04.2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Казиев С.Ш. указал, что он ехал за рулем автомашины марки ВАЗ -21093, гос.рег.знак №., со своим другом ФИО3, до этого он, убедившись в безопасности своего маневра (во встречном направлении транспорта не было) стал поворачивать налево, прежде чем повернуть, посмотрел по сторонам, препятствий не увидел, стал маневрировать и выехал на поворот, чтобы дальше продолжить движение на ТС, в этот момент откуда не возьмись в на большой скорости въехала Лада-Гранта и на встречной полосе произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. Виновным в аварии является водитель автомобиля ВАЗ - 219010 за г/н №, который в нарушении п. 11.1, 11.2 ПДД, совершая обгон движущихся впереди себя трансп...

...ортных средств, не убедился в том, что ВАЗ -21093, за рулем которого он находился в момент ДТП, подал сигнал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД составили схему, отобрали от обоих участников движения объяснения.

Заявив о допросе очевидцев ДТП, находящихся у него в автомобиле, сотрудники ГИБДД ответили отказом, сославшись на то, что в случае не согласия с принятым постановлением, вправе будет заявить такое ходатайство в суде.

На месте столкновения было принято почему-то решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о котором ему сообщили в устной форме.

Ему не разъяснили его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

В его машине был пострадавший в результате ДТП пассажир, ФИО3, которого так же не признали потерпевшей стороной, что также является нарушением прав потерпевшего.

В салоне его автомобиля находился 1 пассажир, которого в качестве свидетеля он просил допросить. Однако, опросив только водителей, должностное лицо ГИБДД приняв соответствующее постановление, лишило его права представить доказательства по данному делу, что также нарушает его права как лица, привлеченного к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст. КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении.

Казиев С.Ш. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Казиева С.Ш.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району Стамбулов Х.Д. в судебное заседание не явился, документы, запрошенные судом, послужившие основанием для привлечения Казиева С.Ш. к административной ответственности, в том числе: уведомления о составлении протокола и постановления, суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного Кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Поскольку инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому районе не представил запрашиваемые документы, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также процедуры оформления протокола, суд расценивает указанное обстоятельство как отсутствие состава административного правонарушения в действиях Казиева С.Ш.

В соответствие с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2021 года в отношении Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району Стамбулова Х.Д. о привлечении Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья М.А.Алиев

М -12-26/2021

Определение

г. Хасавюрт 26 апреля 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Алиев М.А., рассмотрев жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Казиев С.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД ФИО3 от 14 апреля 2021 года, согласно которой он привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверив представленные суду материалы, считаю жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежащей возврату заявителю по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий ор...

...ган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Казиевым С.Ш. не приложена, что подтверждается актом Хасавюртовского районного суда от 26 апреля 2021 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

При таких обстоятельствах, жалоба Казиева С.Ш. постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вернуть заявителю Казиеву С.Ш.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения.

Судья М.А. Алиев

М -12-27/2021

Определение

г. Хасавюрт 26 апреля 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Алиев М.А., рассмотрев жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Казиев С.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД ФИО4. от 14 апреля 2021 года, согласно которой он привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверив представленные суду материалы, считаю жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежащей возврату заявителю по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий ор...

...ган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Казиевым С.Ш. не приложена, что подтверждается актом Хасавюртовского районного суда от 26 апреля 2021 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

При таких обстоятельствах, жалоба Казиева С.Ш. постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ вернуть заявителю Казиеву С.Ш.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения.

Судья М.А. Алиев

Дело № 12-30/2021

РЕШЕНИЕ

г. Хасавюрт 07 июня 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Алиев М.А., с участием заявителя Казиева С.Ш., рассмотрев жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о привлечении Казиева С.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 от 14.04.2021 года Казиев С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Казиев С.Ш. с указанным постановлением не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление от 14.04.2021 года отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Казиев С.Ш. указал, что он ехал за рулем автомашины марки ВАЗ -21093, гос.рег.знак №., со своим другом ФИО3, до этого он, убедившись в безопасности своего маневра (во встречном направлении транспорта не было) стал поворачивать налево, прежде чем повернуть, посмотрел по сторонам, препятствий не увидел, стал маневрировать и выехал на поворот, чтобы дальше продолжить движение на ТС, в этот момент откуда не возьмись в на большой скорости въехала Лада-Гранта и на встречной полосе произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. Виновным в аварии является водитель автомобиля ВАЗ - 219010 за г/н №, который в нарушении п. 11.1, 11.2 ПДД, совершая обгон движущихся впереди себя транспортных средст...

...в, не убедился в том, что ВАЗ -21093, за рулем которого он находился в момент ДТП, подал сигнал поворот налево, в результате чего произошло столкновение.

Прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД составили схему, отобрали от обоих участников движения объяснения.

Заявив о допросе очевидцев ДТП, находящихся у него в автомобиле, сотрудники ГИБДД ответили отказом, сославшись на то, что в случае не согласия с принятым постановлением, вправе будет заявить такое ходатайство в суде.

На месте столкновения было принято почему-то решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, о котором ему сообщили в устной форме.

Ему не разъяснили мои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ.

В его машине был пострадавший в результате ДТП пассажир, ФИО3, которого так же не признали потерпевшей стороной, что также является нарушением прав потерпевшего.

В салоне его автомобиля находился 1 пассажир, которого в качестве свидетеля он просил допросить. Однако, опросив только водителей, должностное лицо ГИБДД приняв соответствующее постановление, лишило его права представить доказательства по данному делу, что также нарушает его права как лица, привлеченного к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене на основании ст. КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Казиев С.Ш. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административном правонарушении - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Казиев Сиражутдин Шамсутдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при совершении разворота с правой обочины, не представив преимущество т/с движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, тем самим совершил нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п.9.2 (8.3) ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление ФИО1 подписано без замечаний.

Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно 8.3. Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как утверждает заявитель Казиев С.Ш., совершая разворот, он сначала убедился в безопасности своего маневра, посмотрел по сторонам, но при этом он не утверждает, что подал сигнал разворота.

В соответствие с ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности Казиева С.Ш. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Действия Казиева С.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требованиястатьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Совокупность установленных должностным лицом и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании совокупности исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о совершении Казиева Ш.С. административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Казиеву С.Ш. в пределах санкциичасти 1 статьи 12.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Казиева С.Ш. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногочастью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 30.6и30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО4 о привлечении Казиева С.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Казиева С.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его оглашения.

Судья М.А.Алиев

М -12-29/2021

Определение

г. Хасавюрт 17 мая 2021 года

Судья Хасавюртовского районного суда РД Алиев М.А., рассмотрев жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Казиев С.Ш. обратился в Хасавюртовский районный суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД ФИО3 от 14 апреля 2021 года, согласно которой он привлечен к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Проверив представленные суду материалы, считаю жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежащей возврату заявителю по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орга...

...н, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Казиевым С.Ш. не приложена.

При таких обстоятельствах, жалоба Казиева С.Ш. постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Казиева Сиражутдина Шамсутдиновича на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 14 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, вернуть заявителю Казиеву С.Ш.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения.

Судья М.А. Алиев