Малхасян Армен Мушегович

дело № 2-684/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000575-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Малхасяна Армена Мушеговича к Порублеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малхасян А.М. обратился в суд с иском к Порублеву С.М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 880 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. был передан автомобиль Volvo VNM 42Т, цвет оранжевый, V1N №, государственный регистрационный знак Р 690 ТН 150, полуприцеп марка МТМ 933014 государственный регистрационный знак №, а также документы: свидетельство о регистрации № № и ПТС №.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался уплачивать арендную плату ежемесячно в размере 110 000 рублей. Однако, своих обязательств Ответчик не выполнял и арендную плату не вносил.

Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на дату подачи искового заявления за 8 месяцев из расчета 110 000...

... рублей в месяц, составляет 880 000 рублей.

В судебное заседание истец Малхасян А.М. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Порублев С.М. в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства №, выданного Псковской таможней ОТО и ТК № Псковского т/п, ДД.ММ.ГГГГ. Малхасян А.М. является собственником автомобиля Volvo VNM 42Т, цвет оранжевый, V1N №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. По данным паспорта транспортного средства №, выданного РЭО ОГИБДД Орехово-Зуевского УВД ДД.ММ.ГГГГ. Малхасян А.М. является собственником полуприцепа МТМ 933014 государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска.

Малхасян А.М. (арендодатель), с одной стороны, и Порублев С.М. (арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно к которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства: автомобиль марки VOLVO VNM 42Т; государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) Тягач седельный грузовой; категория ТС С; год выпуска (изготовления) 2004 г.; шасси (рама) №; цвет кузова Оранжевый; мощность двигателя, л. с. (кВт) 290,5 (395); экологический класс Третий; разрешенная максимальная масса, кг 22226; масса без нагрузки, кг 5950; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5006 №; полуприцеп марки М'№; государственный регистрационный знак №; идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС) полуприцеп с борт, платформой; категория ТС прицеп; год выпуска (изготовления) 2001 г.; шасси (рама) №; цвет кузова Синий; разрешенная максимальная масса, кг 32 800; масса без нагрузки, кг 7 600; ПТС №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для осуществления предпринимательской деятельности, либо осуществления трудовой деятельности. Согласно договора арендная плата за пользование ТС составляет 110 0000 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается до 10 числа каждого месяца, следующим за истекшим месяцем аренды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплата за пользование автомобилем и полуприцепом в размере 880 000 рублей не произведена, доказательств обратного ответчиком не представленно.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства об аренде транспортного средства без экипажа, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как арендатором обязательств по внесению арендных платежей за пользование транспортным средством истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Порублева С.М. в пользу Малхасяна А.М. задолженности по данному договору в размере 880 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.02.2019г. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малхасяна Армена Мушеговича к Порублеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Порублеву Сергея Михайловича в пользу Малхасяна Армена Мушеговича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 01.12.2017г. в размере 880 000 рублей.

Взыскать с Порублеву Сергея Михайловича в пользу Малхасяна Армена Мушеговича судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца по доверенности Липина Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (расписка о получении денежных средств) на сумму 450 000 руб.

Согласно условиям договора займа ФИО2 указанную денежную сумму получил и обязался ее возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако в установленные сроки ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в 1200 руб., а также по оплате государственной пошлины в 7 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Липин Н.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск в суд не представил.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд пр...

...иходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ответчиком ФИО2, он взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 руб., обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках со дня их подписания.

Заемщик в силу требований ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, указанный в расписке, денежные средства не вернул и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждая сторона согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, возражений не представил (в том числе через канцелярию суда), материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком были возвращены истцу (полностью или частично), долг в размере 450 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами истцом в иске не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение произведенных судебных расходов истцом приложен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении денежных средств в размере 10 000 руб. (л.д. 6-9). Таким образом, истцом представлены доказательства о произведенных расходах истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание незначительную степень сложности данного гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (одно судебное заседание), суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности, оформленной ФИО1 на имя Липина Н.Н. (л.д. 10-11), не указан суд и наименование дела, для предоставления интересов по которому доверенность была выдана, то оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 700 руб., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Протасов