Малхозова Аксана Мухамедовна

Судья Семенов Б.С. УИД09RS0010-01-2022-000342-63 Дело № 33а-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Езаовой М.Б.,

судей Чотчаева Х.О., Дзыба З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гумба О.М. на решение Прикубанского районного суда от 17 октября 2023 года по административному делу № 2а-444/2023 по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Малхозовой А.М. о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Чотчаева Х.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика Малхозовой А.М. – Гумба О.М., действующего на основании доверенности № 09/36-н/09-2022-1-453 от 11.04.2022 г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца - Краснодарской таможни Гришко Н.В. по доверенности № 09/20/08446 от 04.04.2023 г., полагавшего необходимым оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня 23 марта 2022 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малхозовой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения за судебной защитой и взыскании таможенных платежей в размере 1148972,42 рублей, пени размере 1148972,42 рублей, а всего 2297944,84 рублей на дату подачи административного искового заявления в суд - 22 марта 2022 года, ссылаясь на то, что ад...

...министративный ответчик своевременно не вывез за пределы таможенной территории Таможенного союза транспортное средство, выпущенное на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования иностранного гражданина на срок временного ввоза.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 18 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Краснодарской таможни к Малхозовой А.М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени отказано.

Апелляционным определением от 03.08.2022 года решение Прикубанского районного суда от 15.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснодарской таможни – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г. решение Прикубанского районного суда КЧР от 18.05.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КЧР от 03.08.2022 г. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 17.10.2023 г. исковые требования Краснодарской таможни о взыскании задолженности по таможенным платежам, пошлинам, налогам и пени удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Малхозовой А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, находя их незаконными и необоснованными. Указывает, что из административного иска неясно, о восстановлении какого пропущенного срока просит истец, трехлетнего или шестимесячного, установленного ч.2 ст. 286 КАС РФ. Суд, не выяснив данное обстоятельство, самостоятельно указал, что трехгодичный срок административным истцом не пропущен. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку трехлетний срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчицы таможенных платежей истек 26.05.2021 г., тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился в октябре 2021 года. Пропуск шестимесячного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Краснодарской таможни просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В соответствии со ст.358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего во время возникновения рассматриваемых правоотношений, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, (далее ТК ЕАЭС) действующего с 1 января 2018 года, в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ТК ЕАЭС.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст. 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положения п. 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (пп. 3 п. 6 ст. 268пп. 3 п. 6 ст. 268 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2017 г. из Республики Абхазия на таможенную ЕАЭС через таможенный пост «МАПП Адлер» Сочинской таможни ответчиком Малхозовой А.М., заявившем о постоянном месте регистрации в Республике Абхазия, было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство автомобиль «Мерседес Бенц» S320 1999 года выпуска, VIN WDB2200651A098087, регистрационный номер А989КМАABH. Срок временного ввоза автомобиля был установлен и зафиксирован в таможенной декларации до 26.05.2018 г.

В связи с отсутствием информации о вывозе данного автомобиля за пределы таможенной территории ЕАЭС таможенным органом были приняты меры по установлению местонахождения транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2018 года таможенным органом в адрес административного ответчика, указанный в пассажирской таможенной декларации было направлено письмо с требованием о предоставлении информации о вывозе транспортного средства.

Запросы с аналогичным содержанием были направлены в тот же день в адрес Комитета государственных доходов при Правительстве Республики Армения, Минской центральной таможни Республики Беларусь, Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики.

Из указанных органов поступили ответы об отсутствии соответствующих сведений.

5 июня 2018 года в адрес PCА таможенным органом был направлен запрос о наличии договоров страхования в отношении вышеуказанного транспортного средства, на который 13 июля 2018 года был получен ответ об отсутствии сведений.

14 июня 2018 года таможенным органом в МИ ФНС России № 8 города Сочи Краснодарского края были истребованы сведения о регистрации административного ответчика в качестве налогоплательщика на территории РФ.

4 июля 2018 года из налогового органа поступил ответ об отсутствии указанных сведений.

12 июня 2018 года в адрес УВМ МВД России по Краснодарскому краю таможенным органом был направлен запрос о регистрации по месту жительства административного ответчика.

14 сентября 2018 года получен ответ от УВМ МВД России по Краснодарскому краю об отсутствии сведений о регистрации административного ответчика на территории Краснодарского края.

19 июня 2018 года таможенным органом был направлен запрос в РОИО ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю о наличии сведений о вышеуказанном автомобиле, на который 13 июля 2018 года был получен ответ об отсутствии сведений.

По результатам таможенного контроля 11.10.2018 г. было принято решение № 10318020/111018/ТСЛП/0074, которым установлен факт нарушения Малхозовой А. М. таможенного законодательства – нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 ТК ЕАЭС, влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 26.05.2018 г. в соответствии со статьей 268 ТК ЕАЭС.

12 октября 2018 года в адрес административного ответчика, указанного в пассажирской таможенной декларации, таможенным органом было направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10318000/Ув2018/0000055 с указанием необходимости оплатить в течение пятнадцати рабочих дней суммы: таможенных платежей в размере 1 148 972,42 руб. и пени в размере 32 370,70 руб.

12 августа 2021 года в адрес УВМ МВД по КЧР таможенным органом направлен запрос о наличии сведений о регистрации по месту жительства административного ответчика, на который 14 октября 2021 года был получен ответ о регистрации с 14 ноября 2019 года Малхозовой А.М. по адресу: КЧР, <адрес>

По состоянию на 22.03.2022 г. обязанность по уплате таможенных пошлин не исполнена.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что таможенный контроль, по результатам которого было вынесено решение № 10318020/111018/ТСЛП/0074 от 11 октября 2018 года и составлено уведомление от 12 октября 2018 года, был осуществлен в пределах трех лет с даты регистрации пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Доводы суда о том, что поскольку транспортное средство административного ответчика было ввезено в Российскую Федерацию и не было вывезено с ее территории, то для того, чтобы воспользоваться судебной защитой, таможенному органу необходимо было установить место жительства административного ответчика на территории Российской Федерации, судебная коллегия находит обоснованными.

Таможенный орган предпринял все меры для установления указанного обстоятельства, однако, указанные меры привели к получению соответствующих сведений лишь 14.10.2021 г. Административный ответчик был зарегистрирован на территории РФ уже после истечения срока, предусмотренного ст. 286 ч.2 КАС РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске таможенным органом трехлетнего срока для взыскания таможенных платежей суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что трехгодичный срок, предусмотренный частью 5 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, административным истцом не пропущены.

При этом судом учтено, что при ввозе 26.05.2017 года транспортного средства Малхозова А.М. предъявила паспорт гражданина Республики Абхазия и указала свой адрес постоянного проживания в Республике Абхазия. О том, что она является также гражданином РФ и проживает на территории РФ, таможенному органу стало известно в ходе мероприятий по таможенному контролю лишь 14 октября 2021 года, как указано выше. Будучи документированным паспортом гражданина Республики Абхазия, административный ответчик ввезла на таможенную территорию транспортное средство как иностранный гражданин, имея и паспорт гражданина Республики Абхазия, в нарушение таможенного законодательства не вывезла транспортное средство и не уплатила таможенные платежи. Действия Малхозовой А.М. были направлены на извлечение преимуществ из своего недобросовестного и противоправного поведения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обосновано восстановил административному истцу пропущенный шестимесячный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска, что и было сделано административным истцом.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа либо отказ в принятии заявления.

Судом установлено, что 9 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Прикубанского судебного района КЧР таможенному органу было отказано в принятии заявления к Малхозовой А.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей от 30 октября 2021 года в связи с тем, что заявленное требование не является бесспорным (ч.3 ст. 123.4 КАС РФ).

28 января 2022 года определением Прикубанского районного суда КЧР отказано в удовлетворении частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи, копия определения получена таможенным органом 18 февраля 2022 года.

29 марта 2022 года административным истцом подано вышеуказанное административное исковое заявление.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявление административного истца о том, что он был лишен возможности обратиться за судебной защитой до 14.10.2021 г., судебная коллегия считает обоснованным.

Применив положения таможенного законодательства, регулирующие порядок принудительного взыскания таможенных платежей, суд первой инстанции установил, что причины, по которым таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в ноябре 2021 года, носят объективный, уважительный характер; таможенный орган последовательно принимал меры для взыскания таможенных платежей, принимал меры по розыску, установлению места нахождения транспортного средства, установлению места жительства и административного ответчика; мировой судья отказал в принятии заявления таможенного органа к Малхозовой А.М. о вынесении судебного приказа; административным истцом соблюден порядок взыскания таможенных платежей, расчет задолженности по таможенным платежам и пеням соответствует закону, и пришел к выводу, что совокупные сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, соблюдены.

Такие выводы основаны на правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда КЧР от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малхозовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г. по административному делу № 2а-514/2022 по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к Малхозовой А М о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснодарской таможни ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Малхозовой А М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Краснодарская таможня (далее также – таможенный орган) обратилась в суд с административным иском к Малхозовой А М о взыскании таможенных платежей.

В обоснование своих требований указала, что 26 мая 2017 г. Малхозовой А М из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни временно было ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, однако в срок его временного ввоза транспортного средства был установлен и зафиксирован в таможенной декларации до 26 мая 2018 г., вывезено не было, уведомление об уплате таможенных пошл...

...инах не исполнена, мировым судьей в вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика таможенные платежи и пени в размере 2 <данные изъяты> руб.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2022 г., Краснодарская таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Краснодарской таможни ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Малхозовой А М, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также – ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Пунктом 1 статьи 264 и пунктом 7 статьи 266 Таможенного кодекса предусмотрен временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно пункту 5 статьи 268 Таможенного кодекса в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 данного кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Малхозовой А М из Республики Абхазия на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный номер А989КМА-АВН, срок временного ввоза согласно таможенной декларации до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам таможенного контроля 11 октября 2018 г. решением <данные изъяты> установлен факт нарушения Малхозовой А М таможенного законодательства - нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 ТК ЕАЭС,

12 октября 2018 г. таможенный орган в адрес Малхозовой А М направлено уведомление о неуплаченных таможенных пошлинах на сумму <данные изъяты> руб., в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных пошлин Краснодарская таможня обратилась мировому судье судебного участка № 2 Прикубанского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, определением мирового судьи от 9 ноября 2021 г. таможенному органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Малхозовой А М отказано.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Малхозовой А М таможенных платежей и пени, суды исходил из того, что таможенным органом без уважительных причин пропущен установленный законодательством трехлетний срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании с Малхозовой А М таможенных платежей истек 26 мая 2021г., с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился в ноябре 2021 г., при этом оснований для восстановления сроков не установили.

Между тем судами не учтено следующее.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, не установил и не исследовал обстоятельства дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О, от 17 июля 2018 г. № 1695-О и от 29 октября 2020 г. № 2397-О).

Таким образом, не устанавливая иных обстоятельств, не дав оценку по существу доводам административного истца, суд, посчитав причины пропуска срока неуважительными, отказал в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты вышеприведенным требованиям не отвечают, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона, дать оценку всем доводам административного истца, в том числе приведенным в кассационной жалобе, правильно применив нормы материального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 г.

УИД № 09RS0010-01-2022-000342-63

Дело № 2а-514/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 мая 2022 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Болатчиевой М.Х., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Краснодарской таможни к Малхозовой ФИО 4 о взыскании задолженности по таможенным пошлинам, налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Краснодарской таможни обратился в суд с административным исковым заявлением к Малхозовой А. М. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени, мотивируя тем, что административным ответчиком дата из Республики Абхазия на таможенную ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни ответчиком, заявившем о постоянном месте регистрации в Республике Абхазия было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство – автомобиль марки 00.00, дата года выпуска, №, регистрационный номер №. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен и зафиксирован в таможенной декларации до дата В связи с отсутствием информации о вывозе указанного выше автомобиля за пределы таможенной территории ЕАЭС были приняты меры по установлению местонахождения транспортного средства. дата по адресу постоянной регистрации Малхозовой А. М. был направлен запрос информации об указанному транспортном средстве. По результатам таможенного контроля дата было принято решение №, которым установлен факт нарушения Малхозовой А. М. таможенного законодательства – нарушение срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного статьей 264 ТК ЕАЭС, влекущего наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов дата в соответствии со статьей 268 ТК ЕАЭС. Уведомление о неуплаченных там...

...оженных пошлинах от дата № на сумму 1181343,12 рублей, было направлено письмом от дата № по адресу регистрации ответчика в Республике Абхазия. Срок добровольной уплаты истек дата Таким образом, по состоянию на дата обязанность по уплате таможенных пошлин не исполнена. Административный истец просит суд восстановить срок для обращения за судебной защитой установленных действующим законодательством по исполнению требования об уплате обязательных платежей и санкций и взыскать с ответчика таможенные платежи и пени в размере 2122581,98 рублей.

Административный истец, представитель Краснодарской таможни, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Малхозова А. М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что дата из Республики Абхазия на таможенную ЕАЭС через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни ответчиком, заявившем о постоянном месте регистрации в Республике Абхазия было временно ввезено без уплаты таможенных пошлин, налогов для личных целей транспортное средство – автомобиль марки 00.00 года выпуска, №, регистрационный номер №. Срок временного ввоза транспортного средства был установлен и зафиксирован в таможенной декларации до дата .

В соответствии с положениями статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза товары для личного пользования, перечень которых определен международным договором государств - членов таможенного союза, за исключением транспортных средств, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории. В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

С дата вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС), в силу пункта 5 статьи 268 которого в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза, день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находится на таможенной территории Союза, считается сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное в Санкт-Петербурге дата (действующее на момент возникновения спорных правоотношений), транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные с освобождением от уплаты таможенных платежей, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно пункту 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Исходя из пункта 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Судом установлено, что Малхозова А. М. не обеспечила своевременное выполнение указанных требований таможенного законодательства, а именно, транспортное средство марки 00.00 года выпуска, №, регистрационный номер № не было вывезено в установленный срок с территории Союза. Декларирование и уплата таможенных платежей должником не производилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Соглашения, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующим суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно частью 3 статьи 150 Федерального закона от дата № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) до принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей № было выставлено дата , в установленный в уведомлении срок не исполнено.

В силу части 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Решением по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства № установлен факт нарушения Малхозовой А. М. срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования марки 00.00 года выпуска, №, регистрационный номер №.

При этом, из материалов дела следует, что требование об уплате таможенных платежей направлено ответчику дата , однако реестра отправки почтовой корреспонденции и иных почтовых документов (извещений), подтверждающих отправку, материалы дела не содержат.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Административным истцом в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на длительность определения места жительства должника, розыска нахождения транспортного средства, рассмотрение дела в судебных инстанциях, обжалования определения мирового судьи, а также пересылкой и получение запросов документов по почте.

Суд не может признать указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока уважительными, поскольку Краснодарская таможня является государственным органом, численность работников данной службы установлена из расчета возложенных на нее функций и задач, необходимость обращения с заявлением в порядке приказного производства, и, установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, порядок взыскания обязательных платежей, обязывающий взыскателя надлежащим образом уведомлять должника об имеющейся задолженности, не свидетельствуют о невозможности предъявления в суд административного иска в установленный срок.

Кроме того, при отсутствии сведений о регистрации административного ответчика по месту жительства, административный истец не был лишен возможности в более ранний период обратиться с запросом о регистрации административного ответчика по месту жительства в компетентные органы по вопросам миграции, чего сделано не было.

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в МВД по КЧР с запросом о месте регистрации административного ответчика лишь письмом от дата При этом, каких-либо мероприятий по установлению адреса места регистрации Малхозовой А. М. до этой даты административным истцом не предпринималось и при рассмотрении дела суду сообщено не было.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа Краснодарская таможня обратилась лишь в Адрес года, то есть спустя более 3-х лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Суд обращает внимание, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Гражданин в публичных отношениях, связанных с взысканием обязательных платежей, является экономически более слабой и зависимой стороной и установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Административное судопроизводство в числе прочего основывается на равенстве всех перед законом и судом, а также состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункты 2 и 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение указанного принципа - обязанность суда.

Следует учесть, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таможенным органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд отсутствуют, требования таможенного органа о взыскании с Малхозовой А. М. задолженности по таможенным платежам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Краснодарской таможни к Малхозовой ФИО 5 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева