Малицкая Юлия Николаевна

УИД: 78RS0016-01-2022-005147-95

Дело № 2-4998/2022 15 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанной квартиры, также в квартире зарегистрирована бывший собственник ФИО2 который в квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи собственника квартиры не является, регистрация ответчика нарушает права истца как собственника вышеуказанной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по месту регистрации посредством почтовой связи, конверт с судебным извещением направленным по адресу ответчика вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, о перемене места жительства не сообщал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приход...

...ит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке о регистрации в указной квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца изложенных в иске ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника не является.

Согласно акта комиссии ООО «ЖКС № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире проживает ФИО1, ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждают соседи ФИО3 и ФИО4 из №

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 235 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является бывшим собственником квартиры, ответчик по месту регистрации не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.

Руководствуясь частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1 соглашение о пользовании жилым помещением между ними не достигнуто, в связи с чем признает обоснованными заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Из содержания абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № (удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан № № Отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: №, выдан <адрес> 1 Отдела УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.

Дело № 2- 1832/2020

УИД 52RS0009-01-2020-002538-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 23 сентября 2020 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкой Ю.Н. к Малицкому Н.С., Крестьяновой Г.В. о признании права собственности и перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

Малицкая Ю.Н. обратилась в суд с иском к Малицкому Н.С., Крестьяновой Г.В. о признании права собственности и перераспределении долей, указывая, что <дата> умерла ее мать ФИО6, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 5/16 доли земельного участка и 5/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Она является наследником по завещанию.

С заявлением о принятии наследства она обратилась к нотариусу, но получила отказ, поскольку в документах имеются расхождения в площади жилого дома. В договоре купли-продажи жилого дома указана площадь 88,9 кв.м., а в выписке из ЕГРН-96,1 кв.м.

Увеличение площади произошло за счет построенного Крестьяновой Г.В. пристроя.

Между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования указанным жилым домом. Малицкая Л.А. и Малицкий Н.С. пользовались помещениями №№, а всего 59,8 кв.м. Крестьянова Г.В. пользуется помещениями №, а всего 36,3 кв.м.

Малицкая Ю.Н. просит признать за ней право собственности на *** долю указанного жилого дома и на *** доли земельного участка, за Малицким Н.С. признать право собственности на *** долю жилого дома, за ФИО3 - на *** долю жилого дома Дело назначалось к слушанию ...

...на <дата> и <дата>, однако стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ст. 222 абзац 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному требованию, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то судья считает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Малицкой Ю.Н. к Малицкому Н.С., Крестьяновой Г.В. о признании права собственности и перераспределении долей оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.А. Леснова