Малик Екатерина Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-83/2017

Березниковского судебного района

Пермского края Баранов А.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 24 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Е., Ш.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу. Определением от <дата> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий проживание должника по адресу: <адрес>. Приложенная копия справки ООО УК «.....» подтверждает проживание там должника только до 01.06.2016.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата>, дело направить для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку суду была предоставлена справка о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Суд не учел, что общество не обязано доказывать в каждом конкретном случае, что абоненты проживают в жилом помещении на текущую дату. Согласно подпункту «е» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008 № 549 абонент обязан уведомить в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количест...

...ва лиц, постоянно проживающих в жилом помещении. Отмечает, что при отсутствии такого уведомления, поставщик газа вправе считать, что изменений не произошло, и производить начисления в соответствии с имеющимися данными. Указывает, что ГПК РФ не предусматривает обязательного указания в судебном приказе документа, подтверждающего периода проживания должника, и требования к дате выдаче указанного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с М.Е., Ш.А. задолженности по оплате за коммунальную услугу (л.д. .....).

Определением от <дата> заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий проживание должников по адресу: <адрес> Приложенная копия справки ООО УК «.....» подтверждает проживание там должников только до 01.06.2016 (л.д. .....

В силу ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Между тем, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» к заявлению о вынесении судебного приказа приложена справка ООО УК «.....», подтверждающая проживание М.Е., Ш.А. по адресу: <адрес> только до 01.06.2016. Однако требование заявлено о взыскании задолженности за период с 01.06.2016 по 31.03.2017.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть принято к производству, поскольку ГПК РФ не предусматривает обязательного указания в судебном приказе документа, подтверждающего периода проживания должника, и требования к дате выдаче указанного документа являются несостоятельными.

Исходя из системного толкования норм Гражданского процессуального кодекса РФ и имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение денежных сумм в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также обязанность М.Е., Ш.А. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» – без удовлетворения.

Судья А.Г. Черепанова

Мировой судья судебного участка №

Березниковского судебного района Пермского края

Полежаевой Е.В.

Дело № 11-105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 16 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе истца Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края Полежаевой Е.В. от ..... о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малик Е.А. задолженности по договору займа № от ....., заключенному между Малик Е.А. и ООО МФК «Быстроденьги». В обосновании заявленных требований указано, что право требования задолженности Малик Е.А. по договору займа от ..... перешло от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», в связи с заключением договора уступки прав от ....., от ООО «Финколлект» к ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии от ....., и от ООО «Сириус-Трейд» к НРООИ «Благое дело» по договору цессии от .....

...... мировым судьей вынесено определение о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении с...

...удебного приказа о взыскании с Малик Е.А. задолженности по договору займа.

Определением от ..... заявителю был восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

В частной жалобе Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит отменить определение суда от 10.01.2019г. и направить материалы дела для рассмотрения по существу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов, указано, что мировой судья безосновательно требует доказать переход права требования по договору как от первоначального кредитора к ООО «Быстроденьги», так и от ООО «Финколлект» к заявителю. Фактически суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией. Полагает, что мировой судья нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Считает, что уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными на основании следующего.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» просит взыскать с Малик Е.А. задолженность по договору займа № от ....., заключенному между Малик Е.А. и ООО МФК «Быстроденьги», в размере 15000 руб., в том числе: 5 000 руб. – основной долг, 10000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ...... по ......

Вместе с тем, Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» к заявлению о выдаче судебного приказа приложены лишь договор займа № от ....., заключенный между Малик Е.А. и ООО МФК «Быстроденьги» (л.д. 8-9); договор переуступки прав требования № от ....., заключенный между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 19-22); приложение № к договору (л.д. 23-26); договор уступки права требования от ..... заключенный между ООО «Сириус-Трейд» к НРООИ «Благое дело» (л.д.39-41).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» не представлены доказательства перехода права требования задолженности Малик Е.А. по договору займа № от ..... от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект», поскольку не представлен договор уступки прав от ....., подтверждающий переход права требования задолженности Малик Е.А. по договору займа № от ..... от ООО МФК «Быстроденьги» к ООО «Финколлект».

Вывод мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, поскольку из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от ...... мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края не имеется.

При этом, заявитель не лишен права на судебную защиту своих нарушенных интересов путем повторного обращения за выдачей судебного приказа с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований (ст.124 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от ..... оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.И.Матлина

Копия верна. Судья