Малик Николай Сергеевич

Мотивированное решение

составлено 20.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

1 обратился в суд с иском к 1 о взыскании материального ущерба в размере 3 499 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании 1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП приговором Невьянского городского суда от 00.00.0000 признан 1. За время лечения он понес расходы на приобретение лекарственных средств в размере 910 рублей 57 копеек, на приобретение билетов на общественный транспорт в размере 1 789 рублей, приобретение костылей в размере 800 рублей. Кроме того, в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 300 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуа...

...льного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина Российской Федерации, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 около 20:20 1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак С 890 ТА 96, двигался по .... в .... со стороны .... в сторону .... вышеуказанного населенного пункта. В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации 1 В.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В тот же вечер, 00.00.0000 около 20:20, 1, продолжая нарушать требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и не имея должных навыков управления транспортными средствами, что не давало ему возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-21120 по .... со скоростью не менее 60 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожных условий, а именно темного времени суток и ограниченной видимости в момент движения, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при движении у .... в ...., в нарушение п.п. 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, полагаясь лишь на свои водительские навыки, приступил к маневру обгона автомобиля Ниссан Жук государственный регистрационный знак У 372 ОВ 96 под управлением 1, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся по ней во встречном направлении велосипедом под управлением 1 и, не останавливаясь с места происшествия, скрылся. В результате ДТП водитель велосипеда 1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 153-Э от 00.00.0000 расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 13.06.2014.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № 1-123/2014.

Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 3 499 рублей 57 копеек, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично в размере 800 рублей 00 копеек, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Из представленных истцом доказательств, следует, что врачами было рекомендовано приобретение костылей, стоимость которых составила 800 рублей 00 копеек. При этом, суд учитывает, что истец доказал факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Следовательно, указанные выше расходы, суд признает обоснованными, которые истец понес в результате причиненного вреда здоровью, действиями ответчика.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в данной части. Судом не установлено наличия рекомендаций врачей по их самостоятельному приобретению, доказательств необходимости их приобретения истцом, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 300 000 рублей, по следующим основаниям.

Из заключения эксперта за № 153-Э от 00.00.0000 следует, что у 1 обнаружены повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, рваной раны левой голени, гемартроза правого коленного сустава.

В соответствии с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности возведены в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. (статьи 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из характера полученных истцом повреждений в результате действий ответчика, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, а также из требования разумности и справедливости, при этом учитывает степень вины водителя и его материальное положение.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (400 + 200).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить частично.

Взыскать с 1 в пользу 1 материальный ущерб в размере 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Взыскать с 1 в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: