Маликов Джамиль Рафисович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-20784/2024

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2226/2024

УИД 16RS0042-03-2023-010961-07

Судья Н.В. Молчанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 г. г. Казань

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Абдуллаев, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2024 по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Э.Р. Юсупзянову, ООО «Акселерон», Х.Х. Зариповой и другим о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и эксплуатации здания, запрете на использование земельного участка и эксплуатации здания не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

в указанной апелляционной жалобе не приведены основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, в связи с чем данная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе для устранения указанного недостатка. Однако апелляционная жалоба направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции без выполнения указаний судьи, содержащихся в определ...

...ении об оставлении жалобы без движения.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2024 в данный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Дело ...

УИД 16RS0...-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев посредством использования системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликов Д.Р., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серии ... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

отделом полиции ... «Комсомольский» Управления МВД России по ... представлено дело об административном правонарушении в отношении Маликов Д.Р.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ... в 18 часов 50 минут, Маликов Д.Р., находясь в городской больнице ..., расположенной по адресу: ..., на требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в ГНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил категорическим отказом, размахивал руками, пытаясь учинить драку, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Маликов Д.Р. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения Маликов Д.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от ... N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производст...

...во по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ст. 12).

Вина Маликов Д.Р. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ...; рапортами сотрудников полиции; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование Маликов Д.Р. отказался; протоколом доставления; протоколом задержания ... от ...; сведениями МВД РТ об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от ..., и иными материалами дела.

Таким образом, Маликов Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административных правонарушений.

Оценив изложенное в совокупности, судья считает необходимым назначить Маликов Д.Р. административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде административного ареста.

Данных о наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих назначению Маликов Д.Р. административного ареста, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Маликов Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста 3(трое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 20 часов 10 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Хасанова М.М.