Низаев Динар Ильдарович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-20784/2024

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2226/2024

УИД 16RS0042-03-2023-010961-07

Судья Н.В. Молчанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 г. г. Казань

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Абдуллаев, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2024 по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны к Э.Р. Юсупзянову, ООО «Акселерон», Х.Х. Зариповой и другим о признании незаконным нецелевого использования земельного участка и эксплуатации здания, запрете на использование земельного участка и эксплуатации здания не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

в указанной апелляционной жалобе не приведены основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным, в связи с чем данная жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимо отметить, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе для устранения указанного недостатка. Однако апелляционная жалоба направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции без выполнения указаний судьи, содержащихся в определ...

...ении об оставлении жалобы без движения.

На основании части 4 статьи 1, статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенное является основанием для возвращения дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить настоящее дело с апелляционной жалобой Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2024 в данный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

дело № 2-625/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000543-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 мая 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низаева Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-авто» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Низаев Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Алюр-авто», указав в обосновании требований, что 15 ноября 2023 года при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства истцом был также заключен договор №0051404649 с ООО «Алюр-авто» на абонентское обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий Premium. Цена абонентского договора составила 79 260 рублей, вознаграждение за выдачу независимых гарантий – 184 940 рублей, которые оплачены истцом за счет кредитных средств. Истец не воспользовался услугами по указанному договору, 6 февраля 2024 года направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 21 февраля 2024 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Низаев Д.И. просил суд взыскать с ООО «Алюр-авто» оплаченные по договору №0051404649 от 15 ноября 2023 года денежные средства, за минусом причитающейся сроку действия договора, в размере 246 297,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2024 года по 30 марта 2024 года в размере 4 091,50 ру...

...блей, за период с 1 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы долга, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании Низаев Д.И. исковые требования поддержал, не возражал в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства, представители ООО «Алюр-авто» (идентификатор 42384894747361), ПАО «Банк ВТБ» (идентификатор 42384894747378), извещенные надлежащим образом в суд представителей не направили, письменных возражений не предоставили.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2023 года между Низаевым Д.И. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №V621/0248-0003381 на сумму 2 328 506,36 рублей на приобретение транспортного средства под 11,7% годовых на срок 84 месяца.

В тот же день между Низаевым Д.И. и ООО «Алюр-Авто» заключен договор «Premium» № 0051404649.

Договор «Premium» № 0051404649 состоит из двух частей: абонентский договор и соглашение о выдаче независимых гарантий.

Абонентская часть договора предусматривает оказание заказчику услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту.

Срок действия абонентского договора с 15 ноября 2023 года по 14 ноября 2027 года (пункт 3.5), абонентская плата – 79 260 рублей (пункт 3.1).

Пунктом 2.1.2.1 договора предусмотрено, что исполнитель за плату выдает заказчику гарантию (приложение № 2 к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5. договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Плата за выдачу гарантии составляет 184 940 рублей (пункт 3.2).

Цена договора складывается из цены абонентского договора и платы за выдачу независимой гарантии и составляет 264 200 рублей.

Истец полностью уплатил цену договора за счет кредитных средств, что следует из платежного поручения №2565305 от 16 ноября 2023 года.

6 февраля 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средства, которое получено ООО «Алюр-Авто» 21 февраля 2024 года и оставлено без удовлетворения до подачи истцом искового заявления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведённых законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора.

Требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств получено ООО «Алюр-Авто» 21 февраля 2024 года.

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства, уплаченные по абонентскому договору за не истекший период его действия в размере 246 297,33 рублей, из расчета 264 200 –(264 200/1461*99) (где 264 200 рублей –стоимость абонентского обслуживания, 1461 срок договора, 99 срок действия договора (с 15 ноября 2023 года по 21 февраля 2024 года).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуг, но не после того, как услуга оказана полностью.

Как следует из материалов дела, заявлением от 5 февраля 2024 года истец отказался от указанных услуг, при этом доказательств исполнения каких-либо обязательств по выданной независимой гарантии ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с 21 февраля 2024 года, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно,

в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, так как заявитель в письменной претензии сам определил срок возврата денежных средств в течение 30 дней с даты получения своего обращения, проценты подлежат начислению с 21 марта 2024 года по день вынесения решения суда 8 мая 2024 года и составят 5 275,88 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемую на сумму задолженности в размере 246 297,33 рублей, начиная с 9 мая 2024 года по день возврата суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в сумме 2000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 126 786,60 (246 297,33+ 5 275,88+2000)/2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 6015,73 рублей (5715,73 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Низаева Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-авто» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-авто» (ИНН 9722045430) в пользу Низаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) уплаченные по договору «Premium» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 246 297 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 88 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 126 786 (сто двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек, всего 380 359 (триста восемьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 81 копейка.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-авто» (ИНН 9722045430) в пользу Низаева Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 246 297 (двести сорок шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 33 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН 9722045430) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6015 (шесть тысяч пятнадцать) рублей 73 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска Низаева Д.И., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 8 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: