Сагатинов Евгений Феридович

Дело № 22-1765/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 августа 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Ростовщикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Урая Туманского П.П. на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2024 года, которым

Сагатинов Е.Ф., <данные изъяты>, ранее судимый:

13 марта 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от 20 марта 2019 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, на основании постановления суда от 18 ноября 2020 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 27 дней,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Сагатинову Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Мельниковой П.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ростовщикова А.А. об оставлен...

...ии приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сагатинов Е.Ф. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сагатинов Е.Ф. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, назначить Сагатинову Е.Ф. наказание в виде 8 месяцев лишения вободы в исправительной колонии строгого режима с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, указывая на то, что суд при назначении наказания осужденному не учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, Сагатинов Е.Ф. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст.316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Сагатинова Е.Ф. дана правильная юридическая квалификация, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Однако при назначении наказания Сагатинову Е.Ф. суд не правильно применил уголовный закон.

В соответствие с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока и вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ максимальное наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет.

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Сагатинову Е.Ф. не в полной мере учел указанные выше требования закона.

Так при назначении наказания Сагатинову Е.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его положительные характеристики, смягчающие обстоятельства – наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, а также учел наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Суд также обсудил возможность применение в отношении Сагатинова Е.Ф. положений ст.64 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах суд назначил Сагатинову Е.Ф. наказание в виде обязательных работ в нарушение указанных выше требований уголовного закона, поскольку при рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обязан был назначить Сагатинову Е.Ф. наказание только в виде лишения свободы.

Данное нарушение уголовного закона в силу положений п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.398.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначении Сагатинову Е.Ф. наказания в виде лишения свободы.

При назначении Сагатинову Е.Ф. срока данного вида наказания суд апелляционной инстанции, учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, установленные судом в приговоре, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения менее одной трети части максимального срока наказания, то есть без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время, доводы, изложенные в представлении о назначении осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая данные о личности Сагатинова Е.Ф., его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств - наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции считает возможным его исправления без изоляции от общества и применении положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 мая 2024 года в отношении Сагатинова Е.Ф. изменить,

по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначить Сагатинову Е.Ф. 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

возложить на Сагатинова Е.Ф. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врачей наркологи и психиатра и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин

УИД 86RS0014-01-2024-0006545-29

Дело № 1-100/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 24 мая 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

секретаря Гайнетдиновой А.К.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимого Сагатинова Е.Ф.,

защитника – адвоката Борыгина Г.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Сагатинова Евгения Феридовича, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сагатинов Е.Ф. постановлением по делу об административном правонарушении от 13.06.2023, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вступившим в законную силу 25.06.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 и статьёй 4.6 КоАП РФ Сагатинов Е.Ф. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, 17.03.2024 умышленно осуществил движение п...

...о улицам <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>.

17.03.2024 в 01 час 06 минут, напротив <адрес>, Сагатинов Е.Ф. был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ураю при управлении автомобилем <данные изъяты> в результате чего его преступные действия были выявлены.

В тот же день в 01 час 50 мин. Сагатинов Е.Ф., находясь в <адрес> был освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским №, результат которого показал 0,000 миллиграмм этанола в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагатинов Е.Ф. был согласен и его результат не оспаривал.

После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Сагатинов Е.Ф. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ 17.03.2024 в 02:04 в <адрес> Сагатинову Е.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 он от прохождения данного освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым Сагатинов Е.Ф. допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником Сагатинов Е.Ф. добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Суд квалифицирует действия Сагатинова Е.Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Как по месту жительства, так и по месту работы, также по месту прежнего отбытия наказания Сагатинов Е.Ф. характеризуется положительно, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности Сагатинова Е.Ф. и его семейного положения, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризующегося положительно, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> не принадлежит подсудимому согласно материалам дела (л.д.26-29), автомобиль конфискации не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сагатинова Евгения Феридовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Ярышев

Дело № 4/1-208/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 18 ноября 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.,

с участием: защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сагатинова Евгения Феридовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сагатинов Е.Ф. осужден по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Сагатинов Е.Ф. отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания поведение в ИУ положительное, заслужил поощрения, к труду отношение положительное.

В письменном заключении администрация учреждения ИК-53 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный заявил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

В материалах личного дела осужденного отсутствует постановление, вынесенно...

...е в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, об уведомлении протерпевшего.

Представитель ФКУ ИК-53, прокурор надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства в судебное заседание не явились, начальник ИУ направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство адвоката поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании адвокат заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства суд учитывает критерии, указанные в ч.4.1 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов видно, что осужденный отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок, по истечении которого возможно применить условно-досрочного освобождения.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, следует, что осужденный трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала жилой зоны, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю, к труду относится усердно и добросовестно. На проводимые беседы по плану ИВР реагирует положительно, делает положительные выводы. В СИЗО-1 <адрес> допустил 2 нарушения режима содержания, в ИУ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, действующих взысканий не имеет. Имеет 1 поощрение от администрации ИУ. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Исполнительные листы в ИУ не поступали. Вину признал. В заключении администрация исправительного учреждения указывает, что осужденный характеризуется удовлетворительно, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, применение УДО целесообразно.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях и материалов личного дела осужденного следует, что осужденный имел 2 взыскания в виде устных выговоров, которые погашены, заслужил 1 поощрение.

За период нахождения материала в суде, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Сагатинов Е.Ф. заслужил еще одно поощрение в виде благодарности.

Психологом, при изучении личности осужденного не установлено каких-либо ограничений не позволяющих применить положения ст. 79 УК РФ.

Социально-бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после освобождения из мест лишения свободы решены положительно.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает стабильно положительную динамику в поведении осужденного в период отбытия наказания, его отношение к труду, к учебе и мерам исправления. Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Сагатинова Евгения Феридовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить Сагатинова Евгения Феридовича от отбывания наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 27 дней.

В период условно-досрочного освобождения возложить на осужденного Сагатинова Е.Ф. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- по месту постоянного жительства в течение одного месяца устроиться на основное место работы или встать на учет в центр занятости населения;

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением освобожденного условно-досрочно;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания Сагатинова Е.Ф. до его фактического освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Воложанин Копия верна судья А.В. Воложанин

Судья Гильманов И.Г. Дело № 22-847/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием:

прокурора Рыжова С.А.,

защитника – адвоката Жердева Е.А.,

и осужденного Сагатинова Е.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сагатинова Е.Ф. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2019 года, которым осужденному (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Сагатинов Е.Ф. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы срок содержания под стражей до момента вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислено с 21 марта 2019 года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в судебном разбирательстве, в сумме 3600 рублей, взысканы с осужденного Сагатинова Е.Ф. в доход государства (федерального бюджета).

у с т а н о в и л:

Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 год...

...а Сагатинов Е.Ф. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

На Сагатинова Е.Ф. в период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

4 сентября 2018 года постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сагатинову Е.Ф. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не позднее трех месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, о чем предоставить справку в филиал по г. Урай ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в связи с тем, что 27 мая 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

30 октября 2018 года постановлением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сагатинову Е.Ф. был продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что 2 сентября 2018 года в 22 часа 30 минут он не находился по месту жительства.

Начальник филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подполковник внутренней службы (ФИО)6 обратился в суд с представлением об отмене Сагатинову Е.Ф. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

По результатам рассмотрения представления судом вынесено обжалуемое постановление, с приведением мотивов принятого решения, подробно изложенных в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Сагатинов Е.Ф. просит пересмотреть постановление суда.

Считает постановление суда незаконным, поскольку 2 административных правонарушения, учтенные инспекцией, он не совершал.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Урая Насонова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Сагатинов Е.Ф. на путь исправления не встал и постановление суда является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность, обоснованность и справедливость постановления суда, выслушав мнение прокурора Рыжова С.А. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступления осужденного Сагатинова Е.Ф. и защитника – адвоката Жердева Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим не исполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течении одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

На основании п. 11.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, осужденный Сагатинов Е.Ф. систематически, более 2 раз в течении года, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: 2 сентября 2018 года не находился по месту жительства с 22 часов до 6 часов, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и продлен испытательный срок; 13 ноября 2018 года отсутствовал по месту жительства с 22 часов до 6 часов, в связи с чем, ему было вынесено 19 ноября 2018 года предупреждение об отмене условного осуждения; 16 ноября 2018 года не находился по месту жительства с 22 часов до 6 часов, что подтверждено протоколами об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года, составленными по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем ему было вынесено 21 декабря 2018 года предупреждение об отмене условного осуждения.

При этом Сагатинов Е.Ф. достоверно знал о возложенных на него судом обязанностей и 6 апреля 2018 года ему были разъяснены условия и порядок их отбывания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сагатинов Е.Ф. систематически нарушал возложенные на него обязанности, в связи с чем отменил ему условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных вместе с представлением и исследованных судом материалах. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Сагатинову Е.Ф. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление.

Вид и размер наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года определен осужденному Сагатинову Е.Ф. вступившим в законную силу приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 марта 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Сагатинова Е.Ф. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 марта 2019 года в отношении осужденного Сагатинова (ФИО)11 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Бузаев

дело № 1 - 80/ 2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Урай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Урая Ченцова А. В.,

защитника адвоката Калачёвой И.Н., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 80/ 2011 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ), выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, имея умысел дать взятку должностному лицу, по признаку представителя власти - сотруднику ГИБДД ОВД по г.Ураю, за совершение им заведомо незаконного действия - передачу ФИО1 водительского удостоверения серии №, выданного РЭГ ГИБДД МВД-УВД г.Урай ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющего ему право управления транспортным средством, которого он был лишен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО2 на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь возле гаражно-строительного кооператива <адрес>, через иных лиц передал инспектору...

... группы по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по г.Ураю взятку - денежные средства в размере <данные изъяты> за возврат водительского удостоверения серии №, выданного РЭГ ГИБДД МВД-УВД г.Урай ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Полученные деньги данные лица разделили между собой в зависимости от роли участия в совершении преступления и распорядились ими по собственному усмотрению.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что подсудимый подтвердил в зале суда, так же указал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признаёт полностью.

Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Защитник адвокат Калачёва И.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что консультировала подсудимого, информировала его о характере и последствиях заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Ченцов А.В. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но анализ представленных материалов уголовного дела привел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления - совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который не имеет судимости, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, вину признал, раскаялся, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст. ст. 43, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учёт в УИИ, не покидать место жительства (пребывания) и работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные начальником УИИ, при отсутствии официального места трудоустройства и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являться на регистрацию 2 раза в месяц, в том же порядке.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания).

Наказание осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Шестакова Е.П.

№ 5-876/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сагатинова Евгения Феридовича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагатинов Е.Ф. 10.01.2022 г. в 15 час. 10 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении автовокзала по адресу: г. Тюмень ул. Пермякова, д. 9, не используя санитарно-гигиеническую маску.

Сагатинов Е.Ф. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусная инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правител...

...ьства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

Согласно п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правовых норм Сагатинов Е.Ф. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период действия режима повышенной готовности, находясь в местах массового пребывания людей, не использовал санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина подтверждаются: протоколом № 72Т 701130209 об административном правонарушении от 10.01.2022 г., в котором Сагатинов Е.Ф. указал, что забыл одеть маску, рапортом, фотографией.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновной, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сагатинова Евгения Феридовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Я.Н.Малицкая

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

Получатель платежа: УФК по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени (ОП № 3 г. Тюмени)

Номер счета получателя платежа 03100643000000016700

кор/сч: 401 028 109 453 700 00060

ИНН: 7203220244 КПП: 720301001

БИК: 017 102 001

Код ОКТМО: 71701000 КБК 188 116 012 010 106 011 40

УИН 18880472227011302095

Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России //УФК по Тюменской области г. Тюмень

Копия верна

УИД 72RS0014-01-2022-001176-42

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение ) подшит

в (уголовное, гражданское, административное дело) № 5- 876/2022

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

« _________»_______________________2022 г.

Судья_______________________________ Я.Н.Малицкая

Секретарь____________________________ Т.В.Климова

Дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 13 марта 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Майоровой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сагатинова Е.В.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Немытовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагатинова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего слесарем-сантехником ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сагатинов Е.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:30, находясь в бытовом помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном в подвале около шестого подъезда <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему один удар рукой по голове, от которого Потерпевший №1 упал на пол и испытывал физическую боль. После чего, Сагатинов, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подошел в лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нан...

...ес ему не менее двух ударов обутой в обувь ногой, с левой стороны в область живота, от которых Потерпевший №1 почувствовал резкую физическую боль, после чего Сагатинов прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными действиями Сагатинов причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением селезенки, закрытый перелом 8-го ребра слева по задней подмышечной линии и 9-го ребра слева по средней подмышечной линии, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни человека).

В ходе проведения судебного заседания подсудимый Сагатинов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное Сагатинову обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует совершенное подсудимым Сагатиновым преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Сагатинов не состоит (л.д. 180). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы Сагатинов характеризуется положительно, как честный, вежливый, дисциплинированный и исполнительный работник, пользующийся авторитетом в коллективе, не имеющий нарушений трудовой дисциплины (л.д. 151).

По прежнему месту работы в ОАО «<данные изъяты>» Сагатинов характеризуется положительно, как ответственный и порядочный, не имевший замечаний и нареканий, коммуникабельный (л.д. 186).

Председателем правления СНТ «<данные изъяты>» Сагатинов характеризуется положительно, как не имевший конфликтов с соседями и жителями поселка, принимающий активное участие в деятельности СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 187).

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю Сагатинов характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей, трудоустроенный, состоящий на учете в ОМВД России по г.Ураю как семейный дебошир (л.д. 189).

Ранее Сагатинов к административной ответственности не привлекался (л.д. 178).

При назначении наказания суд учитывает, что Сагатинов проживает совместно с братом (л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сагатинову, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Сагатинова малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165, 166).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сагатинова, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Сагатинов совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает наказание Сагатинову с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сагатинова, который в целом характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, как не предусматривающей иного вида наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Сагатинова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагатинова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (Трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на осужденного Сагатинова Е.Ф. в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае отсутствия места официального трудоустройства являться на регистрацию 2 раза в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сагатинова Е.Ф. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Сагатинова Е.Ф. в виде заключения под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать Сагатинову Е.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов