Маликов Хусин Киёмиддинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв МО 31 марта 2021 года

Судья Королевского городского суда МО Михалат А.С., с участием Маликова Х.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 18.10 КоАП РФ, составленный в отношенииМаликова ФИО6 (ФИО5), № рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности на территории РФ иностранными гражданами по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Маликов Х.К., который с ДД.ММ.ГГГГ,будучи нанятым ФИО10,осуществлял трудовую деятельность, а именно монтаж кровли, т.е. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу,либо патента с территорией действия Московская областьв нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положениииностранных граждан в РФ», тем самым совершил административноеправонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО2, виновным себя в совершении данного административногоправонарушения признал и показал суду о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ,будучи нанятым МилкинымР.М., осуществлял трудовую деятельность, а именно монтаж кровлипо адресу: <адрес>.Действующего патента с территорией действия Московская область либо разрешения на работу не имеет.

Выслушав Маликова Х.К., исследовав материалы дела, суд считает, что Маликов Х.К. виновен в совершении административного правона...

...рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Доказательств, подтверждающих наличие у иностранного гражданина разрешения на работу или патента на территории Московской области, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт совершения Маликовым Х.К. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2);

- рапортом УУП Костинского ОП УМВД России по г<адрес> о выявлениигражданина <адрес> Маликова Х.К., осуществлявшего трудовуюдеятельность без соответствующего разрешения (л.д. 3);

- рапортом УУП Костинского ОП УМВД России по г<адрес> о невозможности получения объяснений от ФИО1(л.д. 4);

- объяснениями Маликова Х.К., согласно которым,с ДД.ММ.ГГГГ,будучи нанятым ФИО1, осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность, а именно монтаж кровли по адресу: МО, <адрес>, без действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область(л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой усматривается, что Маликов Х.К. осуществлял трудовую деятельность в виде монтажа кровли по вышеуказанному адресу. (л.д. 6-7);

- справкой начальника ОВМ ФИО4, о том, что Маликов Х.К., действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область не имеет (л.д. 8).

- справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 9-21);

- копией паспорта Маликова Х.К.(л.д. 22);

- копией патента с территорией действия <адрес> (л.д. 23);

- переводом паспорта Маликова Х.К. (л.д. 24).

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Маликова Х.К. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, осуществлял трудовую деятельность на территории городского округа <адрес> без разрешения на работу или патента.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу,наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, согласност. 4.2 КоАП РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей,а также отсутствиеотягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначенииМаликову Х.К.наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 18.10, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Маликова ФИО11 (ФИО12)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф перечислить: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок со дня провозглашения, а Маликовым Х.К.с момента вручения ему копии постановления.

Судья: А.С. Михалат