Маликов Роман Фаритович

Дело № 2-13254/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010765-13

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина ... к Маликову ... и Снимщикову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Калимуллин М.К. (далее истец) обратился в суд с иском к Маликову Р.Ф., Снимщикову В.Н. (далее ответчики) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит квартира .... В квартире зарегистрированы ответчики, которые выехали на другое место жительства, членами семьи истца не являются, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неяв...

...ки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 15 июня 2023 году между Маликовой О.З., Пывиным А.В. и Калимуллиным М.К. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Калимуллину М.К. продали в собственность вышеуказанную квартиру (л.д. 6).

27 июня 2023 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Калимуллиным М.К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 7).

Из справки с места жительства от 29 июля 2023 года (л.д. 9) следует, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 21 октября 2016 года (Маликов Р.Ф.) и 26 июня 2008 года (Снимщиков В.Н.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиками не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как они не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчиков, не проживающих в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калимуллина ... к Маликову ..., Снимщикову ... о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Маликова ... и Снимщикова ... утратившими право пользования квартирой ..., и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Маликова ..., Снимщикова ... с регистрационного учёта в квартире № ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2а-6924/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004738-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 29 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулиной Н.Г., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ЮФ «НЕРИС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что в отделении судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 15 ноября 2021 года в отношении Маликова Р.Ф. на основании исполнительной надписи нотариуса ... от 27 октября 2021 года. В рамках заключенного 20 декабря 2022 год...

...а договора уступки прав (требований) ... между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», ООО ЮФ «НЕРИС» передано право требования задолженности по Кредитному договору ... от 12 апреля 2018 года к должнику.

Также административный истец указывает, что ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства ...-ИП от 15 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулиной Н.Г. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании вышеуказанного заявления. Причину отказа судебный пристав-исполнитель нормативно не обосновал.

1 марта 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан жалобой исх. ... от 1 марта 2023 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулиной Н.Г., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса. Как указывает административный истец, ответ на жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» не получен.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулиной Н.Г., выразившиеся в отказе в замене стороны на основании Исполнительной надписи нотариуса ... от 27 октября 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулину Н.Г. произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 15 ноября 2021 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца Суменко С.А. заявлено ходатайство об отказе от административного иска.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулина Н.Г., временно исполняющая обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Маликов Р.Ф. не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца Суменко С.А. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска известны.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

принять от представителя общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» Суменко ФИО8 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гайфулиной Н.Г., временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное определение составлено 29 мая 2023 года.