Маликов Владислав Эдуардович

66RS0002-02-2023-001619-47

Дело № 2-3607/2023

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 17 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя ответчика Маликова В.Э. – Анфилофьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маликову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Маликову В.Э. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 07.04.2018 между АО «КИВИ Банк» и Маликовым В.Э. заключен кредитный договор < № > на сумму 83000 руб. под 0% годовых, на срок 120 мес.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 21.07.2021 по 14.04.2023 размер задолженности составил 89227 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 82957 руб. 89 коп., комиссии – 6009 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 260 руб. 60 коп.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Маликова В.Э. задолженность по кредитному договору 89227 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2876 руб. 84 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содер...

...жится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маликов В.Э. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика Анфилофьева И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, полагала, что в материалы дела представлены достаточные доказательства периода и размера задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 07.04.2018 между АО «КИВИ Банк» и Маликовым В.Э. заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого максимальный лимит кредитования установлен в сумме 300000 руб., договор заключен на неопределенный срок, проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования, по истечении льготного периода взимаются проценты 10% годовых (л.д.10).

17.06.2020 между АО «КИВИ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключени соглашение о передаче (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 56-59).

В обоснование исковых требований банк указал, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 21.07.2021 по 14.04.2023 размер задолженности составил 89227 руб. 92 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 82957 руб. 89 коп., комиссии – 6009 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду – 260 руб. 60 коп., указанный расчет (л.д. 7-9) проверен судом, является арифметически верным, а также соответствует выписке по счету (л.д. 18-55), представленной банком.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.09.2022 судебный приказ №2-4370/2021, выданный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Маликова В.Э. отменен (л.д. 60).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В судебном заседании представителем ответчика Маликова В.Э. – Анфилофьевой И.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме, о чем представлено заявление.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб. 84 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Маликову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Маликова В. Э. (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору < № >), заключенному 07.04.2018 между АО «КИВИ Банк» и Маликовым В. Э., по состоянию на 14.04.2023 в сумме 89227 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2876 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.

УИД: 66RS0002-02-2023-001619-47

Дело № 2-2391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Максимовой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к Маликову Владиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11 мая 2023 года в суд поступило вышеуказанное исковое заявление о взыскании с Маликова В.Э. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <...>) от 07 апреля 2018 года, заключённого между Маликовым В.Э. и АО <...> в размере 89227 руб. 92 коп., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины 2 876 руб. 84 коп.

18 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения его в порядке упрощенного (письменного) производства, возбуждено гражданское дело.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области от 06 июня 2023 года ответчик Маликов В.Э. зарегистрирован по месту пребывания с 05 октября 2022 года по 04 октября 2023года по адресу: г.***

Указанный адрес относятся к Орджоникидзевскому административному району г.Екатеринбурга, следовательно, данное дело неподсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрени...

...е его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

Поскольку судом установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, к подсудности которого оно относится.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 33, 224-225, 232.4 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Маликову Владиславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.В. Максимова