Полубедова Анастасия Петровна

Дело № 2-1123/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Э.А. Гладышевой,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.М. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко А.М.обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> в <адрес> края.

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка: демонтированы встроенные шкафы поз. 3,5,8,9,11 и каркасная перегородка разделяющая зону кухни, поз. 7 и жилой комнаты поз. 6. ; закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей жилую комнату поз. 5 и встроенный шкаф поз. 5.

В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с 33,2 кв.м до 41,2 кв.м, общая площадь квартиры увеличилась с 54,9 кв.м до 55,5 кв.м.

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП. Выполненная перепланировка <адрес> в <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не предоставляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатац...

...ии жилых зданий.

Карпенко А.М. просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Карпенко А.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Полубедову А.П., которая на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Колтаков Э.А. судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Карпенко А.М. на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 27.10.2015 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2015 года.

Согласно выписки из технического паспорта указанного жилого помещения по проекту, последнее имеет общую площадь 54,9 кв.м, в том числе, жилую 33,2 кв.м, площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,50 кв.м.

В жилом помещении произведена самовольная перепланировка: демонтированы встроенные шкафы поз. 3,5,8,9,11 и каркасная перегородка разделяющая кухни поз. 10 и жилую комнату поз. 7; выполнена новая каркасная перегородка, разделяющая зону кухни поз.7 и жилой комнаты поз 6; закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей жилую комнату поз. 5 и встроенный шкаф поз. 5.

После перепланировки общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 55,5 кв.м, в том числе, жилая площадь – 41,2 кв.м, площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,50 кв.м.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного заключения строительно-технической экспертизы № 93 от 06.06.2016 г. по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, выполненная перепланировка <адрес> жилого <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Изменения объекта капитального строительства при выполнении перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Объем и характер произведенных действий по перепланировке жилого помещения свидетельствует об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения.

Доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно произведенная в жилом помещении перепланировка не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодна для дальнейшей безопасной эксплуатации.

При установленных обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами жилищного законодательства исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко А.М. удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> края в перепланированном состоянии, а именно: демонтированы встроенные шкафы поз. 3,5,8,9,11 и каркасная перегородка разделяющая кухни поз. 10 и жилую комнату поз. 7; выполнена новая каркасная перегородка, разделяющая зону кухни поз.7 и жилой комнаты поз 6; закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей жилую комнату поз. 5 и встроенный шкаф поз. 5.

После перепланировки общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 55,5 кв.м, в том числе, жилая площадь – 41,2 кв.м, площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,50 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Дело №2-5488/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005922-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Полубедовой Анастасии Петровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 30.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Полубедовой А.П. заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности. На момент предъявления иска задолженность не погашена.

На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 267 548 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 5 875,48 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что кредит был получен неустановленным лицом с использованием паспорта на её имя, который на дату оформления кредитного договора являлся недействительным. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается р...

...аспиской, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 Радченко (в настоящее время Полубедова) А.П. обратилась в ЗАО (в настоящее время – АО) «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ее потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления потребительских кредитов.

По условиям кредитного договора № от 30.11.2005, сумма кредита составила 192 861,43 руб., процентная ставка – 13,99% годовых, кредит предоставлен на срок 1462 дня. Кредит подлежит возврату ежемесячными платежами согласно графику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в срок до 02.05.2006. После указанной даты задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 267 548 руб., в том числе: 192 861,43 руб. - основной долг, 10 810,57 руб. – проценты, 63 876 руб. – плата за комиссии РКО.

В ходе рассмотрения дела ответчик указывает, что кредит был оформлен на её имя с использованием паспорта, который был утерян.

Пояснения ответчика о том, что кредит оформлен с использованием утерянного ею паспорта, подтверждаются проведенной отделом полиции по Центральному району г.Барнаула проверкой по заявлению Полубедовой А.П. В ходе проверки установлено, что кредитный договор оформлен в банке АО «Русский Стандарт Банк» 20.12.2005 на паспортные данные ФИО5 паспорт серии 1004 № выдан 16.10.2003. Однако в копии данного паспорта фотография неустановленной женщины, которая внешне не похожа на гр. Радченко. Также, согласно имеющимся учетам СПО СК: АС «Российский паспорт» вышеуказанный паспорт от 15.02.2005 года недействителен, с пояснением «Числится в розыске» в связи с его утерей.

По результатам проверки вынесено постановление от 02.06.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку кредит оформлен неустановленным лицом с использованием недействительного паспорта, требования Банка к ответчику Полубедовой А.П. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.03.2023 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен 29.05.2023.

Из материалов дела следует, что в заключительном требовании установлен срок для погашения задолженности не позднее 02.05.2006, в связи с чем на момент обращения истца за выдачей судебного приказа 28.08.2023 и с настоящим иском в суд срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

При установленных обстоятельствах суд оставляет исковые требования банка без удовлетворения как необоснованные по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:7707056547) к Полубедовой Анастасии Петровне (паспорт ....) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров