Маликова Ильза Салахитдиновна

Дело № 2-2876/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Вершининой Н.В., с участием представителя истца Лысенко В.Р., представителя ответчика – адвоката Гуськова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Змереги ЮЮ к Маликовой ИС о взыскании долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Змерега Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Маликовой И.С. долга в размере (иные данные) рублей и возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что (дата) ответчик приобрела у истца норковую шубу стоимостью (иные данные) рублей, с рассрочкой платежа до (дата) года. Оплатив стоимость шубы в размере (иные данные) рублей, ответчик до настоящего времени доплату не произвела, на претензию не реагирует.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, также просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей.

Ответчик Маликова И.С. в судебное заседание не явилась, направляемые по известному месту ее жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена (квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Учитывая, что место пребывания ответчика на момент рассмотрения дела установить не представилось возможным, на основании ст.119 Граж...

...данского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов Маликовой И.С., адвокат Гуськов В.Ю., представивший удостоверение № и ордер №, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно представленным в материалы дела расписке с копией паспорта на обратной стороне и претензии направленной на имя Маликовой И.С., (дата) индивидуальный предприниматель Змерега Ю.Ю. продал ответчику Маликовой шубу норковую, стоимостью (иные данные) рублей.

Согласно статье 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, при этом законодателем прямо не запрещена оплата товара с рассрочкой платежа (в кредит).

Стороны в договоре купли-продажи от (дата) определили, что товар реализован с рассрочкой платежа до (дата). Первый платеж в размере (иные данные) рублей произведен покупателем при заключении договора. Данный порядок расчетов соответствует п.3 ст.500 ГК РФ, ст.ст. 420-422 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора купли-продажи шубы в рассрочку от (дата), суд приходит к выводу о том, что стороны договора определили конечный срок исполнения обязательства по оплате Покупателем стоимости товара (дата).

Поскольку в судебном заседании обстоятельств, связанных с своевременной оплатой ответчиком приобретенного товара не установлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи с рассрочкой платежа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении расходов, состоящих из оплаты госпошлины в размере (иные данные) руб. и услуг представителя в размере (иные данные) руб., подтверждаются материалами дела, являются судебными и в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змереги ЮЮ удовлетворить.

Взыскать с Маликовой ИС в пользу Змереги ЮЮ долг в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.10.2014.