Маликова Рашида Ахметвалиевна

2-895/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агзамова М.М. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Агзамов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что на основании постановления Администрации города Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором он на собственные средства начал возводить жилой дом и хозяйственные постройки. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на объект завершенного строительства, однако, при обращении в Отдел по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости было разъяснено, что в постановлении Администрации города Белебея и Белебеевского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не указано право, на котором предоставлен земельный участок. На дату вынесения данного постановления Земельный кодекс РФ уже вступил в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и «провозгласил» принцип платности (п.п.7.п.1ст.1 Земельного кодекса РФ). В нарушении пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации права Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (правоустанавливающий документ) не содержит сведения о виде регистрируемого права, а также не указано, предоставлен ли земельный участок бесплатно. Вышеуказанным земельным участком он владеет как своим собственным более 11 лет, живет в жилом доме. Его право собственности на объект и...

...ндивидуального жилищного строительства доказывается Типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровым паспортом земельного участка № №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на объект незавершенного жилищного строительства, литера А,А1, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Агзамов М.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, в связи с чем суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца – Курбанбаева Г.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, в связи с чем суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица – Маликова Р.А., Бурангулова Р.И. в суде не возражали относительно удовлетворения исковых требований Агзамова М.М., при этом согласились с тем, что пристрой к жилому дому № по <адрес> находится на расстоянии 1 метр 30 см. от границы их земельного участка по адресу: <адрес>.

Третьи лица – Маликов З.М. и Бурангулов Р.З., будучи надлежаще извещены о времени и месту судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, с согласия участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Агзамова М.М. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Так, постановлением Администрации города Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Агзамову М.М. был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства г. Белебей и <адрес> в лице главного архитектора ФИО1 и Агзамовым М.М. был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>. Также Агзамову М.М. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Как установлено судом, на вышеуказанном земельном участке истец возвел объект незавершенного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из оснований для регистрации права собственности на жилой дом.

В данном случае, в постановлении Администрации города Белебея и Белебеевского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома не указано право, на котором предоставлен земельный участок Агзамову М.М., что по убеждению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку Агзамову М.М. выделен земельный участок в установленном законом порядке, также ему было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец является собственником на вновь созданную вещь.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Отделом строительства и архитектуры Администрации муниципального района <данные изъяты> установлено, что на земельном участке № по <адрес> построены:

- индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п.2.2.48, п. 8.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан № 153 от 13.05.2008г.;

- пристрой к индивидуальному жилому дому на расстоянии 1.3 м от границы земельного участка с нарушением требований п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и п.2.2.48, п. 8.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан № 153 от 13.05.2008г., согласно которых расстояние от стены жилого дома до границы земельного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3.0 м.. Самовольно возведенный пристрой нарушает охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения № по <адрес> но не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в судебном заседании третьи лица Маликова Р.А. и Бурангулова Р.И. (собственники смежного домовладения № в суде не возражали относительно удовлетворения исковых требований Агзамова М.М., при этом согласились с тем, что пристрой к жилому дому № по <адрес> находится на расстоянии 1 метр 30 см. от границы их земельного участка по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства также подтвердили в своих заявлениях, приобщенных к материалам дела, третьи лица - Маликов З.М. и Бурангулов Р.З.

Учитывая то, что возведенный объект незавершенного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Агзамовым М.М. право собственности на объект незавершенного жилищного строительства, литера <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-288/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маликовой Р.А. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Маликова Р.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее ею без оформления соответствующих документов, разрешающих производство строительных работ, за счет собственных средств, на вышеуказанном земельном участке возведен незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное строение, возведенное на расстоянии <данные изъяты> м. от границы смежного земельного участка № по <адрес>, то есть с нарушением требований п.7.1 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споры с собственником смежного земельного участка Лапыповой Ф.Р. по самовольно возведенному объекту незавершенного строительства отсутствуют, претензий она не имеет, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного просила признать за нею право собственности на вышеуказанн...

...ый объект незавершенного строительства.

В судебном заседании истец – Маликова Р.А. исковые требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение с учетом заключения Отдела строительства и архитектуры Администрации муниципального района Белебеевский район РБ и мнения собственников прилегающих земельных участок, в связи с чем суд, с согласия явившегося истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Маликов З.М., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и с согласия истца, рассмотрел дело без его участия.

Третье лицо – Латыпова Ф.Р., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения истца, рассмотрел дело без её участия. В предыдущем судебном заседании Латыпова Ф.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований Маликовой Р.А., так как из-за близкого расположения дома истца у неё баня и сарай гниют, а шамбо все время наполняется.

Третье лицо – Латыпов Р.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и с согласия истца, рассмотрел дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Маликовой Р.А. подлежат отказу в удовлетворении, исходя из следующего:

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Маликова Р.А. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, на вышеуказанном участке Маликова Р.А. возвела незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом объекта (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ.), кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ., незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному обмеру), возведен самовольно, без оформления соответствующих документов, на расстоянии <данные изъяты> (м) от границы смежного земельного участка № по <адрес> с нарушением требований п. 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 2.2.48 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства РБ № 153 от 13.05.2008 г., согласно которых расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно быть не менее 3.0 м. Самовольно возведенное строение - незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, нарушает права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка, но не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник домовладения № по <адрес> - гр. Латыпова Ф.Р., претензий к построенному - незавершенному строительством индивидуальному жилому дому не имеет, что письменно подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, наличие любого из перечисленных в данной норме закона признаков достаточно для квалификации постройки как самовольной.

При этом, из положений абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо, не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

В данном случае, доказательств того, что Маликова Р.А. предприняла все меры, необходимые для начала строительства с соблюдением установленного законом порядка, либо о невозможности получить документы для начало строительства, суду представлено не было, их не имеется и в материалах дела.

Так, в обосновании своего довода о том, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, Маликова Р.А. ссылается на заявление Лапыповой Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако, как установлено судом, собственником смежного жилого дома № по <адрес> является Латыпов Р.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., заявления об отсутствии претензий к самовольной постройке от которого не получено.

Также, в ходе судебного разбирательства, третье лицо Латыпова Ф.Р., ранее давшая согласие на сохранение самовольной постройки, возражала об удовлетворении исковых требований Маликовой Р.А..

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено достоверных доказательств в подтверждение того, что она предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, к получению разрешения на ее строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также, что постройка не нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка, по убеждению суда, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных Маликовой Р.А. исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Маликовой Р.А. в удовлетворении искового заявления к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: