Малимон Денис Александрович

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> – ФИО8, действующей на основании доверенности и.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 о замене штрафа другим видом наказания в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего генеральным директором Торгового дома ООО «Демерджи», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением, в котором указала следующее.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом по уголовному делу №, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании уголовного штрафа как основного вида наказания в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя: Анапский ЛО МВД России на транспорте, адр...

...ес взыскателя: <адрес> края России.

ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чём свидетельствует личная подпись ФИО1 Ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Также должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым ФИО1 не воспользовался.

Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. На основании изложенного должностное лицо просит суд заменить наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Присутствующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 поддержала представление в полном объёме. Пояснила, что на сегодняшний день от должника ФИО1 денежные средства не поступили.

Старший помощник прокурора <адрес> согласился с представлением, просил его удовлетворить. Полагал необходимым заменить наказание в виде штрафа на исправительные работы сроком на 2 года с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % от заработной платы.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения представления. ФИО1 сообщил, что оплатил часть штрафа в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение этого представил чек по операции с личного кабинета Сберабанка онлайн.

На вопрос суда судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 пояснила, что без указания при оплате УИН – платёж не будет определён как погашение штрафа от ФИО1, однако другие реквизиты им указаны верно. Полагает, что вопрос о зачислении денежных средств, уплаченных частично ФИО1, необходимо обсуждать с управлением ФССП России по <адрес>.

Осужденный ФИО1 также пояснил, что обжаловал приговор суда в кассационном порядке вначале в президиум <адрес>вого суда, а затем в Верховный Суд РФ, поэтому ранее не оплачивал штраф, так как надеялся на отмену приговора. Готов погасить оставшуюся часть штрафа в ближайшие 2 месяца, он занимается продажей Торгового дома ООО «Демерджи», при поступлении денежных средств намерен исполнить наказание. Просит не изменять ему вид наказания, он болел с октября 2019 года, ему сделали операцию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не смог прибыть в первое заседание, сейчас он себя чувствует лучше, может заниматься вопросом оплаты оставшейся части штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судом установлено, что приговором Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения.

Исполнительный лист из Темрюкского районного суда <адрес> поступил в <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём он под роспись уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Этого же числа ему вручено предупреждение, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменён иным видом наказания.

Иных документов, подтверждающих принятие должностными лицами ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> мер к принудительному взысканию штрафа, суду не представлено.

Частью 1 ст. 31 УИК РФ установлено, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей ст. 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст. 46 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 5, 5.1 постановления Пленума от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», следует, что рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учётом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишён возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе приобщённые в отсутствие возражений сторон сведения из электронных картотек <адрес>вого суда и Верховного Суда РФ об обжаловании ФИО1 и его защитником приговора Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с датой поступления жалоб ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и отказами на них ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; а также представленные им копии листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> ФИО7 о замене штрафа другим видом наказания – не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что не опровергнуты пояснения осужденного ФИО1 о принятии им мер к обжалованию приговора суда в кассационном порядке, нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении, уплате части назначенного судом штрафа, о намерении оплатить оставшуюся часть штрафа в течение 2 месяцев – а потому суд считает, что представление подано преждевременно, так как у осужденного ФИО1 имелись уважительные причины вследствие которых он был лишён возможности уплатить штраф в срок.

Вместе с тем данный отказ суда в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> УФССП России по <адрес> о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания – не лишает должностных лиц обратиться в суд с повторным представлением в случае выявления признаков злостного уклонения ФИО1 от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 32 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> <адрес> ФИО7 о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 – отказать.

Разъяснить должностным лицам <адрес> <адрес>, что данный отказ суда в удовлетворении представления о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания – не лишает обратиться в суд с повторным представлением в случае выявления признаков злостного уклонения ФИО1 от уплаты штрафа, назначенного приговором суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров