Малимоненко Вера Ивановна

Дело № 2-553/2025

УИД: 50RS0022-01-2025-000309-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2025 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малимоненко ФИО7 к ООО «ВСК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что является собственником квартиры по адресу: МО, ................. 00.00.0000 года произошел залив вышеуказанной квартиры из-за течи индивидуального прибора учета ГВС ................, о чем 00.00.0000 был составлен акт обследования. Виновником залива является управляющая компания ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт». В добровольном порядке ущерб не возмещен. Истец обратилась за составлением заключения о стоимости поврежденного имущества и восстановительного ремонта в Ремстройсервис, согласно которой рыночная стоимость ущерба ................ от протечки воды, с учетом износа составляет иные данные руб. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Таким образом, истец просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере иные данные руб., моральный вред в размере иные данные руб., штраф, расходы по оплате отчета в размере иные данные руб.

В судебное заседание истец Малимоненко В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Харзия А.А. представил ходатайство о расс...

...мотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что Малимоненко В.И. на основании договора об участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному от 00.00.0000 является собственником квартиры по адресу: МО, .................

Согласно договору управления многоквартирным домом, функции по управлению многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Высокие стандарты качества-Комфорт».

Согласно акту от 00.00.0000 в квартире истца произошел залив из-за течи индивидуального прибора учета ГВС .................

В обоснование цены иска Малимоненко В.И. представлено заключение ИП ФИО6 от 00.00.0000 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет иные иные данные руб.

В заключении об оценке экспертом подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведенный расчет. В отчете об оценке отражено количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истца после произошедшего залива.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 00.00.0000 № утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (раздел 2).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ; текущий и капитальный ремонт.

Федеральным законом от 00.00.0000 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 1 и 2 ст.36).

Таким образом, ООО «ВСК – Комфорт», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный участок стояка горячего водоснабжения. Однако доказательств того, что такая обязанность ООО «ВСК – Комфорт» исполнялась надлежащим образом, не представлено, что свидетельствует о неблагоприятных и небезопасных условиях проживания граждан при управлении ответчиком данным домом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ сумма восстановительного ремонта квартиры не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив заключение судебной экспертизы Ремстройсервис по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Между тем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не по его вине.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал сумму ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере иные данные руб., определённой на дату заливу, установленную специалистом Ремстройсервис.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить в размере иные данные руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскивая в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до иные данные руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за проведение оценки в размере иные данные руб., которые подтверждаются документально, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ВСК – Комфорт» взыскивается государственная пошлина в доход г.о. Лобня в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малимоненко ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВСК-Комфорт», ИНН № в пользу Малимоненко ФИО9, ИНН №, в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ВСК-Комфорт» в доход бюджета г.о. Лобня госпошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Ю.Ю. Швагер