Виндекер Александр Иванович

66RS0045-01-2021-000899-43

Решение принято в окончательной форме 09.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) Виндекер Н.В., её представителя Шалягина А.Л., ответчика (истца по встречному иску) Виндекера А.И., помощника прокурора г. Полевского Семакиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Виндекер Н.В. к Виндекер А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Виндекер А.И. к Виндекер Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Виндекер Н.В. обратилась в суд с иском о признании Виндекера А.И. прекратившим право пользования квартирой № в <. . .> микрорайона <. . .> <. . .>. Истец мотивирует требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от . . .. Ответчик зарегистрирован в квартире с . . .. Она состояла в браке с ответчиком с . . . по . . .. В октябре 2017 г. ответчик выехал из квартиры со всеми вещами и больше в неё не вселялся, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигалось. В связи с этим истец просит признать ответчика прекратившим право пользования принадлежащей ей квартирой.

Ответчик Виндекер А.И. предъявил встречный иск о сохранении за ним на определенное время права пользования спорной квартирой, мотивируя доводы тем, что он проживал в спорной квартире с . . . по . . . и с . . . по . . .. В мае 2018 г. истец Виндекер Н.В. потребовала освободить квартиру, поэт...

...ому он снимал жилье. С . . . по . . . он оплачивал коммунальные услуги. В период совместного проживания между ним и ответчиком поддерживались семейные отношения. С января 2020 он проживает в съемном жилье. Другого жилья у него нет, как и средств для приобретения жилья. В квартире ответчика одна комната свободна и он мог бы проживать в ней.

В ходе рассмотрения дела истец (ответчик по встречному иску) Виндекер Н.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что она состояла в браке с ответчиком с . . .. В 1992 г. ей на семью была предоставлена квартира по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-1, <. . .> Когда дочь вышла замуж, её муж пользовался квартирой № в <. . .> микрорайоне Зеленый Бор-2. Был произведен родственный обмен, и дочь с зятем переехали в <. . .> микрорайона Зеленый Бор-1, а она переехала в <. . .> микрорайоне Зеленый Бор-2. Квартира приватизирована ею в 2000 г. На тот момент ответчик не был зарегистрирован в квартире, поэтому не участвовал в приватизации. Зарегистрирован ответчик в квартире в 2001 г. В браке с ответчиком она состояла до 2017 г., хотя фактически семейные отношения были прекращены в 2015 г. В период брака с ответчиком в 2016 г. она подарила квартиру дочери, а в 2018 г. дочь подарила ей квартиру обратно. Ответчик после расторжения брака проживал в квартире, однако, совместный бюджет они не вели, ответчик коммунальные услуги не оплачивал. В мае 2018 г. ответчик выехал из квартиры, полгода не проживали, после чего они снова решили проживать совместно. В январе 2020 г. ответчик выехал из квартиры с вещами и больше в неё не вселялся. Ответчик также использовал свое право на приватизацию другой квартиры: <. . .>, мкр. <. . .> однако, впоследствии подарил свою 1/3 доли указанной квартиры сыну, чем добровольно лишил себя собственности. Сейчас ответчик имеет место жительства, поэтому в принадлежащем ей жилом помещении не нуждается. Кроме того, она планирует продать квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шалягин А.Л. пояснил, что исковые требования Виндекер Н.В. подлежат удовлетворению, поскольку Виндекер А.И. является бывшим членом семьи истца. Так как право собственности перешло к Виндекер Н.В. на основании договора дарения от дочери, право пользования квартирой за ответчиком не сохраняется. В связи с этим встречный иск не подлежит удовлетворению, в том числе потому, что ответчик на данный момент обеспечен жильем.

Ответчик (истец по встречному иску) Виндекер А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что он выехал из квартиры вынужденно по требованию ответчика в январе 2020 г. в связи с конфликтными отношениями. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: <. . .> Данная квартира принадлежит его племяннице, которая на данное время проживает в Германии, однако, в этом году планирует приехать её сын и продать данную квартиру, поэтому у него не будет жилья, в связи с чем он желает сохранить право пользования спорной квартирой. На протяжении совместной жизни он вкладывал денежные средства и силы в ремонт данной квартиры, то есть в её улучшение, а также оплачивал коммунальные услуги, поэтому полагает, что имеет право пользования данной квартирой. Иного жилья он не имеет, приобрести себе жилье не может.

Помощник прокурора г. Полевского Семакина Д.А. дала заключение о необходимости удовлетворения иска Виндекер Н.В., поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственном спорной квартиры, семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик из квартиры выехал, в связи с чем право пользования ответчика квартирой прекращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от . . . N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Виндекер Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, микрорайон <. . .> на основании договора дарения от . . . (л.д. 10), в котором отсутствуют условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Согласно договору квартира принадлежала Яковлевой В.Н. на основании договора дарения от . . .. Право собственности Виндекер Н.В. на спорную квартиру зарегистрировано . . ..

Судом в целях установления возможности сохранения за ответчиком права пользования квартирой, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», запрошены документы о приватизации <. . .> микрорайона Зеленый Бор-2 в <. . .>. Согласно представленным документам (ордер №) данная квартира была предоставлена Виндекер Н.В. по родственному обмену . . . на семью из трех человек: её саму, дочь и внука.

. . . на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Виндекер Н.В. приобрела в собственность указанную квартиру. При этом, лица, сохраняющие право пользования данной квартирой в договоре не указаны. Ответчик Виндекер А.И. не участвовал в приватизации, поскольку зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства только . . ., что подтверждается справкой ОАО «Полевская коммунальная компания (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из обстоятельств дела, признанных ответчиком, истцу была предоставлена до заключения брака с ответчиком <. . .> микрорайона Зеленый Бор-1, которая была уже в период брака с ответчиком поменяна на спорную квартиру, соответственно, права на спорную квартиру, в том числе право на участие в приватизации в силу статьи 2 Закона РФ от . . . N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у ответчика не возникли, согласие на приватизацию спорной квартиры он не давал, а потому положения статьи 19 Федерального закона от . . . N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае не действуют.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, брак между истцом и ответчиком прекращен . . ., в квартире ответчик не проживает на протяжении более полутора лет, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, позволяющие сохранить право пользования ответчика спорным жилым помещением, истец не желает сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, а договор приватизации от . . . никем не оспорен, Виндекер А.И. утратил право пользования квартирой № домом № микрорайона Зелёный Бор-2 в <. . .>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . N 713.

Доводы ответчик о том, что за ним следует сохранить право пользования спорной квартирой, поскольку квартира, где он на данный момент проживает, ему не принадлежит, поэтому может утратить право пользования ею, судом не принимаются по следующим причинам. Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на временное сохранение за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, проживающего в спорном жилом помещении, права пользования им с целью предоставления ему времени для поиска другого жилья. В данном же случае ответчик уже больше полутора лет не проживает в спорной квартире, имеет на момент рассмотрения дела право пользования иным жилым помещением, поэтому необходимости в сохранении за ним временно права пользования квартирой не имеется, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Виндекер Н.В. удовлетворить.

Признать Виндекер А.И., . . . г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, микрорайон Зеленый Бор-2, 38-9.

Решение является основанием для снятия Виндекер А.И. с регистрационного учета в указанной квартире.

В удовлетворении встречного иска Виндекер А.И. к Виндекер Н.В. о сохранении права пользования жилым помещением отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов