Малинина Ирина Сергееван

Дело № 2-6468/2014 В мотивированном виде решение изготовлено 31.10.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами ******, под управлением ФИО3 и ******, под управлением ФИО1, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации обратился в суд к ответчику ФИО1, и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО1, ООО «Росгосстрах» выплатило своему страхователю ФИО3 страховое возмещение в сумме 338408 рублей 40 копеек и просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО3 с учетом износа в сумме 199742 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5384 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав доказательства в совокупности, в том числе заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд...

... приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца являются законными и обоснованными (ст. ст. 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание исковых требований ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск ООО «Росгосстрах» удовлетворен в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 5384 рубля 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба 199742 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Полякова