Малинников Алексей Валентинович

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к ООО НОВАЛЭНД о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору долевого участия.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве дома по адресу <адрес> <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого по акту. Согласно п.2.2. договора, срок определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П.4.1. договора определена цена 5 000 000 рублей. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.. Объект по акту истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков передачи объекта и окончания строительства, просил взыскать с ответчика неустойку в двойном размере по закону о долевом в сумме 693 000 рубля. Поскольку нарушены права истца как потребителя не исполнением в установленный срок обязательств, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате доверенности 1000 рублей, услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетвори...

...ть. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а не явка в судебное заседание в виду отсутствия директора, не является уважительной причиной неявки, поэтому суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, поэтому рассматривает в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и обществе

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался за плату осуществить строительство дома по адресу : <адрес> <адрес> Автодороги Обход-Красноярск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого по акту.

Согласно п.2.2. договора, срок определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.4.1. договора определена цена 5 000 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями оплаты.

Объект по акту истцу был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом.

Таким образом, срок по договору ответчиком нарушен, дополнительного соглашения об изменении сроков с истцом подписано не было.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Каких либо соглашений об изменении даты ввода в эксплуатацию объекта, между сторонами подписано не было. Доказательств того, что ответчик пытался изменить срок по договору, суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку сторонами передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что Застройщиком нарушен срок передачи объекта, а следовательно в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан уплатить истцу неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку участником долевого строительства является гражданин – истец, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из требований истца, суд взыскивает с ответчика неустойку за период 252 дня : 5000 000руб..х1/300х8,25% х252 х2= 696 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца как потребителя, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении указанного спора.

Истцом оплачена 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности на представителя, а также заключен договор на оказание юруслуг –представительство интересов истца в суде в сумме 50 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, представительские расходы взыскивается с ответчика в пользу истца с учетом принципа справедливости и разумности, исходя из объема проделанной работы и сложности дела.

Принимая во внимание положения ст.94,98,100 ГПК РФ, суд принимает во внимание не сложность спора, участие представителя в двух судебных заседаниях и уточнения исковых требований, полагает возможным взыскать истцу судебные расходы в сумме 20 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости и разумности и объему проделанной работы, а также 1000 рублей за оформление доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в сумме 10 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО НОВАЛЭНД о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НОВАЛЭНД в пользу ФИО2 неустойку в сумме 696 000 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., а всего 718 000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО НОВАЛЭНД в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10460 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ И.А. Копеина