Малинов Артем Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол Вологодской области 25 августа 2018 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу № № в отношении Малинова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Малинов А.В. 25 августа 2018 года в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, в подъезде <адрес>, нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, нарушал спокойствие граждан в ночное время, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в присутствии гражданки ФИО3

В судебном заседании Малинов А.В. пояснил, что нецензурно не ругался и руками не размахивал, только находился рядом с ФИО4 Был в состоянии опьянения, пришли за спиртом.

Заслушав объяснения Малинова А.В., исследовав административный материал, судья находит, что действия последнего образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Малинова А.В. подтверждается письменными материалами дела. Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них обстоятельства правонарушения сомнений не вызывают, в связи с чем к объяснениям Малинова А.В. о том, что он не нарушал общ...

...ественный порядок, суд относится критически.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности Малинова А.В. в совершении указанного правонарушения и с учетом данных о личности Малинова А.В., впервые совершившего административное правонарушение, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Малинова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Малинову А.В., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток в любое отделение Сбербанка Российской Федерации со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН 18№

получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, г. Вологда, ул. Мира, д. 30, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644

КПП 352501001

банк получателя: Отделение Вологда г. Вологда

р/с: 40101810700000010002

БИК 041909001

ОКТМО 19648000

КБК 18811690050056000140

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непоступления квитанции в указанный срок соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечён к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд непосредственно или через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.И. Серебрякова

Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 09 сентября 2019 года

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Садковой М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15 апреля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малинова А.В., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» Бобровым А.В. в отношении Малинова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 25 августа 2018 года в 02 часа 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Малинов А.В. причинил побои ФИО1., а именно: нанёс несколько ударов руками и ногами по телу справа, в область живота, от данных ударов Иванов В.А. испытал физическую боль.

Малинов А.В. в судебном заседании факт совершения правонарушения не признал, пояснив, что ударов ФИО1 не наносил, а пытался разнять его с ФИО2.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25 августа 2018 года около 02 часов ночи к нему пришли ранее незнакомые ФИО2 Малинов А.В. и ФИО3. с требованием спиртного, на его отказ ФИО2. нанёс ему удар в лицо, тогда он схватил ФИО2. и прижал к полу, в это время в правую часть лица ему был нанесён удар. В дальнейшем он узнал, что данный удар нанёс ему Малинов А.В., ФИО3 находился слева от него и нанёс ему удар в область ух...

...а, в результате которого образовался кровоподтек, когда все трое зашли в квартиру, то стали наносить ему удары, при этом кто наносил удары, он не знает, о чём он сообщил в полицию. При этом указал, что удар, нанесённый Малиновым А.В., был очень слабый, физической боли от которого он не почувствовал.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, когда к ним пришли молодые люди, она увидела, как отец прижал ФИО2 в это время Малинов А.В. нанёс удар рукой по лицу отца, после чего отцу нанёс удар ФИО3., затем причинение побоев продолжилось, при этом она видела, что побои отцу наносил только ФИО2

Свидетель ФИО3 показал, что он с ФИО2. и Малиновым А.В. пришли к ФИО1. за спиртными напитками, при этом у ФИО1 с ФИО2 завязалась драка, он с Малиновым В.С. пытались разнять их, однако ударов не наносили.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе потерпевший ФИО1. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку считает, что факт причинения ему побоев нашел в суде подтверждение, поскольку побои причинены ему группой лиц.

ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ФИО2 нанёс ему один сильный удар чем-то тяжёлым в область лица, отчего он испытал физическую боль, затем наносил удары ногами ему в область тела слева, ФИО3 ударил его каким-то предметом в область ушной раковины, от которого он почувствовал сильную боль, на ухе образовался кровоподтёк, Малинов А.В. ударил его 1 раз в область лица справа, удар был слабым, физической боли от него он не почувствовал, при этом ударов руками и ногами в область тела справа и в область живота, указанных в протоколе, Малинов А.В. ему не наносил, в область грудной клетки и в область лица удары наносил ему только ФИО2 в связи с чем привлекать Малинова А.В. к ответственности не желает.

Малинов А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, считает постановление, вынесенное мировым судьёй, законным и обоснованным, пояснил, что ударов ФИО1 он не наносил, только пытался разнять ФИО1. и ФИО2., в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сокольский» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 15 апреля 2019 года о привлечении Малинова А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ получено ФИО1 15 мая 2019 года, при этом жалоба ФИО1 на указанное постановление поступила в мировой суд 21 мая 2019 года (входящий номер 2971). Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15 апреля 2019 года не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья оценивает собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения.

Статьёй 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ответственности не влечет.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Малинова А.В. отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку согласно материалам дела и представленным доказательствам, показаниям свидетелей и потерпевшего, причастность Малинова А.В. к причинению ФИО1 побоев не нашла в суде подтверждения, при этом удар Малинова А.В., нанесённый ФИО1 при входе в квартиру, не повлёк физической боли и телесных повреждений, в связи с чем данные действия Малинова А.В. не подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка материалам дела об административном правонарушении в отношении Малинова А.В., показаниям потерпевшего, свидетелей, выводы судьи мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, и являются верными.

Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 Малинов А.В. ему ударов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а именно руками и ногами в область тела справа и в область живота, не наносил, что подтвердил в суде Малинов А.В., претензий к Малинову А.В. потерпевший ФИО1 не имеет. В связи с чем, доводы ФИО1., изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и поэтому не могут служить поводом к изменению либо отмене постановления судьи.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Б. Попова