Малинова Надежда Алексеевна

Дело № 2-381/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

С участием пом. Прокурора Уренского района Сучковой М.Г.

При секретаре Аксеновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 58 км автодороги Урень-Шарья-Никольск, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шарьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО1 был признан ФИО2, которому назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно заключения врачебной комиссии Уренской ЦРБ Нижегородской области у меня была сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом дужки С1 позвонка без смещения, перелом дужки С2 позвонка с передним вывихом по типу «перелома палача» без повреждения спинного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, рваные раны области правого коленного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении Уренской районной больницы, где ФИО1 была сделана операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской больнице № ФИО1 была провед...

...ена еще одна операция на шее. Для данной операции ФИО1 за свой счет покупала в аптеке платину стоимостью 10800 рублей и винты за 5300 рублей.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1. причинен моральный вред, который истица оценивает в 150000 рублей, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в том, что она перенесла длительную физическую боль от телесных повреждений, в т.ч. и в послеопарационный период, очень переживала по поводу послеоперационных шрамов. Из-за травмы она вынуждена была пропустить большой период в учебных занятиях в педучилище, в настоящее время вынуждена усиленно наверстывать пропущенное.

ФИО3 из-за полученной дочерью ФИО1 в ДТП травмы была вынуждена взять на работе отпуск без содержания и ухаживать за дочерью, находившейся в стационаре. В результате вынужденного прогула ФИО3 потеряла заработную плату в размере 5315,20 рублей.

В связи с вышеизложенным:

истцЫ ФИО1 и ФИО3 просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 17300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы, понесенные на получение юридической консультации и оплату подготовки искового заявления в размере 2200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования и просят дополнительнос ответчика взыскать:

Истец ФИО1 расходы на оплату медицинских услуг в размере 400 рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 утерянный заработную плату в сумме 5315,20 рублей и транспортные услуги в размере 7657 рублей.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и указали, что компенсацию морального вреда они просят взыскать на двоих в сумме 150000 рублей: в пользу ФИО1 100000 рублей, в пользу ФИО3 50000 рублей. ФИО3 просит взыскать утерянный заработную плату в сумме 5305,20 рублей, указывая, что в ранее указанной сумме имеется арифметическая ошибка

Ответчик ФИО2 согласен с иском в части возмещения ущерб на сумму 17300 и 400 рублей, согласен с оплатой за услуги представителя, с компенсацией морального вреда и остальными исковыми требованиями не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 58 км автодороги Урень-Шарья-Никольск, в результате которого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Шарьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО1 был признан ФИО2, которому назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно заключения врачебной комиссии Уренской ЦРБ Нижегородской области у меня была сочетанная травма: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом дужки С1 позвонка без смещения, перелом дужки С2 позвонка с передним вывихом по типу «перелома палача» без повреждения спинного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, рваные раны области правого коленного сустава. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении Уренской районной больницы, где ФИО1 была сделана операция. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородской больнице № ФИО1 была проведена еще одна операция на шее. Для данной операции ФИО1 за свой счет покупала в аптеке пластину стоимостью 10800 рублей и винты за 5300 рублей. ФИО1 документально подтверждены расходы на суммы 17300 рублей на покупку воротника, который ей был прописан врачами, на покупку эластичных бинтов, пластины и винтов, необходимых при проведении операции и на оказание платных медицинских услуг на сумму 400 рублей

ФИО3 из-за полученной дочерью ФИО1 в ДТП травмы была вынуждена взять на работе отпуск без содержания и ухаживать за дочерью, находившейся в стационаре с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужской ЦРБ и с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в Уренской ЦРБ, поскольку по заключению врачей ее дочь нуждалась в постороннем уходе. Кроме того ФИО3 был взят административный отпуск для того, чтобы сопровождать дочь в <адрес> по месту ее учебы для оформления документов о переводе дочери на свободное посещение занятий. В результате вынужденного прогула ФИО3 потеряла заработную плату в размере 5305,20 рублей.

Кроме того ФИО3 были затрачены денежные средства в размере 7657 рублей на оплату аренды автомашины на перевозку дочери ДД.ММ.ГГГГ из Уренской ЦРБ к месту их жительства и для поездки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту ее учебы для оформления документов о переводе дочери на свободное посещение занятий, так как ее дочь ФИО1 не могла передвигаться на общественном транспорте, тем более что поездки от <адрес>, и до <адрес> требовали пересадок. Поскольку дочь ФИО1 не работает и не имеет самостоятельного заработка, то ФИО3 производила оплату указанных услуг вместо дочери.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ: При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учетом представленных истцами доказательств требования истцов о возмещении материального ущерба причиненного по вине ответчика ФИО2 подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.1099 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1. причинен моральный вред, который истица оценивает в 100000 рублей, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в том, что она перенесла длительную физическую боль от телесных повреждений, в т.ч. и в послеопарационный период, очень переживала по поводу послеоперационных шрамов. Длительность лечения в совокупности продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2015 года ФИО1 были перенесены две операции, в течении месяца после получения травмы ФИО1 был прописан постельный режим и она не могла себя самостоятельно обслуживать. Из-за травмы она вынуждена была пропустить большой период в учебных занятиях в педучилище, в настоящее время вынуждена усиленно наверстывать пропущенное.

В результате причиненного вреда здоровью ФИО1 ее матери ФИО3 причинен моральный вред, который истица оценивает в 50000 рублей, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в том, что она переживала по поводу здоровья дочери и боялась негативных последствий, которые могли быть у дочери в результате данного повреждения здоровья. Длительность лечения в совокупности продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2015 года ФИО1 были перенесены две операции, в течении месяца после получения травмы ФИО1 был прописан постельный режим и она не могла себя самостоятельно обслуживать, поэтому ФИО3 вынуждена была осуществлять уход за дочерью в больнице, в населенном пункте отдаленном от места их жительства, спать ей приходилось сидя на стуле ночами, что причиняло ей и физические неудобства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полученных истцами страданий, с учетом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой вынесено решение суда, суд ее по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции об оказании юридической помощи в подготовке и написании искового заявления расходы составили 2200 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1119.87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму материального ущерба в размере 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы, понесенные на получение юридической консультации и оплату подготовки искового заявления в размере 2200(две тысячи двести) рублей, расходы на медуслуги в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 утерянный заработок в сумме 5305 (пять тысяч триста пятнадцать) рублей 20 коп, расходы на транспортные услуги в размере 7657 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального района в сумме 1119.87 (одну тысячу сто девятнадцать) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в месячный срок, путем подачи жалобы через райсуд.

Судья: