Малкандуев Рашид Мухамедович

судья: Бажева Р.Д. 22-496/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сабанчиевой Х.М.,

по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 февраля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

24 апреля 2024 года в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР поступило уголовное дело по апелляционному представление помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 февраля 2024 года, которым К.С.В., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию постановлено присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года, и окончательно назначить К.С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания К.С.В. под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под с...

...тражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором М.Р.М., осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Осужденному М.Р.М. разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложен на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного М.Р.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.Р.М. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 10 часов 00 минут 23 мая 2024 года, с последующим извещением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ до начала до начала заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР поступило ходатайство помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В. об отзыве ее апелляционного представления.

Ходатайство помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.389 УПК РФ, лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства (другими участниками процесса приговор не обжалован), судебная коллегия считает возможным прекратить апелляционное производство по вышеназванному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В., на приговор Нальчикского городского суда КБР от 29 февраля 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Дело № 1-348/2024

07RS0001-01-2024-000414-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Бегидовой З.В.,

представителя потерпевшего МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» - Теуважукова С.Р.,

подсудимых Кумахова С.В. и Малкандуева Р.М.,

защитника – адвоката Шаоевой А.Р. в интересах подсудимого Кумахова С.В.,

защитника – адвоката Кумыкова А.А. в интересах подсудимого Малкандуева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кумахова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

29 марта 2023 года Чегемским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Малкандуева Рашида Мухамедовича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М. совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Кумахов С.В., 10 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, более точное место предварительным следствием не установлено, по предложению Малкандуева Р.М. о совершении кражи металлических люков, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик» и установленных на канализационных ямах в жилищно-строительном комплексе «Эркин Езен» в <адрес>, г.о. Нальчика, КБР, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищен...

...ие чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М., в тот же день, 10 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласованно, направились на территорию вышеуказанного ЖСК «Эркин Езен», где реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что их действия остаются никем не замеченными, тайно похитили принадлежащие МКУ «ДГИ и 30» металлические люки в количестве 5 штук стоимостью по 13 119,15 руб. каждый, итого на сумму 65 595,75 руб., установленные на канализационных ямах, расположенных по следующим географическим координатам: 43.26.35 с.ш, 43.33.3 в.д.; 43.26.35 с.ш, 43.33.4 в.д.; 43.26.33 с.ш, 44.33.7 в.д.; 43.26.32 с.ш, 43.33.8 в.д.; 43.26.32 с.ш, 43.33.1 в.д., и погрузив похищенные люки в багажный отсек и салон автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками «№ рег.», скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М., 17 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласованно, направились на территорию вышеуказанного ЖСК «Эркин Езен», где реализуя свой единый корыстный преступный умысел, убедившись, что их действия остаются никем не замеченными, тайно похитили принадлежащие МКУ «ДГИ и 30» металлические люки в количестве 5 штук стоимостью по 13 119,15 руб. каждый, итого на сумму 65 595,75 руб., установленные на канализационных ямах, расположенных по следующим географическим координатам: 43.26.32 с.ш, 43.33.5 в.д.; 43.26.32 с.ш, 43.33.4 в.д.; 43.26.42 с.ш, 43.33.8 в.д.; 43.26.31 с.ш, 43.33.10 в.д.; 43.26.30 с.ш, 43.33.10 в.д., и погрузив похищенные люки в багажный отсек и салон автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками «№ № рег.», скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М., 25 июня 2023 года, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя согласованно, направились на территорию вышеуказанного ЖСК «Эркин Езен», где реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что их действия остаются никем не замеченными, тайно похитили принадлежащие МКУ «ДГИ и 30» металлические люки в количестве 5 штук стоимостью по 13 119,15 руб. каждый, итого на сумму 65 595,75 руб., установленные на канализационных ямах, расположенных по следующим географическим координатам: 43.26.27 с.ш, 44.33.1 в.д.; 43.26.30 с.ш, 43.33.11 в.д.; 43.26.28 с.ш, 43.33.13 в.д.; 43.26.28 с.ш, 43.33.13 в.д.; 43.26.30 с.ш, 43.33.11 в.д., и погрузив похищенные люки в багажный отсек и салон автомобиля марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками «№.», скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М., в период с 10 июня 2023 года по 25 июня 2023 года, находясь на территории ЖСК «Эркин Езен» в <адрес>, г.о. Нальчика, КБР, по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее МКУ «ДГИ и 30» имущество на общую сумму 196 787,25 руб., причинив ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимыми и их защитниками заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Кумахову С.В. и Малкандуеву Р.М. разъяснил.

Государственный обвинитель Бегидова З.В. и представитель потерпевшего Теуважуков С.Р., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст. 314 УПК РФ государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняются Кумахов С.В. и Малкандуев Р.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

Заслушав подсудимых Кумахова С.В. и Малкандева Р.М., признавших себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявивших о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых Кумахова С.В. и Малкандуева Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Кумахову С.В. и Малкандуеву Р.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Кумахов С.В. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Наркологический диспансер» с 7 октября 2023 года с диагнозом F19.2. Согласно заключению специалиста от 25 января 2024 года, Кумахов С.В. на диспансерном наблюдении с диагнозом F19.2 «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением одновременно нескольких наркотических средств и использованием психоактивных веществ. Синдром зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кумахова С.В., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Однако наличие судимости по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года суд учитывает как обстоятельство, характеризующее личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Кумахова С.В. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив ему лишение свободы реально.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Определяя размер наказания Кумахову С.В., суд руководствуется требованиями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Принимая во внимания сведения о личности Кумахова С.В., суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору Кумахов С.В. осужден за тяжкое умышленное преступление, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, наказание Кумахову С.В. подлежит отбывать на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, в отношении Кумахова С.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Малкандуев Р.М. на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет 3 малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, наличие 3 малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Малкандуева Р.М. суд полагает возможным достичь, назначив наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении Кумахова С.В. и Малкандуева Р.М., суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кумахова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 29 марта 2023 года, и окончательно назначить Кумахову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Кумахова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания Кумахова С.В. под стражей с 29 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Малкандуева Рашида Мухамедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Разъяснить осужденному Малкандуеву Р.М. что, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту жительства осужденного Малкандуева Р.М.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Малкандуева Р.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками «№ рег.», возвращенный Малкандуеву Р.М., оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна: Судья Р.Д. Бажева

Дело №

07RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Малкандуева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Малкандуев Р.М., 09.05.2020г., примерно в 17 часов 50 минут, в нарушение правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациям при введении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 04.04.2020г. №-УГ о внесении изменений в указ Главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)", находился во дворе дома по адресу: КБР, <адрес>, на расстоянии более 700 метров от места фактического проживания без особой необходимости.

Малкандуев Р.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель УМВД России по г.о.Нальчик в судебное заседание не явился будучи надл...

...ежащим образом извещенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины Малкандуева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации принят Указ Главы КБР от 04.04.2020г. №-УГ о внесении изменений в указ главы Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 19-уг "о введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-ncov)"

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Малкандуева Р.М. подтверждается протоколом от 09.05.2020г. ФЛ №, рапортом УУП УМВД по г.о.Нальчик ФИО4

Малкандуев Р.М. с протоколом согласился, вину признал, замечаний к содержаний протокола не имеет.

Определением заместителя начальника отдела полиции УМВД России по г.о.Нальчик дело об административном правонарушении передано в суд для рассмотрения по существу.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, прямо подтверждают изложенные в описательной части постановления обстоятельства совершенного правонарушения, а также виновность Малкандуева Р.М.

Совершенное административно-наказуемое деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по признакам: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств и личности привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малкандуева Р. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 02 марта 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания: Лакуновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора г.Нальчика- Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого: Малкандуева ФИО9,

защитника: адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2017г.,

потерпевшего: Макоева ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Малкандуева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малкандуев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и материального обогащения, на автомобиле «ГАЗ 33023» с государственным регистрационным номером В460РА/47, подъехал к огороженному забором участку № садоводческого товарищества «Радуга» <адрес>, КБР, где, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, перелез через забор на территорию данного участка и с помощью найденной там металлической трубы взломал навесной замок с внутренней стороны ворот, открыв которые, въехал на автомобиле во двор, откуда тайно похитил и погрузил в кузов автомобиля находившееся во дворе следующее имущество: швеллеры 10, размером 100x46x4,5мм, длиной 3 метра, в количестве 3 штук, стоимостью одного метра 150 руб., на общую сумму 1800 руб.; швеллеры 14, размером 140x58x4,9мм, длиной 3,5 метра, в количестве 4 штук, стоимостью одного метра 250 руб., на общую сумму 3500 руб.; швеллеры 16, размером 160x64x5мм, длиной 4 метра, в количестве 5 штук, стоимостью одного метра 350 руб., на общую сумму 7000 руб.; трубы диаметром 150x4мм. длиной 3 метра, в количестве 3 штук, стоимостью одного метра 300 руб., на общую сумму 2700 руб.; трубы диаметром 15x2,8мм. длиной 3 метра, в количестве 15 штук, стоимостью одного метра 25 руб., на общую сумму 1125 руб.; тру...

...бы диаметром 20x2,8мм. длиной 3,5 метра, в количестве 20 штук, стоимостью одного метра 40 руб., на общую сумму 2800 руб.; трубы диаметром 25x2,8мм. длиной 3 метра, в количестве 15 штук, стоимостью одного метра 45 руб., на общую сумму 2025 руб.; трубы диаметром 32x2,8мм. длиной 3 метра, в количестве 5 штук, стоимостью одного метра 50 руб., на общую сумму 750 руб.; трубы диаметром 40x3мм. длиной 3 метра, в количестве 5 штук, стоимостью одного метра 60 руб., на общую сумму 900 руб.; уголки диаметром 32x3мм. длиной 1 метр, в количестве 5 штук, стоимостью одного метра 40 руб., на общую сумму 200 руб.; арматурные металлические прутья диаметрами 16, 18 и 20, класса А500С, длиной прутьев от 3 до 4 метров, общей массой 900кг., на общую сумму 26950 руб., принадлежащие Макоеву В.К., после чего, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Макоеву В.К. значительный ущерб на общую сумму 49 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малкандуев Р.М. – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат Матаев А.А. согласившись с предъявленным подсудимому Малкандуеву Р.М. обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый Малкандуев Р.М., раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении Малкандуева Р.М. без проведения судебного следствия. Виновность Малкандуева Р.М. подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным, Малкандуев Р.М. не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Малкандуева Р.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому Малкандуеву Р.М. в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд признает: признание Малкандуевым Р.М. своей вины, наличие явки с повинной, малолетнего ребенка и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими его личность суд учитывает, что Малкандуев Р.М. имеет постоянное место жительство, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние, законом отнесено к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Малкандуева Р.М. принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, учитывая его поведение во время и после совершенного преступления, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, суд считает необходимым в целях его исправления и перевоспитания определить меру наказания подсудимому Малкандуеву Р.М. посредством условного его наказания по правилам ст.73 УК РФ, в рамках особого порядка рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения Малкандуеву Р.М. наказания связанного с реальным лишением его свободы, либо применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не зачвлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малкандуева ФИО12 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малкандуеву ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного Малкандуева ФИО14 в период испытательного срока в течение 6 (шести) месяцев доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного его места жительства куда являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Контроль за исправлением осужденного Малкандуева ФИО15 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, т.е. по месту его постоянного проживания.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газ 33023» с государственным номером №, возвращенный Малкандуеву Р.М. – оставить при нем; металлическую Дужку от навесного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Нальчик – вернуть по принадлежности потерпевшему Макоеву В.К.; журнал учета лиц реализовавших металл в ООО «Каббалкчермет», возвращенный свидетелю Кушхабиеву А.М. – оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров

Дело №

07RS0№-50

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 июля 2021 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шердиевой М.Х.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> речка, <адрес>А, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, умышленно, с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, с использованием принадлежащего Свидетель №4 мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «STM24.biz» заказал наркотическое средство «мефедрон» за денежные средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и оплатив его стоимость через терминал приема платежей расположенный по <адрес> в <адрес>, КБР, более точный адрес дознанием не установлен, получил сведения с точным местонахождением «закладки» приобретенного им наркотического средства. После этого, Малкандуев Р.М. направился по указанному в нем адресу и 28.03.2021, на участке местности, расположенном на углу улиц 9 Промышленный прое...

...зд/Южный проезд в г. Нальчик, КБР, координаты № с.ш. и № в.д., на земле, возле бетонного столба, под камнем, забрал, тем самым незаконно приобрел согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,95 г., содержащее в составе наркотическое средство мефедрон, являющееся значительным размером.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство положил в левый передний карман надетых на нем брюк, с целью перенести в другое место, для личного употребления, без цели сбыта, где обеспечивал его незаконное хранение.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, с участием ФИО2, а также приглашенных понятых, на участке местности, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в левом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, которое он незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное защитником и государственным обвинителем о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Характеризуется ФИО2 отрицательно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО2 возможным без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, правил ст.73 Ук РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условного осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту жительства. Контроль, за поведением условно осужденного: ФИО2 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту жительства.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,93 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», с сим-картой - абонентским номером №, возвращенный Свидетель №4, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева