Сафаралиев Заур Хыдыр оглы

Подлинник гражданское дело № 2-453

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 04 мая 2016 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

с участием представителя истца Мальчиковой Х.В.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаралиева З.Х. к Овчинникову К.О. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Сафаралиев З.Х. обратился в суд с иском к Овчинникову К.О. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 05 октября 2015 года Овчинников К.О. признан виновным в том, что 05 июля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью <данные изъяты> хищения, украл, припаркованный у <адрес> автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является Сафаралиев З.Х. В дальнейшем Овчинников К.О. на украденном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), столкнувшись с автомобилем Фольксваген гольф, в результате которого автомобилю ВАЗ <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Овчинников К.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 60 480 рублей в возмещение ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля, расходы по проведению оценки ущерба - 5 300 р...

...ублей, расходы на отправление телеграммы ответчику – 250,10 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 6 700 рублей и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Сафаралиев З.Х. и третье лицо Гаджиев О.М. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Мальчикова Х.В. иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Очинников К.О., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года Овчинников К.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно за то, что 05 июля 2015 года в период с 08 часов до 09 часов 23 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <данные изъяты> похитил автомобиль ВАЗ <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Сафаралиеву З.Х. и с места совершения преступления скрылся.

Из решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года по делу № по иску Неклюдова С.А. к Овчинникову К.О. о возмещении вреда, причиненного преступлением, вступившего в законную силу, следует, что 05 июля 2015 года около 09 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный номер №, принадлежавшем Неклюдову С.А., и автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ответчика Овчинникова К.О. Вина Овчинникова К.О. в ДТП подтверждается материалами административного дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июля 2015 года, в соответствии с которым Овчинников К.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 05 июля 2015 года не соблюдал боковой интервал, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гольф г/н № под управлением Неклюдова С.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Овчинников К.О. при рассмотрении дела №2-21 по иску Неклюдова С.А. к нему признал, что ДТП произошло по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В данном случае на основании приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года и решения Агрызского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 года суд приходит к выводу, что автомобиль истца поврежден по вине ответчика, поэтому истец обоснованно обратился к нему с данным иском. Ответчик несет перед истцом ответственность за полное возмещение ущерба на основании пункта 1 статьи 1064 и статьи 15 Гражданского кодекса РФ.При определении размера ущерба суд исходит из следующего. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом в обоснование размера ущерба представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> принадлежащего Сафаралиеву З.Х., произведенный Автономной некоммерческой организацией «Республиканское экспертное бюро», в соответствии с которым размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 60 480 рублей. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса РФ, считает размер ущерба доказанным и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца. Кроме того истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в общей сумме 6700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и товарным чеком, 250 рублей 10 копеек расходов на телеграмму ответчику с сообщением о времени и месте осмотра автомобиля истца, 5 300 рублей расходов по проведению оценки ущерба и 20 000 рублей расходов на представителя. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам и в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца как выигравшей процесс стороны. Расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей суд находит разумными, ответчик их размер не оспаривает, в связи с чем они также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в заявленном размере. Истец при подаче иска, вытекающего из уголовного дела, освобожден от уплаты госпошлины. В связи с чем с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход Агрызского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 2014 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л:Иск Сафаралиева З.Х. к Овчинникову К.О. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Овчинникова К.О. в пользу Сафаралиева З.Х. в возмещение ущерба расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 60 480 рублей, расходы по оплате стоимости оценочных услуг в размере 5 300 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 250 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора общей стоимостью 6 700 рублей, 20 000 рублей расходов на услуги представителя. Взыскать с Овчинникова К.О. госпошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района РТ в размере 2014 рублей.Ответчик Овчинников К.О. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Судья Ризванова Л.А.