Слесарчук Константин Александрович

Дело №2-1416/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхая А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 мая 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Слесарчуку К.А., Слесарчуку С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лузинское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Слесарчук Н.А., Слесарчук К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, являются потребителями услуг: холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), центрального отопления, содержания и техобслуживания общего имущества, коллективной антенны поставляемых ООО «УК «Лузинское ЖКХ». Ответчики обязаны оплачивать оказанные услуги, однако в период с 01.08.2014 по 01.03.2016 г. потребительские услуги не оплачены. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 49 862 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату 4 032 рублей 25 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ООО «УК «Лузинское ЖКХ», действующая на основании доверенности, Антонова О.В., исковые требования уточнила. Отказалась от поддержания исковых требований к С.Н.А. в связи со смертью ответчика. Просила взыскать задолженность с ответчиков Слесарчук С.А., Слесарчук К.А. в ...

...солидарном порядке.

Определением суда от 14.04.2016 года уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Представитель истца ООО «УК «Лузинское ЖКХ», действующая на основании доверенности, Антонова О.В., в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Слесарчук К.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что после смерти матери С.Н.А., он и брат Слесарчук С.А. унаследовали часть имущества матери, оставшееся после ее смерти. В настоящее время собственниками квартиры являются он – Слесарчук К.А.и его брат – Слесарчук С.А. в равных долях. В квартире никто постоянно не проживает. Он не отказывается от оплаты коммунальных платежей, но погасить задолженность единовременно в полном объеме возможности не имеет. Обращался к истцу с заявлением о заключении мирового соглашения, в котором была бы согласована рассрочка оплаты, однако управляющая компания отказала в заключении мирового соглашения. Просил снизить сумму неустойки.

Ответчик Слесарчук С.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика Слесарчука К.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно положениям части 1 статьи 154 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчики Слесарчук С.А., Слесарчук К.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2016 года.

Согласно справке от 10.03.2016 года, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения Омского района Омской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выбрано в качестве способа управления – управление многоквартирным домом управляющей организацией. Полномочия управляющей организации переданы ООО «УК «Лузинское ЖКХ», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания от 18.10.2005 года.

Коммунальные услуги оказывались ответчикам истцом ООО «УК «Лузинское ЖКХ» в полном объеме и надлежаще.

При этом, за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 года у ответчиков образовалась задолженность перед обслуживающей организацией по оплате указанных услуг.

Размер задолженности по оплате коммунальных платежей составил 49 862 рубля 62 копейки, что подтверждается представленной истцом расчетной ведомостью.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспаривался, равно как и не оспаривался факт предоставления и надлежащего качества предоставленных услуг.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 01.03.2016 года в размере 49 862 рубля 62 копейки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом заявлено требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств оплате коммунальных услуг в размере 4 032 рублей 28 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 2000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги, которые последние обязаны оплачивать в силу требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Лузинское ЖКХ» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 01.03.2016 г. в размере 49 862 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Слесарчука К.А., Слесарчука С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лузинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 01.03.2016 года в размере 49 862 рублей 62 копеек, пени в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно со Слесарчука К.А., Слесарчука С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1756 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 г.

Дело № 2-2587/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб., на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Приморья «Примсоцбанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчиков по нему, были переданы банку. Во исполнение своих обязательств по страхованию, предусмотренного п.4.1.7 Кредитного договора, между ответчиком Слесарчуком К.А. и ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Однако Слесарчук К.А. не исполнил свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению договора страхования и как следствие: нарушению ответчиком обязательств по кредитному договору, а также нарушению требования ст.31 Закона об ипотеке, нарушению прав и законным интересов банка, как лица, непосредственно заинтересованного в осуществлении ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства. На основании изложенного, просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1 403 198, 40 руб.; ...

...взыскать солидарно с Слесарчука К.А., Слесарчук Е.А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ – 1 277 460,67 руб., включающие в себя: 1 121 516, 17 руб. – сумма невозвращенного кредита, 11 410, 59 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 144 533, 91 руб. – сумма пени; суммы процентов, начисленных АО «КБ «ДельтаКредит» на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 13,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, убытки и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 587,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 24 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» участия не принимал, через канцелярию суда передал заявление об отказе от исковых требований, просил принять отказ от иска, производство во делу прекратить в связи с полной оплатой задолженности. Из содержания указанного заявления следует, что представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики – Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А., в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Акционерного общества «Коммерческий банк Дельта Кредит» от иска к Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Слесарчук К.А., Слесарчук Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Беспятова