Малкаров Хетаг Константинович

15RS0007-01-2020-001496-70

Дело № 2-926/20

Решение

именем Российской Федерации

г. Беслан 23 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Мукаговой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк в Куртаевой З. Х., Куртаеву Х. З., Малкарову Х. К., Дедегкаевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куртаевой Ж.И., Дзагишвили Е.И., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ........ от <дата> в размере 1 533 344,68 рублей, из которых 1 533 344,68 руб. - сумма основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 866,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, условный ........, общей площадью 87.7 кв. м. Кредит выдавался на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, условный ........, общей площадью 87.7 кв. м. В обеспечение исполнения обязательств было принято поручительство физических лиц Дедегкаевой А.А.. и Малкарова Х.К. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объеме. В свою очередь заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По состоянию на <дата> размер задолженности составляет 1 533 344,68 руб., из которых: 1 533 344,68 руб. - сумма основного долга. Истец неоднократно направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному догов...

...ору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку заемщик и поручитель не исполняют взятые на себя обязательства ПАО Сбербанк вынужден был обратиться в суд.

<дата> от представителя истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ Бзаевой З.С., действующей по доверенности №ЮЗБ/115-Д от <дата> поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 866,72 руб., в остальной части истец не поддерживает свои требования в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы основного долга. Определением Правобережного суда от <дата> заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда и приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Бзаева З.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась, вместе с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Куртаева З.Х., Куртаев Х.З., Малкаров Х.К., Дедегкаева А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору ........ от <дата> ПАО Сбербанк обязался предоставить Куртаевой З.Х., Куртаеву Х.З. кредит на сумму 1 776 211 рублей на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, условный ........, общей площадью 87.7 кв. м., а ответчик обязался вернуть полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 12,5% годовых.

По указанному договору Сбербанк предоставил Куртаевой З.Х., Куртаеву Х.З. кредит на сумму 1 776 211 рублей, что не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Куртаева З.Х., Куртаев Х.З. не исполняют взятые обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита согласно договору.

Истцом в обоснование своих требований предоставлены расчеты задолженности, из которых усматривается, что задолженность Куртаевой Ж.И. по состоянию на <дата> по договору ........ от <дата> составляет 1 533 344,68 руб., из которых: 1 533 344,68 руб. - сумма основного долга.

От представителя истца ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ Бзаевой З.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 866,72 руб., в остальной части истец не поддерживает свои требования в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы основного долга.

В обеспечение кредита были заключены договора поручительства ........ от <дата> с Дедегкаевой А. А. и ........ от <дата> с Малкаровым Х. К..

В соответствии с п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установлено, что Дедегкаева А.А. и Малкаров Х.К. не исполняют взятые обязательства по своевременному и полному погашению кредита согласно договору.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, сумма расходов по оплате государственной пошлины, с учетом принятых уточнений к исковым требованиям, в размере 21 866, 72 руб. подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк с заемщиков Куртаевой З.Х., Куртаева Х.З. и поручителей Дедегкаевой А.А. и Малкарова Х.К. солидарно.

Таким образом, с Куртаевой З.Х., Куртаева Х.З., Малкарова Х.К. и Дедегкаевой А.А. необходимо взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 866,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ к Куртаевой З. Х., Куртаеву Х. З., Малкарову Х. К., Дедегкаевой А. А. удовлетворить.

Взыскать с Куртаевой З. Х., Куртаева Х. З., Малкарова Х. К., Дедегкаевой А. А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 866 (двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Судья Доева Е.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» октября 2011 г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

При секретаре Сагамоновой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску временно исполняющего обязанности Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов МВД РФ в лице ГОУ «... военный институт внутренних войск МВД РФ» к Малкарову Х.К. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку,

у с т а н о в и л :

Временно исполняющего обязанности Военного прокурора Пермского гарнизона обратился в суд в защиту интересов МВД РФ в лице ГОУ «... военный институт внутренних войск МВД РФ» к Малкарову Х.К. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Малкаров Х.К. зарегистрирован и проживает в <адрес>, и данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление должно рассматриваться по правилам подсудности в Ирафском районном суде РСО-Алания.

Суд считает необходимым, передать дело на рассмотрение Ирафского районного суда РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Г...

...ПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело №2-2438/11 по иску временно исполняющего обязанности Военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов МВД РФ в лице ГОУ «... военныйинститут внутренних войск МВД РФ»к Малкарову Х.К. о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, по подсудности в Ирафский районный суд РСО-Алания.

На определение может быть пода частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 дней.

Судья Ж.Х.Амбалова