Малкин Алексей Константинович

Дело №2-4254/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малкину А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 786 333,70 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 696 358,23 руб., сумма процентов – 89 406,05 руб., неустойка – 569,42 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины - 11 063,34 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. между сторонами заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), по которому ответчику выдан кредит в размере 852 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата - <дата>г. с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Банк уведом...

...лял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на <дата>г. размер задолженности составляет 786 333,70 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 696 358,23 руб., сумма процентов – 89 406,05 руб., неустойка – 569,42 руб.. Однако, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций, истец снижает сумму штрафных санкций за нарушение сроков уплаты кредита до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малкин А.К., извещенный судом по адресу указанному непосредственно в кредитном договоре и адресу регистрации (адрес подтвержден справкой МУ МВД «Раменское» на <дата>.), в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела (индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <номер> от <дата> анкеты-заявления на получение потребительского кредита (<номер>) «МаксиКредит» от <дата>.) видно, что истец выдал ответчику кредит в сумме 852 000 руб. на срок по <дата>. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 18,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата>г. составляет 791 458,50 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 696 358,23 руб., задолженность по плановым процентам – 82 469,75 руб., задолженность по % по просроченному ОД – 6 936,30 руб., задолженность по пени – 3 444 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 250,22 руб..

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, истец вправе снизить размер исковых требований, в данном случае размер штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) до 569,42 руб..

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 063,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Малкина А. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> (присвоен <номер>) за период с <дата> по <дата>г. в размере 786 333 (семьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать три) руб. 70 коп., а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 696 358,23 руб., сумма процентов – 89 406,05 руб., неустойка – 569,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три) руб. 34 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.07.2019г.

Дело №2-3287/2020 50RS0039-01-2019-005274-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием ответчика Малкина А.К.,

его представителя Малкиной Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Малкину А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<дата>. Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Малкину А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 786 333,70 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 696 358,23 руб., сумма процентов – 89 406,05 руб., неустойка – 569,42 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины - 11 063,34 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>г. между сторонами заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), по которому ответчику выдан кредит в размере 852 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата - <дата>г. с процентной ставкой 18,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла прос...

...роченная задолженность по договору. Банк уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на <дата>г. размер задолженности составляет 786 333,70 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 696 358,23 руб., сумма процентов – 89 406,05 руб., неустойка – 569,42 руб.. Однако, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций, истец снижает сумму штрафных санкций за нарушение сроков уплаты кредита до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования удовлетворены.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

<дата>. истец сопроводительным письмом уточнил сумму задолженности, указав его по состоянию на <дата>. в размере 698 808,93 руб., из которых: по основному долгу- 644 779,30 руб.; по процентам – 39 048,68 руб., по пени- 14 980,95 руб., ссылаясь на то, что в период с <дата>. по <дата>. от заемщика поступили денежные средства в счет уплаты долга в размере 95 000 руб.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Малкин А.К. исковые требования признал частично, в размере 525 000 руб.. Суду пояснил, что с <дата>., в виду материальных трудностей, он перестал оплачивать кредит, однако в <дата>. договорился с сотрудником Банка ФИО без оформления дополнительного соглашения, что будет оплачивать задолженность по кредиту ежемесячно в размере по 10 000 руб. Последний платеж им был внесен <дата>.

Представитель ответчика- Малкина Н.П. подтвердила факт получения <...> кредита в размере 852 000 руб., исковые требования признала частично, в размере 443 000 руб., ссылаясь на то, что в течение 2-х лет ими выплачено в счет погашения кредита в размере 324 000 руб., с учетом процентов. По устной договоренности с сотрудником банка ФИО после <дата>. ежемесячно перечисляли в счет оплаты задолженности по кредиту в размере 10 000 руб., а всего с февраля по декабрь 2019г. оплачено 95 000 руб. Она лично провела анализ произведенных платежей и пришла к выводу, что в настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет не более 443 000 руб. В связи с несоразмерностью взыскиваемого размера, просит уменьшить пени на 10 000 руб.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным частичное удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как видно из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» <номер> от <дата>., анкеты-заявления на получение потребительского кредита (<номер>) «МаксиКредит» от <дата>.), истец выдал ответчику кредит в размере 852 000 руб. на срок по <дата>., под 18,9 процентов годовых.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца, платежи в полном объеме ответчик не производил.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является верным. Общая сумма задолженности по состоянию на <дата>. составляет в размере 698 808,93 руб., из которых: по основному долгу- 644 779,30 руб.; по процентам – 39 048,68 руб., по пени- 14 980,95 руб., с учетом поступивших в период с <дата>. по <дата>. от заемщика платежей в размере 95 000 руб., из которых 51 578,03 руб. истцом определено по условиям договора в счет оплаты основного долга, а 43 421,07 коп.- в счет оплаты процентов.

Однако, принимая во внимание, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в исковом заявлении истцом определен на период <дата>. в сумме 569,42 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма пени в данном размере в соответствии с исковым заявлением, а не в соответствии с сопроводительным письмом, копия которого ответчику не была вручена.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В связи с этим, суд считает необходимым ограничиться взысканием суммы неустойки, указанной в исковом заявлении на период <дата>., в размере 569,42 руб., так как уточнение исковых требований истец не произвел, что не лишает возможности истца дополнительно обратиться с иском о взыскании суммы неустойки за период с <дата>.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 038,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Малкина А. К. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от <дата>г. <номер> (присвоен <номер>) по состоянию на <дата>. в размере 683 827 (шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) руб.98 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 644 779,30 руб., сумма процентов – 39 048,68 руб., а также пени по состоянию на <дата>. в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять руб.) руб.42 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 10 038 (десять тысяч тридцать восемь) руб. 28 коп., а во взыскании остальной суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.05.2020г.

УИД: 50RS0039-01-2023-008308-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

21 сентября 2023года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Максимове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6388/23 по иску Малкина Ю. К. к Малкину А. К. о разделе жилого дома, прекращении пава общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Малкин Ю.К. обратился в суд с требованиями о разделе жилого дома с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании стороны представили подписанный проект мирового соглашения по разделу жилого дома, просят его утвердить и производство по делу прекратить.

Обсудив мировое соглашение, суд разъяснил сторонам нормы ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд также считает, что выполнение сторонами условий мирового соглашения не нару...

...шает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-6388/23 по иску Малкина Ю. К. к Малкину А. К. о разделе жилого дома, прекращении пава общей долевой собственности, согласно которого:

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> выделить в собственность:

- Малкину Ю. К. изолированную и автономную часть жилого дома (здание), состоящую из помещений: 1-ый этаж: в лит. А помещение № 1 (жилая) площадью 28,1 кв.м., помещение № 2 (ванная) площадью 5,9 кв.м., помещение № 3 (коридор) площадью 7,0 кв.м.; в лит. А3 помещение № 4 (кухня) площадью 16,0 кв.м.; в лит. А4 помещение № 5 (жилая) площадью 20,1 кв.м., помещение № 6 (прихожая) площадью 10,2 кв.м., помещение № 7 (жилая) площадью 15,3 кв.м.; в лит. а помещение № 8 (веранда) площадью 11,4 кв.м.; в лит. а2 помещение № 9 (веранда) площадью 3,9 кв.м.; в лит. А5 помещение № 10 (котельная) площадью 6,3 кв.м.; 2-ой этаж: в лит.а помещение № 11 (веранда) площадью 12,8 кв.м.; в лит. а4 помещение № 12 (мансарда) площадью 18,4 кв.м., всего площадь всех частей здания 155,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 108,9 кв.м., жилая площадь – 63,5 кв.м.

- Малкину А. К. изолированную и автономную часть жилого дома (здание), состоящую из помещений: 1-ый этаж: в лит. А1 помещение № 1 (жилая) площадью 22,7 кв.м., помещение № 2 (санузел) площадью 2,3 кв.м., помещение № 3 (коридор) площадью 5,4 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 9,8 кв.м.; в лит. А2 помещение № 5 (кухня) площадью 8,9 кв.м., помещение № 6 (коридор) площадью 3,6 кв.м.; лит.а1 помещение № 7 (веранда) площадью 2,6 кв.м.; в лит. а3 помещение № 8 (веранда) площадью 1,5 кв.м., а всего площадь всех частей здания 56,8 кв.м., общая площадь жилого помещения 52,7 кв.м., жилая площадь – 32,5 кв.м.

В связи с разделом жилого дома прекратить право долевой собственности Малкина Ю. К. и Малкина А. К. на жилой дом, кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>, с внесением изменений в ЕГРН об объекте недвижимости.

Настоящее мировое соглашение стороны заключают осознанно, добровольно, не под влиянием обмана, заблуждения либо принуждения и не вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Судебные расходы и издержки сторонами не возмещаются и остаются убытками той стороны, которая их понесла.

Судебные расходы по данному гражданскому делу Сторонами друг другу невозмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья: