Малкин Николай Юрьевич

72RS0013-01-2024-002487-74

Дело № 2а-2950/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень,

ул. 8 Марта, д. 1 22 апреля 2024 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре Ревякиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К., начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Бузолиной Л.К., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела, в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № 2-4019/2018/7м от 18.04.2018 г. в отношении должника Малкина Николая Юрьевича в пользу ООО ПКО "СИРИУС", возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава предоставить ответ о месте нахождения исполнительного, и обязанность вернуть исполнительный документ; в случае утери исполнительного документа - выдать справку взыскателю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве РОСП Калининского АО г.Тюмени находилось исполнительное производство №62551/22/72006-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4019/2018/7м от 18.04.2018 г. в отношении должника Малкина Н.Ю. 06.06.2022 года данное исполнительное производство окончено, однако исполнительный до...

...кумент взыскателю не направлен. В адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени истцом была направлена жалоба о невозврате исполнительного документа, вынесено решение. В адрес УФССП России по Тюменской области была направлена жалоба, было вынесено решение. Нарушенные права истца не восстановлены, решение суда не исполняется.

При подготовке дела к судебному заседанию в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени Бузолина Л.К.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-4019/2018/7м от 18.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Калининского судебного района г.Тюмени, 04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Лавренюк К.И. возбуждено исполнительное производство №62551/22/72006-ИП о взыскании с должника Малкина Н.Ю. в пользу ООО ЦФР "СИРИУС" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 336 894,54 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в банки, регистрирующие органы, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, денежных средств на счетах. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, то есть предпринимались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу пункта 5 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Лавренюк К.И. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предметом оспаривания по административному иску является бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа.

На основании ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, законодательством на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании и возвращение исполнительного документа взыскателю.

Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не поступил, чем нарушаются его права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административными ответчиками в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

В случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, судебный пристав-исполнитель не несет какой-либо ответственности по неисполнению требований исполнительного документа, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, как следует из представленного к суд ИП, 10.04.2024 года начальником отдела - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Бузолиной Л.К. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 62551/22/72006-ИП, то есть права истца восстановлены. Новый номер ИП - 92001/24/72006-ИП.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и другие).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие окончания исполнительного производства, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с момента вынесения постановления об окончания исполнительного производства и до его отмены должником были совершены действия направленные на сокрытие имущества, денежных средств, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в установленный законом срок при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника по инициативе начальника отдела - старшего судебного пристава не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц и возложении обязанностей. Следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Булатовой К.К., начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени Бузолиной Л.К., УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Соколова

О.М. Соколова