Малкина Надежда Владимировна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 12 декабря 2023 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Болотова А.Б.,

представителя потерпевшего Х.,

подсудимой Малкиной Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката Барановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малкиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малкина Н.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2021 по 22.03.2022 в п.Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края Малкина Н.В. работала в должности начальника ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России» (ранее - ФГУП «Почта России») (далее - начальник ОПС) по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Ясногорск, мкр.Степной, д.1, осуществляя свои служебные обязанности на основании ведомственных приказов, в том числе приказов о назначении на работу (№ от 09.10.2008, № от 02.07.2013, № от 06.08.2013) и инструкций, трудового договора и дополнительных соглашений к нему (№ от 01.10.2008, № от 06.08.2013), а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности (№ от 06.08.2013), тем самым она являлась лицом, которому вверено имущество ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России», в том числе под её полную индивидуальную материальную ответственность. Кроме того, на основании должностной инструкции начальника ОПС (№ от 09.10.2020) она как начальник ОПС являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России», то есть в хозяйственном обществе, в которо...

...м Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом является единственным акционером. Осуществляя вышеуказанные функции она использовала полномочия по управлению и распоряжению денежными средствами, находящимися на балансе АО «Почта России» (ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России»), в том числе по учету и контролю за их оборотом. Также она осуществляла полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и по принятию решений, имеющих юридическое значение в ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России».

В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Малкина Н.В., используя свое служебное положение как начальника вышеуказанного ОПС, действуя из корыстной цели, достоверно зная, что незаконно присваивает, то есть распоряжается чужими, вверенными ей денежными средствами, которые ей не принадлежат, что она завладевает ими противоправно и безвозмездно, в несколько этапов умышленно совершила следующие продолжаемые незаконные действия, объединенные единым умыслом:

В период времени с 01.07.2021 по 22.03.2022 в п.Ясногорск Оловяннииского района Забайкальского края, в том числе в помещении (офисе) по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт.Ясногорск, мкр.Степной, д.1, Малкина Н.В. изъяла из сейфа и кассы ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России» и обратила в свою пользу чужие, вверенные ей денежные средства в сумме 230500 рублей, принадлежащие АО «Почта России», а в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым Малкина Н.В. похитила данное имущество, совершив присвоение этих денежных средств, используя при этом свое служебное положение как начальника ОПС. При этом она вносила в служебные документы и ведомственные отчеты недостоверные сведения о расходовании вышеуказанных денежных средств, в том числе как произведенных ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России» единовременных денежных выплат и пособий для населения, пытаясь скрыть свои преступные действия.

В результате преступных действий Малкиной Н.В. потерпевшему - АО «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 230500 рублей.

Подсудимая Малкина Н.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала, суду показала, что в отделении почтовой связи п.Ясногорск работает с 2008 года, на должности начальника ОПС п.Ясногорск работает с 2013 года. С 23 марта 2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком. До ухода в отпуск она являлась ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность ОПС п.Ясногорск, в ее должностные обязанности входило, в т.ч. контроль за движением денежных средств, выплат пенсий, пособий, за выдачей и приемом почтовых отправлений. ОПС п. Ясногорск располагалось по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Степной, д. 3. В ходе рабочего дня она работала в программе ЕАС (Единая автоматизированная система), которая была установлена на рабочих компьютерах, в которой отображаются все платежи, обработка почты, в данной программе по окончании рабочего дня выкатывалась кассовая справка оператора, то есть вся проделанная работа за день. Она выдавала операторам и почтальонам наличные деньги на выдачу пенсий и социальных выплат по журналу. Если в течение дня они выдавали пенсию и социальные выплаты не в полном объеме, то сдавали ей оставшиеся деньги. Также в конце дня ей сдавались принятые от населения коммунальные и иные платежи. Денежные средства выдавала операторам и почтальонам только она сама. Доступ к денежным средствам был только у нее. Денежные средства у них в ОПС п. Ясногорск хранились в отдельном сейфе, ключ о которого был только у нее. Денежные средства на выдачу пенсий и социальных выплат приходили к ним с Борзинского почтамта. Денежные средства они получали в опломбированных мешках, пересчитывали и подписывали кассовую справку. В конце рабочего дня она формировала отчет в отдельной программе, связанной с ЕАС и сверяла с кассовыми справками операторов. В связи с ее уходом в отпуск по беременности и родам 22.03.2022 года в ОПС п. Ясногорск проводилась ревизия, по результатам которой была выявлена недостача. Перед ревизией она сообщила члену ревизионной комиссии М., что у нее в ОПС недостача и что она брала деньги из кассы в течение полугода, которые тратила на собственные нужды. Также она обязалась выплатить всю недостающую сумму частями. Ревизия проходила в ее присутствии, с результатами ревизии она согласилась и признала сумму недостачи в полном объеме. В период с 01.07.2021 года по 22 марта 2022 года она брала из сейфа ОПС только наличные денежные средства на личные нужды, поэтому когда она сводила отчет у нее имелась недостача денег в кассе, однако поначалу об этом она никому не говорила. Другие сотрудники ОПС п. Ясногорек не знали о том, что она брала деньги из кассы. Денежные средства из кассы ОПС она стала присваивать поскольку у нее было трудное материальное положение: муж не работал, старший сын обучался в учебном заведении, также на иждивении был малолетний ребенок. Денежные средства она брала не за раз, а понемногу разными суммами от 1000 рублей. С суммой причиненного ущерба 230500 рублей согласна, обязуется ущерб возместить.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.121-127) Малкина Н.В. в присутствии защитника указала обстоятельства и место совершения хищения – ОПС в п. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края, мкр.Степной, д.3, в помещении ОПС указала на сейф, из которого совершала хищение наличных денежных средств, подтвердив на месте ранее данные в качестве подозреваемой показания. Приобщена фототаблица.

Помимо признания вины подсудимой, её виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего АО «Почта России» - Х. суду показала, что работает в Борзинском почтамте УФПС Забайкальского края АО «Почта России». Отеление почтовой связи в п.Ясногорск является подведомственным. Начальником ОПС п.Ясногорск являлась Малкина Н.В, которая является материально ответственным лицом. 22 марта 2022 года она в составе ревизионной комиссии, совместно с инструкторами М., К. приехали в ОПС п.Ясногорск для проведения ревизии, в связи с уходом Малкиной Н.В. в отпуск по беременности и родам. Перед тем как они поехали на ревизию в пгт.Ясногорск, Малкина Н.В. сообщила о том, что у нее в ОПС п. Ясногорск имеется недостача на сумму около 200000 рублей, в связи с тем, что она брала деньги с кассы и тратила их на собственные нужды. Затем, они провели инвентаризацию товарно-материальных ценностей, проверили кассу и знаки почтовых отправлений в ОПС «Ясногорск». Для проведения ревизии ими в программе были распечатаны все остатки товарно-материальных ценностей и знаков почтовых отправлений, а также отчет по движению денежных средств. Далее с указанными документами они приехали на ОПС п. Ясногорск и выявили недостачу, в т.ч. денежных средств по кассе, о чем составили соответствующий акт. Насколько она поняла, Малкина Н.В. ежедневно при формировании отчета укрывала от учета сверхлимитные деньги, поэтому по отчетам у нее все шло нормально, и в их ОСП «Борзинский почтамт» никаких вопросов не возникало. При проведении ревизии Малкина Н.В. присутствовала, акт ревизии подписала, с предъявленной суммой недостачи согласилась и признала ее. До настоящего времени Малкина Н.В. сумму недостачи не возместила.

Свидетели К., Н., Э. в ходе предварительного следствия показали, что в марте 2022 года в составе комиссии проводили ревизию в ОПС п.Ясногорск АО «Почта России». Начальником ОПС являлась Малкина Н.В. В ходе проведения ревизии Малкина Н.В. сообщила, что в кассе будет недостача денежных средств, так как Малкина Н.В. брала из кассы наличные денежные средства. В ходе ревизии была установлена недостача, в т.ч. денежных средств. (т.1 л.д.141-151)

Согласно справке об исследовании №39/44 от 02.03.2023 года (т.1 л.д.52-67), с учетом установленных расхождений сумма недостачи денежных средств в кассе ОПС Ясногорск по состоянию на 22.03.2022 в результате пересписания социальных выплат составила составила 230500 рублей.

В ходе обыска от 21.09.2023 по месту жительства Малкиной В.Н. по адресу: <адрес> изъяты сотовый телефон марки «Honor 10», портативная колонка «Маруся», музыкальная колонка «TELEFUNKEN», телевизор марки «SUPRA», микроволновая печь производства КНР (т.1 л.д.161-163), на изъятое в ходе обыска имущество на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2023 наложен арест, имущество передано на хранение Малкиной Н.В. под сохранную расписку(т.1 л.д.166-171)

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимой Малкиной Н.В. в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Установленные судом обстоятельства совершения хищения свидетельствуют о безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении Малкиной вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника, что причинило ущерб потерпевшему – АО «Почта России». При этом суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из объема предъявленного Малкиной Н.В. обвинения растрату вверенного ей имущества, поскольку её действия носили лишь характер присвоения. Действия Малкиной Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Похищенное имущество - денежные средства АО «Почта России», были вверены Малкиной Н.В. в силу возложенных на нее полномочий начальника отделения почтовой связи. Указанные выводы суд основывает на исследованных документах, подтверждающих факт наличия трудовых отношений между Малкиной и потерпевшей стороной, её обязанностей установленных должностной инструкцией, а также договором о материальной ответственности (т.1 л.д.72-86, 93-108).

Преступление совершено Малкиной с корыстной целью, поскольку ее намерением было использовать денежные средства как свои, распоряжаться ими по собственному усмотрению, что также свидетельствует о стремлении Малкиной извлечь выгоду для себя из своего служебного положения.

При установлении суммы ущерба причиненного АО «Почта России» в результате преступных действий Малкиной Н.В., суд исходит из того, что в свою пользу Малкиной в результате присвоений были обращены денежные средства непосредственно изъятые ею из сейфа и кассы ОПС «Ясногорск» ОСП «Борзинский почтамт» - АО «Почта России». При этом сумма ущерба установлена как из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так и из справки о проведенном по делу исследовании, не оспаривалась сумма ущерба и подсудимой Малкиной Н.В.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи.

При исследовании личности подсудимой установлено следующее.

Малкина Н.В. <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой, исходя из её поведения как в момент совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, суд признает Малкину Н.В. вменяемой и ответственной за содеянное.

Суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой – признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает её действия по сообщению представителю работодателя сведений об обстоятельствах совершенного преступления ещё до его обнаружения и выявления; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания Малкиной Н.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малкиной преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, также как не усматривает суд возможности назначения наказания Малкиной в порядке замены лишения свободы на принудительные работы. При этом суд полагает возможным исправление Малкиной при назначении ей наказания условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая материальное положение подсудимой, данные о личности Малкиной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Малкиной Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, и с учетом данных обстоятельств не усматривает возможности к изменению категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего – гражданским истцом Х. заявлены исковые требования (т.1 л.д.172) о взыскании с Малкиной Н.В. в пользу АО «Почта России» ущерба причиненного преступлением в сумме 230500 рублей. Подсудимая Малкина заявленные исковые требования признала. Требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По уголовному делу на основании постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2023 наложен арест на имущество Малкиной Н.В. – сотовый телефон марки «Honor 10», портативную колонку «Маруся», музыкальную колонку «TELEFUNKEN», телевизор марки «SUPRA», микроволновую печь производства КНР, путем запрета права пользования им собственником и совершения сделок с данным имуществом (запрет на право распоряжения имуществом) (т.1 л.д.166-167). Следователем в рамках предварительного расследования в соответствии с решением суда наложен арест на указанное имущество Малкиной Н.В. (т.1 л.д.168-170), указанное имущество передано на хранение Малкиной Н.В. под сохранную расписку (т.1 л.д.171). Суд считает необходимым до исполнения приговора суда в части гражданского иска, с учетом стоимости имущества, на которое фактически наложен арест, сохранить действие ареста наложенного на имущество Малкиной Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Малкиной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Малкину Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении Малкиной Н.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «Почта России» к Малкиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Малкиной Н.В. в пользу АО «Почта России» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 230500 (двести тридцать тысяч пятьсот) рублей.

До исполнения приговора суда в части исполнения гражданского иска, сохранить арест наложенный на имущество Малкиной Н.В.: сотовый телефон марки «Honor 10», портативную колонку «Маруся», музыкальную колонку «TELEFUNKEN», телевизор марки «SUPRA», микроволновую печь производства КНР, с сохранением ранее установленных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2023 запретов и ограничений, после чего арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин

Дело №2-1119/2022

УИД № 76RS0010-01-2022-001478-24 Изг. 10.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области к администрации гп Ростов, Куприяновой Натальи Андреевне, Овечкиной Елене Викторовне, Маленкиной Надежде Владимировне о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Горячева, XVIII в.» (далее - объект культурного наследия) включенным в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом и находится в собственности ответчиков.

В настоящее время указанный многоквартирный дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеется возможность ...

...свободного доступа на объект культурного наследия посторонних лиц.

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратился в суд с иском к администрации гп Ростов, Куприяновой Натальи Андреевне, Овечкиной Елене Викторовне, Маленкиной Надежде Владимировне, с учетом уточнения исковых требований в сторону их уменьшения просит обязать ответчиков принять меры по предоставращению несанкционированного доступа третьих лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец- Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Ранее участвовавший в судебном заседании 20.07.2022 года представитель по доверенности Кузьмин И.Д. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик- Администрация гп Ростов, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Ранее участвовавшая в судебном заседании 20.07.2022 года представитель по доверенности Фролова М.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила увеличить срок для исполнения заявленных требований до 01.02.2023 года.

Ответчики- Овечкина Е.В., Маленкина Н.В., Воротникова (Куприянова) Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2385/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" одной из целей принятия закона определена защита жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В силу ст.3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и п. 2 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом Горячева, XVIII в.» (далее - объект культурного наследия) включенным в Единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Данный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом и находится в собственности ответчиков.

В настоящее время указанный многоквартирный дом находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеется возможность свободного доступа на объект культурного наследия посторонних лиц.

Так, согласно акта технического состояния объекта культурного наследия от 04.03.2022 года окна и двери в здании утрачены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предпринимаются меры по обеспечению безопасности объекта, что нарушает гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия на человека, вызванного хозяйственной деятельностью. Кроме того, доступ для посторонних лиц не ограничен, что создает угрозу жизни и безопасности людей.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного, суд считает возможным обязать ответчиков принять меры по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц в здание по адресу: <адрес> путем закрытия оконных и дверных проемов в срок до 01.02.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию гп Ростов (7609018896, адрес Ростовский район, г. Ростов, Советская пл., д. 7), Куприянову Наталью Андреевну (СНИЛС №), Овечкину Елену Викторовну (СНИЛС №), Маленкину Надежду Владимировну (СНИЛС №) принять меры по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц в здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Дом Горячева, XVIII в.», за счет собственных средств путем закрытия оконных и дверных проемов в срок до 01.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич