Малько Валентина Андреевна

Дело №

УИД 19RS0№-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2024 года <адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лейсле Н. Г. к Евсеевой М. А., Малько В. А., Наам А. А.чу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лейсле Н.Г. обратился в суд с иском к Евсеевой М.А., Малько В.А., Наам А.А. о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что после смерти матери Наам В. Н. ДД.ММ.ГГГГ осталось принадлежащее ей имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №. Право собственности на указанную земельную долю Наам В.Н. не зарегистрировала. Истец имеет право на наследство, оставшееся после смерти матери, поскольку является наследником первой очереди. Наам В.Н. на момент смерти в браке не состояла, а её дети (ответчики) Евсеева М.А., Малько В.А. и Наам А.А. отказываются принимать наследство. Истец переменил фамилию с «Наам» на «Лейсле» и отчество с «А.» на «Г.». После смерти матери истец принял наследство по закону. Просил суд признать за ним право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке на...

...следования после смерти матери Наам В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лейсле Н.Г. и его представитель по заявлению Антонова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики Евсеева М.А., Малько В.А., Наам А.А. предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа Струкова О.С. просила рассмотреть дело в её отсутствие, суду сообщила, что в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Наам В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, её наследником является сын Наам Н.А., который обратился с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования компенсации в филиале № Сберегательного банка РФ (ОАО).

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о перемене имени I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, Наам Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию «Наам» на «Лейсле», отчество «А.» на «Г.».

В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О не отложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Наам В.Н., как бывшему работнику совхоза им. Куйбышева, предоставлено право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га.

У суда не имеется сомнений в принадлежности земельного участка умершей Наам В.Н., включённой в списки на предоставление земельного участка, в отношении которой имеется постановлением администрации Бейского района Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из землепользования совхоза им. Куйбышева земельных массивов коллективу собственников Товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Куйбышевское» в коллективно-долевую собственность и коллективно-совместную собственность», закрепляющее предоставление ей спорного земельного участка.

Установив наследственное имущество Наам В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, круг её наследников; принятие истцом наследства после смерти матери по закону; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство Наам В.Н.; принимая во внимание, что признание ответчиками Евсеевой М.А., Малько В.А., Наам А.А. заявленных исковых требований Лейсле Н.Г. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить иск.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиками Евсеевой М. А., Малько В. А., Наам А. А.чем иска Лейсле Н. Г. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Лейсле Н. Г. удовлетворить.

Признать за Лейсле Н. Г. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24,9 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>», с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти матери Наам В. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Ю.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.11.2024

Судья Ю.В. Максимова