Мальков Геннадий Викторович

Дело № 2а-930/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

18 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к М.Г.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее МРИ ФНС России №1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к М.Г.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что М.Г.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику налоговым органом было направлено уведомление № от ДАТА, в котором была указана сумма налога, а также срок, не позднее которого необходимо произвести оплату налогов (до ДАТА). Объектами налогообложения являлись:

- здания, строения, сооружения, по адресу: 184230, <адрес> (сумма налога <данные изъяты>).

В связи с неоплатой в установленный срок обязательных платежей ответчику было выставлено требование №, которое необходимо было исполнить в срок до ДАТА, однако ответчик требование проигнорировал, что побудило истца обратиться в суд для взыскания задолженности по налогам в принудительном порядке. Кроме того, на неуплаченную сумму налога в соответствии ...

...со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик М.Г.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд с учетом положений ч.2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №1 по Мурманской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ МРИ ФНС России №1 по Мурманской области от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к М.Г.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия определения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья