Малков Иван Семенович

Судья Некрасова Ю.Г. № 33-942/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Куулар Л.Д., Бады-Сагаана А.В.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куулар Л.Д. гражданское дело по иску мэрии ** к М.Ю.И., М.Л.И., М.А.Ю., М.И.С, о выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе мэрии ** на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия ** обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска ссылалась на то, что муниципальному образованию – городской округ «**» на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: **. М.Ю.И. указанное жилое помещение предоставлено на срок прохождения военной службы на территории республики. 13 декабря 2012 года М.Ю.И. письменно обязался освободить занимаемое жилое помещение в течение 2-х месяцев с момента получения другого жилья по месту прохождения военной службы. М.Ю.И. и его члены семьи в установленном законом порядке обеспечены постоянным жилым помещением в **. В мэрию ** обратилось ТО ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в ** с просьбой принять меры к выселению лиц, незаконно удерживающих муниципальное жилье. М.Ю.И. до настоящего времени обязательства по передаче или сдаче указанной выше муниципальной квартиры не выполнены. Просит выселить М.Ю.И., М.Л.И., М...

....А.Ю., М.И.С, из квартиры по адресу: ** без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований мэрии ** отказано.

Мэрия ** в апелляционной жалобе просит отменить решение, указав, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что прежним собственником спорного имущества является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, поэтому мэрия ** является ненадлежащим истцом, противоречит положениям статьи 102 Жилищного кодекса РФ.

Представитель мэрии ** М.Б.Б. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Ответчики М.Ю.И., М.Л.И., М.И.С, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Ответчик М.А.Ю., представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 29 марта 2010 года с М.Ю.И. заключен трудовой договор и приказом врио Командующего войсками Сибирского военного округа № от 15 марта 2010 года он назначен на должность **.

На основании договора найма служебного жилого помещения от 25 ноября 2010 года №, заключенного между Министерством земельных имущественных отношений Республики Тыва и М.Ю.И., последнему предоставлена указанная служебная квартира. Вместе с М.Ю.И. в квартиру вселены члены его семьи: М.Л.И., М.О.Ю., М.И.С,

Спорная квартира на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 08 декабря 2010 № и акта приема-передачи от 14 декабря 2010 года передана в собственность муниципального образования – городской округ «** Республики Тыва». Данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2010 года за №.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 27 декабря 2012 года №, заключенному с территориальным отделением Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в **, М.Ю.И. и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: **.

В связи с предоставлением жилого помещения в городе Серпухов данные лица письменно обязались освободить спорное жилое помещение в течение 2-х месяцев с момента получения другого жилья.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основание, в связи с которым предоставлялась квартира, не отпало, срок трудового договора не истек, оснований для признания незаконным проживания М.Ю.И. и его членов семьи в спорной квартире не имеется. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что смена собственника спорной квартиры является основанием для прекращения договора найма, при этом выселение ответчиков возможно лишь при прекращении договора найма служебного жилого помещения по иску прежнего собственника как стороны договора. Вследствие чего, мэрия **, не являющаяся стороной договора найма служебного жилого помещения, является ненадлежащим истцом.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, право собственности муниципального образования – городской округ «** Республики Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 декабря 2010 года за №. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что мэрия ** является ненадлежащим истцом, судебная коллегия считает ошибочным.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что истец ранее с требованием об освобождении квартиры к ним не обращался. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием о выселении и установлении ему срока для выселения, представителем истца не представлено, что является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем ошибочность указанного вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного решения по делу, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи