Малков Валерий Аркадьевич

Дело № 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 26 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуйковой Людмилы Аркадьевны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО1 являлся членом ГСК № и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с 1990 года. Паевой взнос выплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ он умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец просит включить имущество в виде гаражного бокса № в ГСК №, расположенного в <адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее наследником и собственником указанного гаражного бокса.

В судебном заседании истец Жуйкова Л.А. поддержала исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика Кухарова Д.А., действующая по доверенности, не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и об уведомлении последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального...

... кодекса Российской Федерации, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – председатель ГСК № 56 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Малков В.А. суду показала, что согласен с исковыми требованиями Жуйковой Л.А.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, третье лицо Малкова В.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем ответчика также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жуйковой Людмилы Аркадьевны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Имущество в виде гаражного бокса № в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследства.

Признать Жуйкову Людмилу Аркадьевну наследником и собственником гаражного бокса № в ГСК №, расположенного в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова

Дело № 2-117/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 15 февраля 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца Малкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Валерия Аркадьевича к Администрации Етышинского сельского поселения, Мелешкиной Нине Аркадьевне, Малкову Анатолию Аркадьевичу, Носковой Лине Аркадьевне, Чугаиновой Зинаиде Аркадьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Етышинского сельского поселения, Мелешкиной Н.А., Малкову А.А., Носковой Л.А., Чугаиновой З.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Требования с учетом уточнений мотивирует тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> умерла мать истца <ФИО>2, после ее смерти осталось наследство в виде денежных средств, размещенных на счетах в Сбербанк России. <ДД.ММ.ГГГГ> умер отец истца <ФИО>1, после его смерти открылось наследство в состав которого вошли: земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№> и распложенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя <ФИО>1 в структурном подразделении Сбербанк России в с. Етыш. Земельный участок <ФИО>1 был предоставлен в собственность на основании Решения Етышинского сельского совета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Право собственности на жилой дом возникло на основании Постановления Администрации Етышинского сельского совета <№> от 29.03.1995. При жизни наследодатели завещания не составили. Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>1 и <ФИО>2 являются дети: Малков В.А., Мелешкина Н.А., Малков А.А., Чугаинова З.А. После смерти родителей <ФИО>2 и <ФИО>1 к нотариусу ни кто из наследников не обращался. Другие наследники – Мелешкина Н.А., Малков А.А., Носкова Л.А., Чугаинова З.А. на наследственное имуществ...

...о не претендуют. Истец просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти <ФИО>1, <ФИО>2; признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследником, фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>1; признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, как за наследником, фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>1; признать право собственности на денежные средства и компенсации по счетам открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>1 и <ФИО>2, как за наследником, фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>1 и <ФИО>2

Истец Малков В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что фактически принял наследство после смерти матери и отца, принял меры к сохранению дома, обрабатывает земельный участок, несет расходы по содержанию наследственного имущества.

Ответчики Мелешкина Н.А., Малков А.А., Носкова Л.А., Чугаинова З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Етышинского сельского поселения Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции от 09 января 2015 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Малков В.А. и ответчики Мелешкина Н.А., Малков А.А., Носкова Л.А., Чугаинова З.А. являются родными детьми <ФИО>2 и <ФИО>1, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Чернушинского муниципального района (л.д. 38-42).

На основании свидетельства <№> на право собственности землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.09.1992, <ФИО>1 являлся собственником земельного участка общей площадью 050 га, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.11.2017, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым <№> (л.д. 9).

На основании постановления Администрации Етышинского сельского Совета Чернушинского района Пермской области <№> от 29.03.1995 «О признании собственниками домовладений по <адрес> <ФИО>1 являлся собственником домовладения <№>, распложенного по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением к постановлению Етышинского сельского Совета от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, <ФИО>1 значится в списке собственников строений (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 12-13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 N 154-О, государственная регистрация права по существу, является формальным условием обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела, в т.ч. права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности <ФИО>1 на дом и земельный участок возникло на законных основаниях.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>2 умерла, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> произведена запись акта о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).

<ДД.ММ.ГГГГ> умер <ФИО>1, о чем <ДД.ММ.ГГГГ> произведена запись акта о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, факт принятия наследства наследником по завещанию, является завершающим фактом в юридическом составе наследственного правоотношения и влечет за собой возникновение нового правоотношения - правоотношения собственности, при этом последнее считается возникшим с момента смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти <ФИО>2 и <ФИО>1 открылось наследство в состав которого вошли земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся по счетам открытым в ПАО «Сбербанк России».

Из ответов нотариусов Чернушинского нотариального округа следует, что наследственные дела к имуществу <ФИО>2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> не заводилось (л.д. 33-34).

Согласно справки, выданной администрацией Етышинского сельского поселения за <№> от 10.11.2017, совместно с наследодателем <ФИО>1 на день смерти никто не проживал и зарегистрирован не был.(л.д.10).

Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>2, <ФИО>1 являются их дети – истец Малков В.А., ответчики Мелешкина Н.А., Малков А.А., Носкова Л.А., Чугаинова З.А.

Как установлено в судебном заседании, Малков В.А. в установленный законом срок не обратился к нотариусу для оформления наследства на имущество, оставшееся после смерти <ФИО>2 и <ФИО>1 фактически принял наследство, поскольку с момента смерти <ФИО>2 и <ФИО>1 пользуется имуществом наследодателей и несет расходы по его содержанию по настоящее время, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями ответчиков Носковой Л.А., Чугаиновой З.А., справками Администрации Етышинского сельского поселения от 10 ноября 2017 <№>, <№>.

Обращение в суд с заявлением и оформление документов, свидетельствуют, что Малков В.А. как наследник по закону, не отказывается от наследства, а выражает свою волю приобрести его.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства принятия наследства истцом Малковым В.А. после смерти <ФИО>2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Представителем ответчика Администрации Етышинского сельского поселения Чернушинского муниципального района, представителем третьего лица Управления Росреестра, ПАО «Сбербанк России» по предъявленному иску возражения не представлены. Ответчики Носкова Л.А., Чугаинова З.А., Малков А.А. и Мелешкина Н.А. с иском согласны.

Судом установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 218 ГК РФ, и имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Исковые требования Малкова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Малкова Валерия Аркадьевича удовлетворить.

Установить факт принятия Малковым Валерием Аркадьевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, наследства оставшегося после смерти <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО>2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать за Малковым Валерием Аркадьевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, и жилой дом с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Малковым Валерием Аркадьевичем, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на денежные средства и компенсации по счетам открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>1, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, и <ФИО>2, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 19 февраля 2018 года.

Судья подпись О.А. Мень

Дело № 4/17-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

представителя Уголовно – исполнительной инспекции Шагинурова А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление об отмене условного осуждения, освобождении от отбытия наказания и снятии судимости

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, в соответствии со <данные изъяты>, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 25 августа 2016 года в виде условного осуждения к лишению свободы, с испытательным сроком в 1 год, состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости. Ходатайство мотивировал тем, что в настоящее время отбыл более половины испытательного срока, им не допущено нарушений обязанностей, возложенных приговором суда, своим поведением доказал исправление. Осужденный просит отменить условное осуждение и снять судимость.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что преступление осознал, раскаивается, обязанности ...

...исполнял надлежащим образом.

Представитель филиала по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Шагинуров А.Г. пояснил, что уголовно-исполнительная инспекция полагает возможным отменить условное осуждение и снять судимость, осужденный отбывает наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, осужденный возложенные дополнительные обязанности и ограничения исполнял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, раскаялся и доказал свое исправление.

Заслушав заключение прокурора Орловой Е.А., полагавшей, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 добросовестно выполнял возложенные судом обязанности, ежемесячно являлся для регистрации, не совершал административных правонарушений и преступлений, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Испытательный срок отбытый составляет свыше 6 месяцев, более половины назначенного судом.

При таких обстоятельствах у суда есть основания полагать, что осужденный ФИО1 доказал свое исправление, в отношении него может быть отменено условное осуждение, осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, и судимость может быть снята.

На основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, руководствуясь ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить условное осуждение в отношении осужденного ФИО1, назначенное по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 25 августа 2016 года, освободить от отбытия наказания и снять с осужденного судимость.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 августа 2016 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

подсудимого Малкова В.А.,

защитника - адвоката Фатыхова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малкова В.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малков В.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 44 минут бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7-го разряда Малков В.А., назначенный на указанную должность приказом генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>1» (далее по тексту Общество) ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на скважине № кустовой площадки № Тюменского месторождения, находящейся в 125 км. к северу от г. Нижневартовска, в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являясь лицом, ответственным за соблюдение и обеспечение безопасных условий труда, на которого возложены обязанности по контролю за соблюдением правил и требований по технике безопасности и охране труда подчинёнными ему работниками, взяв на себя непосредственное руководство проведением ...

...работ по промывке и шаблонировке ствола скважины с проработкой в интервалах посадок бурильного инструмента, перед окончательным каротажем с последующим спуском КНБК (иных работ), в нарушение:

ст. 21 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности;

ст. 211 Трудового кодекса РФ, согласно которой государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при разработке технологических процессов, организации производства и труда;

п. 3.2 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ № ПЗ-05 И-026 ЮЛ-574, утвержденной приказом генерального директора ООО «НПРС-1» № НП-08-001/561 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бурильщик должен знать: действующие правила и инструкции по технологии, технике и организации производства; основные сведения по геологии месторождений и технологии добычи нефти, газа, термальных, йодобромных вод и других полезных ископаемых; геолого-технический наряд и режимно - технологическую карту; геологический разрез разбуриваемой площади, сведения о конструкции скважин; назначение, устройство и технические характеристики бурового и силового оборудования;

п. 3.5 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения па нефть и газ № ПЗ-05 И-026 ЮЛ-574, утвержденной приказом генерального директора ООО «НПРС-1» № НП-08-001/561 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бурильщик, являясь руководителем работ в своей вахте несет ответственность: за правильную организацию работ, за выполнение членами вахты инструкций по промышленной безопасности и охране труда, за выполнение ими трудовой и производственной дисциплины;

п. 3.9 инструкции по охране труда и промышленной безопасности для бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газ № ПЗ-05 И-026 ЮЛ-574, утвержденной приказом генерального директора ООО «НПРС-1» № НП-08-001/561 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бурильщик должен соблюдать требования правил внутреннего трудового распорядка, действующих ООО «НПРС-1». Эти правила возлагают на работника соблюдать: дисциплину труда; в точности и без всяких нарушений установленную продолжительность рабочего дня; требования инструкций по промышленной безопасности и охране труда;

п. 6.3 инструкции по охране труда и промышленной безопасности при эксплуатации, обслуживании и ремонте системы верхнего привода Canrig 4017АС-122, № ПЗ-05 И-286 ЮЛ-574, утвержденной приказом генерального директора ООО «НПРС-1» № НП-08-001/561 от 09.11.2015г., в соответствии с которым запрещается при навернутом вале (рабочем переводнике) верхнего силового привода проведение спуско-подъемных операций при бурении, проработке, шаблонировке, расхаживании с элеватором не застегнутом на бурильной трубе;

п.1 подраздела 3А руководства по эксплуатации завода изготовителя системы верхнего привода Canrig 4017AC-122, согласно которому необходимо пробурить интервал скважины на длину бурильной трубы, подводя верхний привод как можно ближе к полу, втянув штропоотклонитель элеватора (70 градусов в сторону), при этом элеватор должен быть установлен ручками в противоположную сторону от цилиндров штропоотклонителей, действуя легкомысленно, осознавая, что нарушает правила и требования охраны труда и техники безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, приступил к работе отведя элеватор штропоотклонителем в сторону направляющих секций СВП, продолжая спуск бурового инструмента к основанию ротора, а также не убедился в отсутствии подчиненных работников в опасной зоне.

Вследствие допущенных вышеуказанных нарушений правил техники безопасности и охраны труда при ведении иных работ со стороны ответственного за производство данных работ Малкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 44 минут, находясь по вышеуказанному адресу произошло падение элеватора КМ-89/125 с высоты около 10 метров на стоящего на рабочей площадке ФИО5, в результате ФИО5 причинены телесные повреждения:

- Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночного столба, живота, правой и левой нижних конечностей. Открытая черепно-мозговая травма: фраментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, полное расхождение лямбдовидного шва. Полное расхождение чашуйчатых швов справа и слева; многочисленные разрывы твердой мозговой оболочки поврежденными костями черепа; разрывы мягкой мозговой оболочки и размозжение вещества головного мозга правой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на выпуклой поверхности левой лобной доли, левой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; тотальное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние в височные мышцы, скальпированная рана в теменной области; двойной перелом нижней челюсти: слева между 6-8 зубами, справа 5-6 зубами, с разрывами слизистой между описанными выше зубами и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом верхней челюсти между первыми зубами с переходом на твердое небо, с разрывом слизистой и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; фраментарно-оскольчатый перелом правой скуловой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани лица.

- Тупая травма грудной клетки: множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в подлежащие межреберные мышцы, разрывы и кровоизлияния обоих легких; гемопневмоторакс справа (250мл), гемоторакс слева (100мл); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа; перелом правой ключицы.

- Тупая травма живота: перелом верхней ветви левой лобковой кости; размозжение ткани селезенки на внутренней поверхности с кровоизлиянием, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, разрыв правой почки с окружающим его кровоизлиянием; разрывы капсулы и ткани на диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (150мл).

- Тупая травма позвоночника: полный поперечный разрыв позвоночного столба, по межпозвоночному диску между телами 3-4 грудных позвонков с частичным разрывом оболочек и спинного мозга на этом уровне с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

- Тупая травма нижних конечностей: полный косопоперечный перелом правого бедра в нижней трети. Полный оскольчатый перелом левого бедра в нижней трети.

- Ссадина правого плеча (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малков В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Малковым В.А. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Малкова В.А. в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший согласно телефонограмме и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Малковым В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малкова В.А. по ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Малкова В.А., который по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216, 217), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 222, 223), впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Малкову В.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Малковым В.А. преступления на менее тяжкую, поскольку в результате совершения преступления наступила смерть человека.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и последствий совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Малкову В.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом положительных характеристик личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Малкова В.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Малкову В.А. суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Малкову В.А., - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Малкову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Малкова В.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Малкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью падения элеватора, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: