Малькова Юлия Алексеевна

УИД № 03RS0017-01-2023-009027-90

Дело № 2-244/2024

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9557/2024

г. Уфа 13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Насыровой Л.Р.,

при секретаре Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежниной Айгуль Гайзуллаевны к Харисову Рафаэлю Ишбулдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Харисова Р.И. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Вежнина А.Г. обратилась с исковым заявлением к Харисову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что дата Вежнина А.Г. ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика Харисова Р.И. платежным документом №... через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона +№... денежные средства в размере ... руб. Требование истца от дата о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик Харисов Р.И. добровольно не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере ... руб. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты...

... за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб., и с дата по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата (включительно) в размере ... руб., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Вежниной А.Г. к Харисову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Харисов Р.И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части начисления неустойки. В обоснование жалобы указывает, что перевод денежных средств не является неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом признания иска ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Положения части 3 статьи 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм права признание иска ответчиком является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Между тем, из протокола судебного заседания не следует, что ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ и понятны ли они ему.

В материала дела имеется заявление представителя о признании иска. Однако указанное заявление не содержится сведений о том, по какому гражданскому делу, какие именно исковые требования и в каком объеме и признает ответчик. При этом в протоколе судебного заседания не отражено, кем представлено данное заявление, как и не содержится сведений о его приобщении к делу судом.

Протокол судебного заседания также не содержит разъяснений суда о последствиях признания иска ответчиком.

В то время как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Харисова Р.И. – Малькова Ю.А. пояснила, что признание иска было заявлено в части суммы долга ... руб., в отношении неустойки не согласны, данная сумма не является неосновательным обогащением, задолженность вытекает из заемных правоотношений.

Таким образом, в нарушение требований статьи 39 ГПК РФ, суд первой инстанции ограничился лишь наличием устного заявления от имени ответчика о признании иска, и не выяснил должным образом, в чем заключается признание иска, является ли заявленное признание иска добровольным и осознанным волеизъявлением. При том, что об отсутствии таких признаков свидетельствует сам факт подачи этим лицом апелляционной жалобы.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку по изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение только на основании признания иска представителем ответчиком является незаконным, решение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Материалы гражданского дела по иску Вежниной Айгуль Гайзуллаевны к Харисову Рафаэлю Ишбулдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Забирова З.Т.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело №

УИД: 03RS0017-01-2023-009027-90

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вежниной Айгуль Гайзуллаевны к Харисову Рафаэлю Ишбулдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вежнина А.Г. обратилась с исковым заявлением к Харисову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котом просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вежнина А.Г. ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика Харисова Р.И. платежным документом № через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона +№ денежные средства в размере 500 000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик Харисов Р.И. добровольно не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в по...

...льзу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 856 руб. 16 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Галина Ю.А.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец Вежнина А.Г. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Харисов Р.И., представитель по доверенности Малькова Ю.А. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Вежниной А.Г. был осуществлен перевод на счет ответчика платежным документом№ 2807937034 в размере 500 000 рублей в адрес Харисова Рафаэля Ишбулдовича через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 8 927 333 3525. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного приобретенных денег Ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, Харисов Р.И. получил денежные средства от истца, при этом обладал полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Доказательств возврата ответчиком полученных от истца денежных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что истец перевел вышеуказанную денежную сумму ответчику в счет погашения задолженности, либо исполнения иных обязательств, либо имел намерение передать указанную сумму безвозмездно, либо в благотворительных целях, суду также не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп.,

с

по

задолженность

Период просрочки

ставка

формула

проценты

дней

500000,00

08.10.2022

23.07.2023

289

7,50

500000,00х289х7,5%/365

29691,78 р

500000,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

500000,00х22х8,5%/365

2561,64 руб

500000,00

15.08.2023

11.09.2023

28

12,00

500000,00х28х12%/365

4602,72 руб

Сумма основного долга: 500000,00 руб

Сумма процентов: 36856,16 руб

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8569 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вежниной Айгуль Гайзуллаевны к Харисову Рафаэлю Ишбулдовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Харисова Рафаэля Ишбулдовича (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Стерлитамак 13.08.2008, код подразделения 020-024) в пользу Вежниной Айгуль Гайзуллаевны (паспорт № выдан Октябрьским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан 24.10.2006, код подразделения 022-006) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп.,

Взыскать с Харисова Рафаэля Ишбулдовича (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Республике Башкортостан в гор. Стерлитамак 13.08.2008, код подразделения 020-024) в пользу Вежниной Айгуль Гайзуллаевны (паспорт 80 06 247876, выдан Октябрьским РУВД <адрес>. Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-006) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т.Забирова

Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

с участием представителя истца Вежниной А.Г. – Ситниковой Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Харисова Р.И. – Мальковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Галиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вежниной А. Г. к Харисову Р. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вежнина А.Г. обратилась с исковым заявлением к Харисову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котом просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп., а также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вежнина А.Г. ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчика Харисова Р.И. платежным документом № через мобильное приложение ПАО Сбербанк по номеру телефона № денежные средства в размере 500 000 руб. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответчик Харисов Р.И. добровольно не удовлетворил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновател...

...ьное обогащение в размере 500 000 руб. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 856 руб. 16 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения ответчиком суммы задолженности.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Галина Ю.А.

В судебном заседании представитель ответчика Харисова Р.И. – Малькова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Вежниной А.Г. признала в полном объеме, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований.

Представитель истца Вежниной А.Г. – Ситникова Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Галина Ю.А. в судебном заседании полагали исковые требования Вежниной А.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, не возражали против принятия судом признания представителем ответчика исковых требований.

Истец Вежнина А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Харисов Р.И. на рассмотрение дела также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителей сторон, а также третье лицо, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Возможность признания исковых требований представителем ответчика предусмотрена перечнем прав, переданных ответчиком Харисовым Р.И. его представителю в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Вежниной А.Г. к Харисову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вежниной А. Г. к Харисову Р. И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Харисова Р. И. (<данные изъяты>) в пользу Вежниной А. Г. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 856 руб. 16 коп.,

Взыскать с Харисова Р. И. (<данные изъяты>) в пользу Вежниной А. Г. (<данные изъяты>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т.Забирова

дело 2-1287/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики 07 ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

с участием истца Малковой Ю.А.,

представителя ответчика Мечина М.С., действующего на основании соответствующей доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малковой Юлии Алексеевны к администрации муниципального образования «Алнашский район» об изменении объекта технического учета и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Малкова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Алнашский район» с учетом уточнения их требований об изменении объекта технического учета и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг истец проживает в квартире, которая расположена в настоящее время по адресу: <***> и которая была построена за ее счет. При этом данная квартира располагается на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности, она владеет и пользуется ею более чем 15 лет, в том числе квартирой. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в виде квартиры, а также просит признать жилой дом по адресу: <***>, двухквартирным.

Правовыми основаниями иска указаны положения, предусмотренные ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварий...

...ным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства РФ от 218 января 2006 года, ст.234 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Истец Малкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования с учетом их уточнения признал.

Согласно ст. 39 ГПК ответчик вправе признать исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного, с учетом обоснованных требований истца, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малковой Юлии Алексеевны к администрации муниципального образования «Алнашский район» об изменении объекта технического учета и признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <***>, двухквартирным домом.

Признать за Малковой Юлией Алексеевной, дд.мм.гггг года рождения, уроженкой <***>, право собственности в порядке ст.234 ГК РФ на квартиру, расположенную по адресу: <***>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 07 ноября 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 01 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Самары Ботвинко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении Мальковой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, Малькова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), находился в общественном месте в вестибюле станции метро «Советская» метрополитена г.о. Самары «Самарский метрополитен», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, 155, тем самым нарушила п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365, п. «а», «б» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Самары.

Малькова Ю.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, о...

... дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ППСП УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.5 указанного Постановления Губернатора Самарской области граждане обязаны использовать средства защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно п.п. «А,Б» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и вина Мальковой Ю.А. установлены и доказаны, подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями Мальковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она признает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 15 мин. находилась в вестибюле станции метро «Советская» не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску), опросами свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией Мальковой Ю.А., на которой зафиксирован факт нахождения последней в общественном месте без защитной маски, рапортом полицейского <данные изъяты> взвода отдельной роты ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

Мальковой Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении, и получении от нее объяснений разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, и являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях Мальковой Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение, как вид наказания, может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, связанного с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания. При этом суд учитывает личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые, достоверных сведений о наличии в действиях Мальковой Ю.А. обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не имеется, суд полагает, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9–29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малькову Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УМВД России по г. Самара, ИНН 6317021970, КПП: 631601001, р/с 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области в г. Самара, КБК: 18811601201010601140, БИК: 013601205, ОКТМО 36701000, УИН 18880463212135782797.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего в срок административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ В.В. Ботвинко