Маллаев Дмитрий Евгеньевич

Дело № 2-246/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000181-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истцов Маллаева С.Н., Маллаева В.Н.,

представителя истцов Акеньшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Г., М.В.Г. к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края, М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Г., М.В.Г. обратились в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края, М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г. о признании права собственности на недвижимое имущество. В исковом заявлении, с учетом уточнений, указывают, что решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> признано право собственности за Маллаевой В.П., Маллаевым Е.Н., М.В.Г., М.В.Г. на 1/10 долю за каждым в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 104,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла Маллаева В.П., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются сыновья М.В.Г., Маллаев Е.Н., М.В.Г., которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Фактически в управление наследственным имуществом вступил М.В.Г. путем сохранения вещей, документов умершей, проживания в жилом доме, его содержания. ДД.ММ.ГГГГ умер Маллаев Е.Н., что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. До дня смерти Маллаев Е.Н. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. После смерти Маллаева Е.Н. осталось наследственное имущество в виде земельного участка в размере 1/25 доли в праве общей долевой собственности площадью 3809998 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: Р. Ф., <адрес>, в границах Колыванского сельсовета, 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был куплен Маллаевым Е.Н. по расписке у Медведевой Л.С. в июне 2001 года за пятнадцать тысяч рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, являются Медведев Г.А. и Медведева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Медведев Г.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла Медведева Л.С. Согласно реестру наследственных дел после их смерти в установленный законом срок в наследство никто не вступил. Таким образом, Маллаев Е.Н. в течение 20 лет владел жилым домом добр...

...осовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников и других лиц ему не предъявлялось. Наследниками после Маллаева Е.Н. являются братья М.В.Г., М.В.Г., которые после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. М.В.Г. не заинтересован в получении наследства и отказывается от своей доли в пользу М.В.Г. Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Указанный жилой дом разделен на блок <номер>, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу; <адрес>1 и блок <номер>, общей площадью 65 кв.м., по адресу: <адрес>2. Право собственности на блок <номер> было признано за Кульгузкиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ Кульгузкина Н.М. продала блок <номер> М.В.Г. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы просили признать за М.В.Г. право на 2/10 доли по праву наследования после смерти матери Маллаевой В.П. и брата Маллаева Е.Н. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и окончательно признать право собственности за М.В.Г. на 4/5 доли, за М.В.Г. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на блок <номер>, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>1; признать за М.В.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, и на 1/25 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3809998 кв.м, с кадастровым номером 22:31:030903:1191 адрес (местоположение): Р. Ф., <адрес>, в границах Колыванского сельсовета, по праву наследования после смерти брата Маллаева Е.Н.

Истец М.В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что его мать Маллаева В.П. умерла в 2015 году. Он в это время находился в местах лишения свободы. Наследство после смерти матери фактически принял брат Маллаев Е.Н., он присматривал за жилым домом по адресу: <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы, с 2019 года, он стал проживать в указанном жилом доме. После смерти брата Маллаева Е.Н. он принял наследство фактически, присматривал за жилым домом, косил траву на земельном участке. Так как жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен братом по расписке у Медведвой Л.С., он нашел ее сына, чтобы оформить договор, но документов на жилой дом у того не оказалось.

Истец М.В.Г. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что после смерти матери наследство фактически принял брат М.В.Г. Евгений, а после его смерти - брат М.В.Г.. Брак у Маллаева Е.Н. был расторгнут, дети с ним не проживали, в наследство не вступали.

Представитель истцов М.В.Г. поддержала своих доверителей.

Представители ответчиков администрации Павловского района Алтайского края, администрации Колыванского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены возражений по иску не представили.

Ответчик М.В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что является собственником дома блокированной застройки и земельного участка по адресу: <адрес>2, которые приобрела у Кульгузкиной Н.М. Блок <номер> принадлежит семье М.В.Г.. В настоящее время в доме живет М.В.Г.

Ответчики М.В.Г., М.В.Г., представитель несовершеннолетнего ответчика М.В.Г. - М.В.Г. в судебное заведение не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили

Ответчики М.В.Г., М.В.Г., представитель несовершеннолетней М.В.Г. - М.В.Г. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, заказные письма вернулись в суд по истечении срока хранения.

Суд расценил данное обстоятельство как уклонение адресатов от получения судебной корреспонденции и признал возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, их представителя, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 20 указанного постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим, владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер> по иску Маллаевой В.П., Маллаева Е.Н., М.В.Г., М.В.Г. к Беляеву М.А. о признании права собственности на доли жилого дома за Маллаевой В.П., Маллаевым Е.Н., М.В.Г., М.В.Г., за каждым, признано право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер> по иску Кульгузкиной Н.М. к М.В.Г., М.В.Г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом разделен на два изолированных блока: блок <номер>, общей площадью 39,8 к.м., по адресу: <адрес>1; блок <номер>, общей площадью 65 кв.м., <адрес>2. За Кульгузкиной Н.М. признано право собственности на блок <номер>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и дома блокированной застройки по адресу: <адрес>2 является Суртаева Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Маллаева В.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Маллаевой В.П. первой очереди по закону являются сыновья Маллаев Е.Н., М.В.Г., М.В.Г.

После смерти Маллаевой В.П. наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, из пояснений истцов следует, что в управление наследственным имуществом вступил сын наследодателя Маллаев Е.Н., который следил за жилым домом, принимал меры по его сохранности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, общей площадью 30,6 кв.м., и земельного участка, площадью 3420 кв.м., по адресу: <адрес> являются Медведев Г.А., Медведева Л.С.

Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Медведев Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти его наследственное дело не заводилось.

Наследниками Медведева Г.А. первой очереди по закону являются супруга Медведева Л.С., сын М.В.Г.

Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер> М.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Барнаульского нотариального округа М.В.Г. после смерти М.В.Г. заведено наследственное дело <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Наследникам М.В.Г., М.В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Медведева Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Маллаев Е.Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-TO <номер>.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Медведева Л.С. продала жилой дом за пятнадцать тысяч рублей Маллаеву Е.Н.

Согласно справке администрации Колыванского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, копии домовой книги, Маллаев Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал до дня смерти в жилом доме по адресу: <адрес>.

В период проживания в жилом доме Маллаев Е.Н. производил оплату земельного налога, налога за строение, вносил плату за водоснабжение, электроэнергию, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Таким образом, суд установил, что Маллаев Е.Н. купил жилой дом у Медведевой Л.С. в 2001 году, передав деньги по расписке, но надлежаще права не оформил. Вместе с тем, он более 20 лет до дня смерти проживал и пользовался жилым домом, нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным. В течение всего периода пользования жилым домом притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости прежними собственниками имущества, их наследниками или иными лицами не предъявлялось. Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества сына М.В.Г. – М.В.Г. жилой дом не вошел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент смерти Маллаев Е.Н. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, по праву приобретательной давности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Маллаеву Е.Н. также принадлежала на праве собственности 1/25 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3809998+/-17080, с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира: Р. Ф., <адрес>, в границах Колыванского сельсовета.

После смерти Маллаева Е.Н. наследственное дело не заводилось.

Наследники Маллаева Е.Н. первой очереди по закону - дети М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., М.В.Г., самостоятельно и через законных представителей, с заявлениями к нотариусу не обращались, доказательств совершения действий по фактическому принятию наследства в суд не представили.

Из пояснений истцов следует, что после смерти Маллаева Е.Н. его брат М.В.Г. вступил во владение недвижимым имуществом, принадлежащим наследодателю, путем проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, то есть наследник совершил действия, выражающие его волю на принятие наследства одним из установленных законом способов в течение срока принятия наследства.

Таким образом, после смерти Маллаевой В.П. принадлежащее ей имущество унаследовал сын Маллаев Е.Н., а после смерти последнего его имущество перешло наследнику второй очереди по закону М.В.Г.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд признает за М.В.Г. право на 1/5 долю в праве собственности на дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>1, за М.В.Г. право собственности на 4/5 доли в праве собственности на дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>1, право собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый <номер> и земельный участок, площадью 3420 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на 1/25 долю в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер>, расположенный примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира - <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Колыванского сельсовета.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные истцами, не подлежат возмещению ответчиками, поскольку в данном случае нарушения прав истцов со стороны ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.В.Г., М.В.Г. удовлетворить.

Признать за М.В.Г. (паспорт <номер>) право собственности на 1/5 долю в праве собственности на дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>1.

Признать за М.В.Г. (паспорт <номер>) право собственности на 4/5 доли в праве собственности на дом блокированной застройки (блок <номер>), общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>1.

Признать за М.В.Г. (паспорт <номер>) право собственности на жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый <номер>, и земельный участок, площадью 3420 кв.м., кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за М.В.Г. (паспорт <номер>) право собственности на 1/25 долю в праве собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый <номер>, расположенного примерно в 1 км по направлению на северо-восток от ориентира – <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах Колыванского сельсовета.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2025 года.