Малмыгин Максим Анатольевич

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В., при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Родионовой Е.Н.,

подсудимого Малмыгина М.А.,

защитника по назначению - адвоката Деменок А.Н.,

потерпевшей Туменцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАЛМЫГИНА <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана с 08.11.2022 (т. 1 л.д. 178), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малмыгин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление им совершено на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 час. 47 мин. 02.11.2022 Малмыгин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановочном комплексе «Готвальда», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, обнаружил лежащую у скамейки на земле банковскую карту, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, после чего у Малмыгина М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта №******7765, открытого ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя Туменцевой В.Д., посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций и обращение их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Малмыгин М.А. в указанное выше время, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, Верх-Исетский бульвар, <адрес>, передал найденную банковскую карту для оплаты товаров сожительнице Свидетель №1, сообщив, что данная карта принадлежит ему, тем самым введя ее в заблуждение.

Затем Малмыгин М.А. вместе с Свидетель №1 выбрали в магазине «Монетка» товар на общую сумму 1 718 рублей 66 копеек, после чего Свидетель №1 в период времени с 19 час. 47 мин. по 19 час. 52 мин. расплатилась за него посредством проведения трех операций безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 579 руб. 99 коп., 990 руб. 00 коп., 148 руб. 67 коп.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 час. 05 мин., Малмыгин М.А. вместе с сожительницей Свидетель №1 проследовали в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, ул., Татищева, <адрес>А, где Малмыгин М.А. вместе с Свидетель №1 выбрали товар на общую сумму 588 рублей 99 копеек, после чего Свидетель №1 расплатилась за указанный товар, оплатив в 20 час. 05 мин. его стоимость посредством проведения одной операции безналичного расчета через терминал на кассе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 11 мин. Малмыгин М.А. вместе с сожительницей Свидетель №1 проследовали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где Малмыгин М.А. вместе с Свидетель №1 выбрали товар на общую сумму 1 320 руб. 08 коп., после чего, Свидетель №1 расплатилась за указанный товар, оплатив в период с 20 час. 11 мин. по 20 час. 13 мин. его стоимость посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 679 руб. 97 коп., 640 руб. 11 коп., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 23 мин. Малмыгин М.А. вместе с сожительницей Свидетель №1 проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где Малмыгин М.А. вместе с Свидетель №1 выбрали товар на общую сумму 1 486 руб. 90 коп., после чего, Свидетель №1 расплатилась за указанный товар, оплатив в период с 20 час. 23 мин. по 20 час. 24 мин. его стоимость посредством проведения трех операции безналичного расчета через терминал на кассе, в размере 906 руб. 92 коп., 499 руб. 99 коп., 79 руб. 99 коп., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 39 мин. Малмыгин М.А. вместе с сожительницей Свидетель №1 проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Малмыгин М.А. вместе с Свидетель №1 выбрали товар на общую сумму 663 руб. 90 коп., после чего, Свидетель №1 расплатилась за указанный товар, оплатив в период с 20 час. 39 мин. по 20 час. 40 мин. его стоимость посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе в размере 523 руб. 90 коп., 140 руб. 00 коп., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 час. 26 мин., Малмыгин М.А. вместе с сожительницей Свидетель №1 проследовали к остановочному комплексу «Уралкабель», находящемуся у <адрес>, в <адрес>, где Малмыгин М.А. совместно с Свидетель №1 сели на автобус маршрута № после чего Малмыгин М.А., используя банковскую карту, расплатился за проезд за себя и свою сожительницу Свидетель №1, оплатив в 22 час. 26 мин. посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал, в размере 32 руб. 00 коп., 32 руб. 00 коп., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 час. 27 мин., Малмыгин М.А. проследовал к остановочному комплексу «Волгоградская», находящемуся у <адрес> в <адрес>, где Малмыгин М.А. сел на трамвай маршрута №, после чего, используя банковскую карту, расплатился за проезд, оплатив в 11 час. 27 мин., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты.

В результате своих умышленных действий Малмыгин М.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 5 874 руб. 53 коп., и, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил потерпевшей Туменцевой В.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 874 руб. 53 коп.

В судебном заседании подсудимый Малмыгин М.А. вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Свидетель №1 распили у его друга на троих около 1,5 литров водки, после чего около 19 час. он и Свидетель №1 поехали домой, для чего подошли на остановочный комплекс «Готвальда», по адресу: <адрес>, где стали ожидать автобус. Отойдя в сторону, он решил покурить и в это время увидел, что на земле лежит банковская карта банка «Тинькофф». Он поднял ее и в тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. При этом Свидетель №1 он ничего говорить не стал. Выйдя на остановочном комплексе «Викулова», он предложил Свидетель №1 зайти в магазин и приобрести продукты питания, для чего передал ей найденную банковскую карту. Поскольку у него есть своя банковская карта «Тинькофф», Свидетель №1 ничего не заподозрила. В магазине «Монетка» они с Васизовой выбрали продукты и алкоголь, после чего Васизова оплатила товар в три операции. Далее они зашли в магазин «Бристоль», где также приобрели алкоголь, в данном магазине Васизова вновь оплачивала товар. Далее они вместе с ней зашли в магазин «Монетка», где Васизова рассчиталась найденной картой. Затем они зашли в магазин «Магнит», где Васизова оплатила товар найденной картой. Затем Васизова передала ему карту, после чего он расплатился ею за проезд в автобусе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он поехал на трамвае и вновь оплатил проезд данной картой, после чего карту выбросил.

В связи с существенными противоречиями подсудимого в его показаниях, судом исследованы показания Малмыгина М.А. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого и показаний Малмыгина М.А. в ходе проверки показаний на месте следует, что в магазине «Бристоль» они приобрели алкогольную продукцию на сумму около 588 рублей. В магазине «Монетка», ФИО5 рассчиталась платежами в размере 679 рублей, 640 рублей, 906 рублей, 499 рублей, 79 рублей. В магазине «Магнит» они приобрели корм для животных, аджику, сметану, икру мойвы, ФИО5 оплатила товар двумя платежами на сумму 140 рублей и 523 рубля. В автобусе он оплатил проезд на общую сумму 64 рубля. На следующий день за проезд в трамвае он оплатил 32 рубля (т.1 л.д.167-170, 176-177, 180-187).

В судебном заседании Малмыгин М.А. свои показания подтвердил, указав, что ранее помнил события лучше, а также принес потерпевшей свои извинения.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Туменцева В.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. она вышла из университета и направилась на остановку «Готвальда», чтобы доехать до дома. Доехав до дома, более в тот день из дома не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в центре, решила осуществить перевод денежных средств, и в этот момент обнаружила пропажу банковской карты. Тогда она сразу зашла в онлайн приложение банка «Тинькофф», которое установлено на ее сотовом телефоне и обнаружила операции по снятию денежных средств, которые она не осуществляла на общую сумму 5 874 рубля 53 копейки. В этот же день она обратилась в полицию. Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является студенткой университета и получает стипендию в размере 2 780 рублей, также она подрабатывает и ее заработок составляет 10 000 – 12 000 рублей, при этом она оплачивает аренду жилья в размере 10 000 рублей. Оставшись без средств к существованию (на банковской карте осталось 5 рублей), она была вынуждена обратиться за помощью к своим родителям.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Малмыгиным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановочном комплексе «Готвальда». Выйдя на другой остановке, они направились в магазин «Монетка», где Малмыгин передал ей банковскую карту банка «Тинькофф» пояснив, что данная карта принадлежит ему. Так как у него уже были две карты «Тинькофф» банка, она ничего не заподозрила. В данном магазине они совершили несколько покупок, за которые она расплатилась банковской, переданной ей Малмыгиным. Затем по пути они зашли в магазин «Бристоль», где она также расплатилась данной картой. Далее они зашли в магазин «Монетка», где она за покупки снова расплатилась переданной ей Малмыгиным банковской картой. Затем они зашли в магазин «Магнит», где она снова произвела оплату за товары банковской картой, переданной ей Малмыгиным. Затем она отдала ему карту, они сели в маршрутный автобус, где во время поездки Малмыгин оплатил проезд банковской картой. Покупки в указанных магазинах они осуществляли вместе, Малмыгин давал согласие на покупку выбранных товаров, после чего она прикладывала данную карту к терминалу. При этом Малмыгин был в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что забыл пин-код от карты, поэтому все покупки были до 1000 рублей.

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшей Туменцевой В.Д., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего денежные средства с принадлежащей ей банковской карты на сумму 5 867 рублей (т. 1 л.д. 11).

Скриншотами операций по карте потерпевшей из личного кабинета приложения «Тинькофф» (т. 1 л.д. 14-17).

Скриншотами камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» (<адрес>А), а также магазина «Монетка» (<адрес>) (т. 1 л.д. 20-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, состоящая из двух касс, имеется терминал для оплаты банковской картой, также имеются две кассы самообслуживания (т. 1 л.д. 29-35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенное по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, состоящая из двух касс, имеется терминал для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, состоящая из двух касс, имеется терминал для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 42-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, состоящая из трех касс, имеется терминал для оплаты банковской картой (т. 1 л.д. 49-54).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: <адрес>, Верх-Исетский бульвар, 20. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеется кассовая зона, состоящая из двух касс, имеется терминал для оплаты банковской картой и кассы самообслуживания (т. 1 л.д. 55-60).

Выписками операций по карте Туменцевой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками №№, 705, товарным чеком № QQT-106462 от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками №№, 26970-261554 от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым имеются следующие операции по счету потерпевшей: Монетка – 1 138,67 руб.; Монетка – 579,99 руб.; Магнит – 860,87 руб.; Монетка – 79,99 руб.; Монетка – 499,99 руб.; Монетка – 906,92 руб.; Монетка – 1 320,08 руб.; Бристоль – 588,99 руб.; Екатеринбургский транспорт – 32 руб.; Екатеринбургский транспорт – 32 руб.; Магнит – 194,99 руб.; Екатеринбургский транспорт – 64 руб.; Магнит – 140 руб.; Магнит – 663,90 руб.; Екатеринбургский транспорт – 32 руб.; Екатеринбургский транспорт – 32 руб.; Магнит – 194,99 руб.

Также осмотрены скриншоты с камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Монетка». Позже установлено, что указанными лицами являются Малмыгин М.А. и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 67-82, 97, 104-105,112-115, 132-154);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малмыгин М.А. последовательно показал торговые учреждения, в которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки, оплачивая их банковской картой, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 180-200).

Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

Руководствуясь положениями ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления показаний подсудимого с другими доказательствами, добытыми по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что банковская карта № №******7765 АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк», по адресу: <адрес>, стр. 26, была оформлена на имя потерпевшей Туменцевой В.Д. Также в судебном заседании установлено, что потерпевшая по невнимательности выронила ее ДД.ММ.ГГГГ на остановочном комплексе «Готвальда», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, где подсудимый Малмыгин М.А. ее обнаружил и забрал себе.

Из исследованных в судебном заседании скриншотов камер видеонаблюдения из магазинов «Бристоль» и «Монетка», выписки операций по карте Туменцевой В.Д. следует, что в этот же день Малмыгин М.А. при помощи своей введенной в заблуждение сожительницы Свидетель №1 несколько раз осуществил покупки бесконтактным способом в различных магазинах на территории <адрес>, используя банковскую карту при оплате товаров.

В судебном заседании Малмыгин М.А. не оспаривал факт оплаты покупок найденной им банковской картой также и в магазине «Магнит», за проезд в автобусе маршрута №, и на следующий день за проезд в трамвае маршрута №.

При этом каждый раз Малмыгин М.А. осуществлял покупки до 1000 рублей, поскольку не знал пин-кода банковской карты.

Из показаний потерпевшей, а также протокола осмотра движения денежных средств по счету следует, что с ее карты были произведены покупки путем бесконтактной оплаты на общую сумму 5 874 руб. 53 коп.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осуществил покупки именно на такую сумму.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Малмыгин М.А. незаконно, путем бесконтактной оплаты совершил покупки в магазинах и на транспорте, тем самым своими действиями произвел отчуждение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетеля по делу носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, ранее подсудимый и потерпевшая друг друга не знали.

Таким образом, оценив всю совокупность приведенных выше действий подсудимого после того, как он завладел банковской картой потерпевшей и до момента, когда она была заблокирована Туменцевой В.Д., суд приходит к выводу о том, что вина Малмыгина М.А. в тайном хищении денежных средств с банковского счета при использовании платежной карты, нашла свое полное подтверждение.

Действия Малмыгина М.А. для потерпевшей носили тайный характер, были совершены помимо воли собственника.

Корыстный мотив подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он совершил хищение денежных средств, чтобы улучшить свое материальное положение, приобрести для себя нужные товары, оплатить услуги.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, составляет 5 874 руб. 53 коп.

При квалификации действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления, размера установленного судом ущерба. При этом потерпевшей озвучено, что она являлась и является студенткой, имела доход, не превышающий 12 000 рублей, оплачивала съемную квартиру в сумме 10 000 рублей. Восполнить утрату денежных средств с карты ей помогли родители, поскольку иным образом эти деньги она получить не могла.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Малмыгина М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

За содеянное Малмыгин М.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Малмыгин М.А. в браке не состоит, но проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Имеющаяся в деле и исследованная судом явка с повинной Малмыгина М.А. (т. 1 л.д. 164) ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении, в частности, отсутствия адвоката, не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, вместе с тем, учитывается как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малмыгину М.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья Малмыгина М.А. и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание Малмыгина М.А. в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлен факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении при совершении преступления 02.11.2022, и последний указал, что данное состояние повлияло на его действия, поскольку, будучи в трезвом состоянии, он бы преступление не совершил.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Малмыгину М.А. реального наказания.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отношения Малмыгина М.А. к содеянному на протяжении всего судебного и предварительного следствия, позиция которого была неизменной, явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении Малмыгину М.А. наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, также, как не имеется законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

В порядке ст. 91 УПК РФ Малмыгин М.А. не задерживался.

Потерпевшей Туменцевой В.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на суму 5 874 руб. 53 коп. (т. 1 л.д. 83).

Между тем, защитником подсудимого Малмыгина М.А. представлена расписка от потерпевшей о полном возмещении ей материального ущерба.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме в связи с чем в исковых требования последней следует отказать.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым: скриншоты из приложения мобильного банка «Тинькофф Банк» потерпевшей на 4 листах, скриншоты с камер видеонаблюдения на 4 листах, выписку по дебетовой карте на имя Туменцевой В.Д., кассовые чеки из приложения мобильного банка «Тинькофф Банк» потерпевшей в количестве 14 штук, товарные чеки, предоставленные магазинами по запросу в количестве 6 штук, хранящиеся при материалах дела (т. 1 л.д.155-156), следует продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Как следует из материалов дела, Малмыгин М.А. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в преступлении; данных о том, что взыскание с Малмыгина М.А. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В этой связи, с Малмыгина М.А. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малмыгина Максима Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Взыскать с Малмыгина Максима Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях Туменцевой Виолетты Дмитриевны о взыскании материального ущерба отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты из приложения мобильного банка «Тинькофф Банк» потерпевшей на 4 листах, скриншоты с камер видеонаблюдения на 4 листах, выписку по дебетовой карте на имя Туменцевой В.Д., кассовые чеки из приложения мобильного банка «Тинькофф Банк» потерпевшей в количестве 14 штук, товарные чеки, предоставленные магазинами по запросу в количестве 6 штук, хранящиеся при материалах дела, продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Щелконогова

Свернуть