Малогосейнов Ибрагим Заурович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Мамаев А.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в Советский районный суд <адрес> с указанными выше исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, суду о наличии уважительной причины для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, суд находит данное дело подлежащим передаче для рассмотрения по предметной подсудности.

В соответствии с пунктом 6 подпунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Указанное дело Советскому районному суду <адрес> не подсудно.

Как видно, сумма иска не превышает сумму сто тысяч рублей, в этой связи, руководствуясь правилами предметной подсудности, указанный иск необходимо передать по подсудности в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса передать по подсудности в судебный участок №<адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД пут...

...ем подачи через Советский районный суд <адрес> частной жалобы в течение 15 дней.

Судья А.К. Мамаев

Дело-№а-3580/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> в котором представитель Общества ссылался на то обстоятельство, что названное Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не принял надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.12.2020г. по 03.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2020г. по 03.06.2021г.; в не направлении запроса в ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.12.2020г. по 03.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.12.2020г. по 03.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.12.2020г. по 03.06....

...2021г. и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в административно исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес> извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило; доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. До рассмотрения дела по существу представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 31 636, 11 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы:

- в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- в ПФ;

- в ПФР о СНИЛС;

- в банк;

- в банки Регионов;

- в ФНС;

- в ФНС к ЕГРН;

- в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния;

- в ГИБДД Регионов о штрафах;

- в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- в ГУВМ МВД России;

- в МВД России на получение сведений об оружии;

- в УФМС;

- к оператору сотовой связи;

- на получение информации о должнике или его имуществе;

- в Росреестр к ЕГРП.

18.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление распределении денежных средств.

04.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу административного истца не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев