Садыгов Хасрат Рза оглы
Дело 11-40/2018
В отношении Садыгова Х.Р. рассматривалось судебное дело № 11-40/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 июня 2018 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Гошуляком Т.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садыгова Х.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садыговым Х.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-40/2018 г.
Мировой судья - Зейналова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2018 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
при секретаре Беспаловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу Закурдаева Д.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
«исковое заявление Закурдаева Д.Ю. к Садыгову Х.Р. о взыскании долга по расписке возвратить истцу»,
УСТАНОВИЛ:
Закурдаев Д.Ю. обратился к мировому судье с иском к Садыгову Х.Р.о. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 11 000 руб., неустойку в размере 23 100 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 223 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 24 мая 2018 года исковое заявление Закурдаева Д.О. возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Не соглашаясь с данным определением судьи, Закурдаев Д.О. подал на него частную жалобу, в которой ссылается на то, что исковое заявление не относится к категории гражданских дел, разрешаемых в порядке приказного производства, поскольку истцом заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, вывод суда о том, что требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, является необоснованным. Просит определение мирового судьи судебного участка №4 Пер...
Показать ещё...вомайского района г. Пензы от 24.05.2018 года отменить.
В силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа.
Исходя из требований ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с подп.1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая исковое заявление, мировой судья признал установленным и исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Данные выводы мирового судьи являются ошибочными, постановлены с существенным нарушением вышеуказанных норм гражданского процессуального права.
Как следует из содержания искового заявления, в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств истец ссылается на то, что 29.12.2017 г. ответчиком написана расписка на сумму 11 000 руб., составляющих сумму задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.
В то время как, исходя из вышеуказанных требований ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ может выдаваться также по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.
При таких обстоятельствах, поскольку расписка, выданная ответчиком Садыговым Х.Р.о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не является сделкой, совершенной в простой письменной форме, а требования истца связаны с возмещением ущерба, вывод мирового судьи о том, что указанные требования разрешат в порядке приказного судопроизводства, является неверным, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 24 мая 2018 года подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 24 мая 2018 года - отменить, направить исковое заявление Закурдаева Д.Ю. к Садыгову Х.Р. о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы для решения вопроса о принятии к производству, частную жалобу Закурдаева Д.Ю. - удовлетворить.
Судья:
Свернуть