Малокость Юлия Анатольевна

Дело № 2-1345/2025

25RS0005-01-2025-000864-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДГК» к Малокость Юлии Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети обратился в суд с иском к Малокость Юлии Анатольевне овзыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 660,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, находящемуся по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем обязан ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за коммунальные услуги, однако, по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 660,45 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоэнергии явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайств...

...о о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают о рассмотрении в порядке заочного производства.

Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В этой связи, поскольку Малокость Ю.А. является собственником жилого помещения по указанному адресу в силу вышеуказанных норм закона она обязана производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ей жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ДГК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию с неизвестного лица отказано.

Учитывая, что в спорный период ответчику поставлялась тепловая энергия по адресу: <адрес> (где абонентом является Малокость Ю.А.), были выставлены счета на оплату потребленной энергии в спорный период, однако оплата по ним не производилась, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии общедомовых, индивидуальных или квартирных приборов учета размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из его общей площади и норматива потребления тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику тепловую энергию, на общую сумму в размере 43 660,45 рублей, что подтверждается расчетом основной задолженности.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Малокость Ю.А. задолженность за потребленную теплоэнергию в сумме 43 660,45 рублей, согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан правильным, поскольку он является математически верным.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом фактические расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малокость Юлии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ДГК» (ИНН №) задолженность в сумме 43 660 рублей 45 копеек, пени в сумме 21 690 рулей 79 копеек, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

Судья Е.В. Панасюк

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-10097/2022 (№ 2-993/2022)

25RS0005-01-2021-004879-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Милицина А.В. и Пономаревой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ее мать ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено филиалом ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога ее родителям на состав семьи 4 человека. В спорной квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, несет бремя расходов по ее содержанию, но не имеет возможности получить регистрацию по фактическому месту проживания по причине утраты документов. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения ей отказано. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность на администрацию г. Владиво...

...стока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С решением не согласна администрация г. Владивостока, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что суд первой инстанции не дал оценку представленному в материалы дела заявлению матери истца ФИО7 об обращении в администрацию г. Владивостока для заключения договора социального найма только на свое имя, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления на включение в договор социального найма в качестве члена семьи ФИО1 и как следствие отсутствие равных и самостоятельных прав пользования спорным жилым помещением. Истец со своим сыном снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, где имеет в собственности ... доли в праве собственности на жилой дом. Доказательства совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО7 в материалах дела отсутствуют, истец не признавалась малоимущей в целях предоставления жилого помещения, на учете нуждающихся в жилых помещениях при администрации <адрес> не стоит. Трудовая книжка ФИО7 не содержит сведений о трудовой деятельности на предприятии ОАО «РЖД». ФИО8 не имел регистрации по спорному адресу. Истцом не представлено письменных доказательств распределения спорной квартиры от ОАО «РЖД».

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и ее представитель полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа и была передана в муниципальную собственность по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от Владивостокской дистанции гражданских сооружений Владивостокского отделения ДВжд.

Согласно выписке по ... от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы мать истца ФИО7, являвшаяся ответственным квартиросъемщиком, а также истец, которая снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3, 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, право пользования которым за ней сохранилось.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Так как истец ФИО1 вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ своей матерью ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте, она приобрела право на спорную жилую площадь, определенную ей в качестве места жительства матерью. Следовательно, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, отношения между ФИО1 и администрацией г. Владивостока на основании договора социального найма возникли ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что снявшись с регистрационного учета по спорному адресу, истица фактически из жилого помещения в другое место жительства не выезжала, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения семье ФИО7 Владивостокской дистанцией гражданских сооружений, не свидетельствуют о незаконности вселения семьи ФИО7 в жилое помещение, так как согласно выписке по ... мать истца ФИО7 являлась ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения до передачи его в муниципальную собственность Владивостокского городского округа и меры по ее выселению Владивостокской дистанцией гражданских сооружений не принимались.

Наличие в собственности истца иного жилого помещения не является предусмотренным законом правовым основанием, влекущим расторжение договора социального найма жилого помещения.

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом решении оценки заявления ФИО7 в администрацию <адрес> о заключении договора социального найма только на свое имя, юридического значения для разрешения спора не имеют, так как заявление ФИО7 не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора истца.

По существу доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-993/22

25RS0005-01-2021-004879-75

Решение

Именем Российской Федерации

«27» июля 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малокость Юлии Анатольевны к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Малокость Ю.А обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ее мать, Алексенко Надежда Николаевна, являлась основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено филиалом ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога ее родителям на состав семьи 4 человека. Сведения в архиве ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога за давностью не сохранились. 11.11.2021 Алексенко Н.Н. умерла. Она проживает в спорной квартире с 1978 года, однако не имеет возможности получить регистрацию по фактическому месту проживания по причине утраты документов, несет бремя расходов по содержанию квартиры. 22.05.2009 она с мамой обращались в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, им было отказано. Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального жи...

...лого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования по доводам иска, дополнительно суду пояснив, что истец была снята с регистрационного учета по спорной квартире в связи с финансовыми трудностями, поскольку в то время начисление платы за наем жилого помещения происходило исходя из количества зарегистрированных граждан. Регистрация по иному жилому помещению носила формальный характер, истец проживала в спорном жилом помещении. Жилое помещение по адресу: <адрес>, не пригодно для проживания, доля в праве собственности на данное жилое помещение перешло к истцу по наследству.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам письменным возражений, согласно которым в администрацию г. Владивостока поступало заявление Алексенко Н.Н. о заключении с ней договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протокол от 03.08.2021 № 29, предложено отказать Алексенко Н.Н. в заключении договора социального найма жилого помещения на основании ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось Алексенко Н.Н. на законных основаниях. Согласно выписке по Ф-10 от 12.10.2021 на спорное жилое помещение Малокость Ю.А. снята с регистрационного учета по указанной квартире 11.05.2004, с 17.05.2004 истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Полагает, что истец утратила право пользования спорным жилым помещением в связи со снятием с регистрационного учета. Кроме этого, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Указывает, что по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно 254 676,97 руб. за услугу отопления, 16 610,04 руб. – за электроэнергию, также имелась задолженность с 2011 года по сентябрь 2021 в размере 78 780,21 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение. Просит в удовлетворении иска отказать.

Согласно показаниям свидетелей Буравлевой С.А., Чекалова А.В., Проскуриной В.М., Рословец Н.А. истец постоянно проживала в спорной квартире.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу части 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу положений части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР) несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Владивостокского городского округа, в соответствии с актом приема-передачи от 28.09.2001 жилой дом по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность от Владивостокской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД».

Как следует из выписки по Ф-10 от 12.08.2021, в спорном жилом помещении с 13.12.1991 были зарегистрированы Алексенко Н.Н., мать истца, которая указана как ответственный квартиросъемщик, истец, которая снята с регистрационного учета 11.05.2004.

Несмотря на отсутствие регистрации по спорному жилому помещению, суд, принимая во внимание показания свидетелей, приходит к выводу о проживании истца в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, истец была вселена в несовершеннолетнем в спорное жилое помещение своими родителями, проживает в квартире, с момента смерти Алексенко Н.Н. продолжает пользоваться жилым помещением, несет бремя содержания жилого помещения.

Довод представителя ответчика о наличии задолженности по спорной квартире за коммунальные услуги не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить администрации г. Владивостока срок для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения - в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малокость Юлии Анатольевны удовлетворить.

Признать за Малокость Юлией Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 05 21 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на администрацию г. Владивостока, ИНН 250001783, ОГРН 1022501302955, заключить с Малокость Юлией Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2022